Шарков. Коммуникология. Учебник

придать коммуникативному взаимодействию косный характер, в других — нарушить соответствие между уровнями/видами стереотипов эмоционального поведения и между личностными ожиданиями каждого из партнеров по коммуникации, что значительно осложнит коммуникативную ситуацию в целом.

Социокультурные факторы. Эта группа факторов активно исследуется в зарубежной и отечественной литературе. Одним из наиболее известных зарубежных исследований является теория культурных различий наций, разработанная нидерландским ученым Гиртом Хофштеде и основанная на результатах большого исследовательского проекта, охватывающего более 50 стран.

Исследование было направлено на оценку работниками организационного режима (наличие или отсутствие кооперации начальников и подчиненных в принятии решений), оценку организационного климата (наличие или отсутствие стрессов, вызванных работой) и исследования различия ценностей работников (отношение к конкуренции и к кооперации между работниками, отношение к безопасности и т. д.). В результате было выделено четыре основных параметра национальной культуры, с помощью которых можно объяснить различия в организационных структурах, различия в мотивации и организационные различия. Этими параметрами являются дистанция власти (PDI — отражает степень, в которой в данном обществе принимаются различия во власти и статусе), стремление к избежанию неопределенности (UAI — уровень беспокойства и стремление к избежанию беспокойства), индивидуализм/коллективизм (IDV), гендерные различия (MAS — мужественность/женственность). При анализе результатов оказалось, что 49% различий между странами можно объяснить этими факторами1.

Особенность российской межличностной коммуникации связана с воспроизводящимся в нашем обществе иерархическим неравенством партнеров, действующих лиц. Любое социальное взаимодействие имеет вектором зависимость, давление, обя-

1 См.: Пашкус В.Ю. Влияние национально-культурных особенностей на коммуникационные процессы / В.Ю. Пашкус, Н.А. Пашкус // Теория и практика социальных коммуникаций. — М., 2002. — С. 171.

431

занности, принудительность, воплощаясь в соответствующих отношениях. Правилами (методами, процедурами), устанавливающими и регулирующими порядок отношений между участниками взаимодействия, оказываются правила игры во власть — подчинение. Не всегда осознаваемые, эти правила оказываются принципами организации социальной жизни, которые сравнительно легко обнаруживаются в сфере политики или бизнеса. Менее очевидны, но не менее фундаментальны они

ив формировании таких сугубо межличностных феноменов, как хамство и стыдливость, задушевность и бестактность, скромность и навязчивость1.

К.М. Шумилина обращает внимание на то, что носители русской коммуникативной культуры прибегают к вербальному

иневербальному давлению на собеседника в различных сферах общения, причем даже такие компоненты ситуации, как более высокий или равный социальный статус собеседника или то, что участники общения практически незнакомы, не ограничивают коммуникантов в выборе вербальных средств воздействия2.

Всовременной России и, в частности, российских организациях, как отмечают исследователи, чрезвычайно большую роль играют слухи3. Слухи были и будут атрибутом любого общества, поскольку ни одно общество (кроме утопического) не согласовано до абсолютного единства и всегда обладает особыми измерениями “здравого смысла”, “неофициальной культуры” и

1 См.: Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2001. — С. 71.

2 См.: Шумилина К.М. Коммуникативное давление в русском обществе // Теоретическая и прикладная лингвистика. Вып. 2. Язык и социальная среда. — Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. — С. 103.

3 См.: Беззубцев С.А. Слухи в управлении персоналом: эффективное средство или бомба замедленного действия // Управление персоналом. — 2001. — № 12; Латынов Б.В. Слухи: Социальные функции и условия появления // Социологические исследования. — 1995 — № 1; Дубинин Б.В. Феноменальный мир слухов / Б.В. Дубинин, А.В. Толстых // Социологические исследования— 1995. — № 1; Хлопьев А.Т. Кривые толки России // Социологические исследования — 1995. — № 1.

432

т. п. Особенно большое влияние приобретают они в переходном обществе, к которому относится и современная Россия.

Социологи, политологи, психологи продолжают фиксировать неудовлетворенную потребность людей в достоверной информации. Формирующийся же в индивидуальном и общественном сознании информационный и аксиологический вакуум активно заполняется недостоверной массовой информацией, возникающей как на уровне межличностного общения, так и сознательно продуцируемой государственно-политическими структурами, средствами массовой коммуникации, финансовоэкономическими и деловыми кругами. Особое место среди подобного рода информации занимают слухи, кривотолки. Как специфический вид межличностной коммуникации они давно стали неотъемлемой частью бытия россиян. В условиях дисфункции СМИ быть в курсе циркулирующих слухов для россиян стало такой же необходимостью, как следить за сводками погоды в период межсезонья1.

Ситуационные факторы. Коммуникативная культура организации, эффективность коммуникации обусловлены также влиянием ситуационных факторов. Рассмотрим их действие на примере, описанном М.И. Станкиным2.

Начальник цеха подошел к группе разговаривающих рабочих для беседы с одним из них. Подошедший начинает разговор с этим рабочим, не обращая внимания на остальных. Среди последних появляются обиженные. Так возникает психологический барьер между руководителем и подчиненными. Причина отчуждения очевидна — виноват сам руководитель: своим невниманием к этому рабочему восстановил его против себя.

Представим ситуационные факторы в схематическом виде (рис. 9).

1 См.: Хлопьев А.Т. Кривые толки России // Социологические исследования. — 1995. — № 1. — С. 21.

2 См.: Станкин М.И. Перцептивное общение (как понимать себя и людей) // Управление персоналом. — 1999. — № 10. — С. 76.

433

Рис. 9. Факторы коммуникативной культуры организации

Анализ коммуникативной культуры организации как объекта социологического исследования приводит к следующим выводам.

— Характеристика коммуникативной культуры организации, ее признаков и критериев предполагает выявление особенностей коммуникации в организациях, ее структуры и форм проявления.

Коммуникация в организациях осуществляется в высокоструктурированных условиях, ограничивающих и направляющих потоки сообщений. В коммуникационном процессе выделяются: а) источник информации, генерирующий сообщение для передачи; б) передатчик, преобразующий сообщение в сигналы, передаваемые по каналам связи; в) канал связи; г) приемник информации, декодирующий сигналы и переводящий их в сообщение; д) адресат, которому предназначена информация. Коммуникация осуществляется посредством определенных знаков, прежде всего слов, рисунков, действий.

Коммуникативные потоки в организации включают: 1) вертикальные сверху вниз; 2) вертикальные снизу вверх; 3) горизонтальные; 4) латеральные (во всех направлениях). Маркетинговые коммуникации в организациях осуществляются в основном с помощью инструментов паблик рилейшнз, рекламы, директ-маркетинга, сейлз промоушн.

Важной характеристикой коммуникативной культуры выступает ее сетевая структура. Коммуникативная сеть бывает или

434

централизованной, или децентрализованной. Ее эффективность зависит от характера выполняемых сетью функций.

Коммуникация в организации проявляется в различных формах: открытой и ограниченной, непосредственной и опосредованной, управляемой и неуправляемой.

— Анализ коммуникативной культуры организации предполагает уточнение понятия “культура”. Культуру можно определить как способ закрепления и воспроизводства человеческой деятельности посредством генерализации ее форм и результатов. Соответственно, коммуникативная культура организации определяется как способ закрепления и воспроизводства организационных коммуникаций посредством генерализации их форм и результатов.

Основными структурными компонентами коммуникативной культуры организации являются информационный, перцептивный, интерактивный, эмоциональный и процессуальный.

Информационный компонент (уровень) коммуникативной культуры организации включает следующие критерии, относящиеся к качеству информации: 1) достаточность; 2) достоверность; 3) новизна; 4) своевременность; 5) полнота; 6) надежность; 7) непротиворечивость; 8) полезность.

Применительно к перцептивному уровню коммуникативной культуры организации целесообразно выделение и использование критериев: а) личностная идентификация; б) рефлексия; в) самокритичность; г) ориентация на адресата; д) готовность к непониманию; е) контроль за невербальными сигналами.

Интерактивный уровень коммуникативной культуры характеризуется и оценивается следующими критериями: а) трансгрессивность; б) умеренная суггестивность; в) уровень убеждающего воздействия; г) подражательный потенциал организации; д) подражательная активность; е) личный пример руководителей; ж) уровень компаративных отношений; з) уровень состязательных отношений.

Для характеристики и оценки эмоционального уровня коммуникативной культуры обоснованы критерии: а) эмоциональная экспрессия; б) эмоциональная восприимчивость; в) эмпатия; г) адекватность эмоций; д) ингратиация; е) толерантность.

435

Процессуальный уровень коммуникативной культуры организации характеризуется: а) активным и конструктивным приемами информации; б) состоянием обратной связи; в) оперативностью информационных потоков; г) сочетанием формальной и неформальной информации; д) сочетанием вербальных и невербальных сообщений.

— Коммуникативная культура организации оказывается под влиянием многих факторов, которые можно разбить на восемь групп: а) личностные; б) гендерные; в) социальнопсихологические; г) информационные; д) управленческие; е) социоэкологические; ж) социокультурные; з) ситуационные. Каждая из выделенных групп включает несколько факторов. Так, к социально-психологическим факторам относятся: размер группы, однородность/неоднородность группы, коммуникативное давление, психологическая дистанция, социальные ожидания.

Вопросы для самоконтроля

1.Каковы цели коммуникатора? Какую роль он играет в системе коммуникативных связей и отношений?

2.Охарактеризуйте коммуникативную сферу.

3.Как формируется коммуникативная личность?

4.Дайте определение языковой личности и назовите ее основные характеристики.

5.Назовите общие и отличительные признаки, характеризующие языковую и коммуникативную личности.

6.Перечислите основные параметры коммуникативной личности.

7.Определите главные когнитивные характеристики и функциональные параметры коммуникативной личности.

8.Почему коммуникативную личность можно рассматривать как социальный феномен?

9.Дайте определение коммуникативной культуры личности, организации.

10.Перечислите основные факторы, способствующие формированию коммуникативной культуры.

436

Основная литература

Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. — М, 1987.

Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. — М.: Тривола, 1994.

Конецкая В.П. Социология коммуникации. — М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997.

Крысин Л.П. О речевом поведении человека в малых социальных общностях (постановка вопроса) // Язык и личность / Отв. ред. Д.Н. Шмелев. — М., 1989.

Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности. — СПб.: Знание; ИВЭСЭП, 2001.

Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях / Пер. с англ. — М.: Экономика, 1980.

Шарков Ф.И., Родионов А.А., Прохоров Я.М. Корпоративная культура в системе общественных связей и отношений. — М.: АТиСО, 2002.

Шарков Ф.И. Имидж фирмы. Технология управления. — М.: Академический проект, 2006.

Шарков Ф.И. Коммуникология: Энциклопедический словарь-справочник. — М.: ИТК «Дашков и Ко», 2008.

Уфимцева Н.В. Мотивация в речевом воздействии: проблемы и концепции // Оптимизация речевого воздействия / Отв. ред. Р.Г. Котов. — М., 1990.

Дополнительная литература

Американская социологическая мысль / Пер. с англ.; Ред. В.И. Добреньков. — М.: Изд-во МГУ, 1994.

Выготский Л.С. Избранные психологические произведения. — М., 1956.

Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. — М., 1982.

Конрад Н.И. О языковом существовании // Японский лингвистический сборник. — М., 1959.

437

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность // Избранные психологические произведения. Т. 1. — М., 1983.

Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. — М.: Изд-во МГУ, 1988.

Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. — М.: Знание, 1989.

Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. — М., 1991.

Шепель В.М. Человековедческая компетентность менеджера. Управленческая антропология. — М.: Дом педагогики, 2000.

438

Глава 5. Содержание, средства и язык коммуникации

Цели. После изучения главы 5 студент должен: а) знать:

•содержание и средства речевой коммуникации;

•прагматическую функцию речевой коммуникации;

•виды социальных символов;

•семиотику языка: правила использования знаков и знаковых систем в общении.

б) уметь:

•различать используемые в общении различные типы знаков и символов;

•правильно строить речь, формировать модели речевой коммуникации и организовывать их функционирование;

•определять функции речевого общения в различных типах коммуникации;

•правильно применять в практике речевой коммуникации правила семиотики языка.

Основные вопросы главы

•Содержание речевой коммуникации

•Средства речевой коммуникации

•Стили изложения

•Модели коммуникации

•Семиотика: синтактика, семантика, прагматика

•Речевая деятельность

439

5.1. Содержание и средства речевой коммуникации

Символьная коммуникация определяется как использование слов, букв, символов или аналогичных средств для получения информации об объекте или событии. Такое широкое определение включает в себя ряд составляющих понятий: семантика коммуникацийуказываетзначениесловисимволов;синтаксискоммуникаций относится к взаимосвязи между используемыми символами; прагматика коммуникаций раскрывает их результативность и эффективность при достижении определенных целей.

Символы являются посредниками между сущностью явлений, смыслом и его образом; идеями, находящимися за пределами чувственного восприятия, с одной стороны, и отражением предметов и явлений действительности при их непосредственном воздействии на органы чувств — с другой.

“Знак — материальный, чувственно воспринимаемый предмет (событие, действие или явление), выступающий в познании в качестве указания, обозначения или представителя другого предмета, события, действия, субъективного образования… Знак — интерсубъективный посредник структур-медиатор в социальных взаимодействиях и коммуникации”1.

Многие ученые рассматривают знак как одностороннюю сущность, только в виде формы (В.М. Солнцев, А.А. Ветров и др.). Логико-математическое направление в семиотике разрабатывалось австрийским представителем логического позитивизма Р. Карнапом. Классические типологии знаков построены в соответствии с пониманием общей теории знака. Ч. Пирс различает три типа знаков: 1) иконический (действие основано на фактическом подобии означающего и означаемого); 2) индекс (действие строится на реальной смежности означающего и означаемого); 3) символ (его действие основано на условной, установленной “по соглашению” связи означающего и означаемого)2. Сравнивая

1 История философии: Энциклопедия. — Минск: Интерпресссервис; Книжный Дом, 2002. — С. 370.

2 См.: The Collected Papers of Chales Sanders Pierce. Cambridge. — Mass., 1931. — Vol. 1. — P. 339.

440