Шарков. Коммуникология. Учебник

ческих измерений вариативности языка (лингвистического, информационно-содержательного и коммуникативного) и обоснование трехчастной модели измерений [я — другой — третий (кто-то или что-то)]. Особый интерес представляет изучение роли устных каналов передачи информации в формировании речевых норм. Отмеченные проблемы прямо связаны с социокоммуникативным аспектом осуществления массовой коммуникации.

В качестве характерных черт массовой коммуникации можно выделить функциональную направленность и тесную связь с прагматикой. “Первая черта объясняется спецификой коммуникативного процесса — мысль предшествует языковому оформлению, и коммуникативные единицы (высказывание и дискурс), в отличие от языковых единиц (слов, не путать с однословными высказываниями и словосочетаниями), формируются в процессе коммуникации. С этой особенностью коммуникативного процесса связана теория о двухфазовой, в другом варианте трехфазовой коммуникации: докоммуникативной — коммуникативной — посткоммуникативной”1. Границы между фазами условны, так как взаимодействие мысли с коммуникативными средствами — достаточно сложный процесс, “отношение мысли к слову есть прежде всего не вещь, а процесс, это отношение есть движение от мысли к слову и обратно — от слова к мысли. ... мысль не выражается в слове, но совершенствуется в слове”2.

Прагматика как характерная черта массовой коммуникации проявляет себя в том, что именно в коммуникации актуализируются две ее базовые функции — взаимодействие и воздействие. Прагматика — “раздел семиотики, посвященный изучению отношения знаков и знаковых систем и употребляющих их индивидов; теория употребления языка; совокупность факторов, определяющих использование языка его носителями”3. Термин “прагматика” ввел в научный оборот Ч. Морис. Прагматические

1 В.П. Конецкая. Социология коммуникации. — М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. — С. 216.

2 Выготский Л.С. Мышление и речь. — М.-Л., 1934. — С. 264.

3 Философский энциклопедический словарь. — М., 1989. — С. 503.

451

свойства и отношения, существенные для адекватного восприятия и понимания текстов, обычно не выразимы средствами рассматриваемой знаковой системы. Помимо чисто лингвистических и логических методов изучение прагматических свойств и отношений языка требует применения понятийного и методологического аппарата психологии (в частности социальной психологии, инженерной психологии) и других наук.

Построение стройной теории понимания языка вызывает необходимость определения соотношения прагматики и семантики. Семантика, являясь разделом семиотики (также и логики), занимается анализом комплекса связанных между собой понятий. Семантика изучает значение единиц языка (слов, сочетаний слов). По отношению к рассматриваемым объектам ставится вопрос о значении и смысле. Проблематика семантики выражается в вопросах: “Что означает то или иное понятие (термин), высказывание, суждение?”. Объект анализа — знак, фрагмент текста. По мнению Соссюра, знак является физическим объектом с определенным значением и имеет две компоненты или характеристики: означаемое и означающее. Знак по Соссюру представляет не самого себя, а нечто иное — связь между двумя вещами. Или иначе, значение конкретного знака невозможно найти в самом знаке, а лишь при соотнесении с другими элементами знаковой системы.

Нахождение предметного значения (денотата) для какоголибоименидаетсущественнуюинформациюобэтомимени,нотем неменееэтонеисчерпываетсемантическуюпроблематику.Предметное значение указывает объем обозначенного данным именем понятия, но не объясняет его содержания. Любые отношения, выстраиваемые в какой-либо системе коммуникаций, не могут определяться иначе как в системе отношений языка. Отсюда — представление реальности также является относительным и зависит от возможностей конструирования “реального”, связанных, в свою очередь, с возможностями механизмов языка в конкретной культурной ситуации.

У Бодрийяра “замена реального знаками реального” иногда может привести к тому, “когда означающее вовсе не соотносится

452

с какой бы то ни было реальностью”. Симулякр (фр. simulacres, от simulation — симуляция; у Платона обозначало “копию копии”), по мнению Бодрийяра, “насилует реальность”, приводит к “утрате объекта”, формирует “операциональную белизну” имманентной функциональной поверхности операций и коммуникаций”. Бодрийяр трактует в таком же ключе “широкий спектр социальных феноменов, демонстрируя их симуляционных характер в современных условиях: если власть выступает как симуляция власти, то сопротивление ей не может не быть столь же симулятивным; информация не производит смысл, а “разыгривает” его, подменяя коммуникацию симуляцией обещания (“пожирает коммуникацию”).

Другой раздел семиотики — синтактика рассматривает чисто структурные свойства знаковых систем с точки зрения их синтаксиса, безотносительно к их значениям и функциям знаковых систем. Формирование упомянутого смысла знаковой конструкции осуществляется с помощью алфавита (совокупность букв, знаков), правил образования и преобразования.

Упомянутые три уровня исследования знаковых систем (прагматика, семантика, синтактика) составляют комплекс научных теорий, исследующий свойства систем знаков, каждому из которых определенным образом придается некоторое значение. Французский философ, лингвист и литературный критик болгарского происхождения Юлия Кристева (Kristeva) обращается к анализу “достижений, возможностей и пределов семиотики. Специфичным для последней является, по ее мысли, то, что, конституируя формальные системы, семиотика не только моделирует функционирование тех или иных означивающих практик, но и сама по себе постоянно оперирует в сфере языка, также являя собой и означивающую практику”1. Кристева обращается к идеям Бахтина и Барта, синтезируя которые предложила использовать понятие “интертекстуальность”. Ее суть заключается в том, что люди создают текст, основываясь на ранее вопринятых чужих текстах.

1 История философии: Энциклопедия. — Минск: Интерпресссервис; Книжный Дом, 2002. — С. 496.

453

Вкачестве примеров знаковых систем можно привести естественные (разговорные) языки, искусственные языки, языки-посредники (язык Морзе, другие коды). Язык представляет собой “совокупность операций, предназначенных для обеспечения определенного вида коммуникации между индивидами и группами”1. В качестве нестрогих знаковых систем можно представить языки изобразительных искусств, театра, кино, музыки. Различные знаковые системы могут быть рассмотрены как модели определенных фрагментов внешнего мира, строящиеся в ходе познавательной и практической деятельности людей.

Синтаксические связи в пределах простого предложения строятся как цепочки связанных слов. Такие связи формируются по признакам подчинения и сочинения. Сложные предложения могут строиться одновременно по признакам подчинения и сочинения или же лишь на основе одного признака (сложносочиненные, сложноподчиненные предложения). Подчинение бывает однородным, когда обе подчиненные части предложения равновесны, или неоднородным, когда несколько подчинительных связей относятся к главному элементу, определяя его по-своему.

Всемиосоциологической концепции коммуникации (использование знаков и знаковых систем в общении) понятие “коммуникация” не является синонимом понятия “информационное воздействие”. Более того, реализация идеи “субъектсубъектного” отношения предполагает общение в диалоговом режиме, т. е. наличие обратной связи. Общение — социально обусловенный процесс взаимосвязи и взаимодействия социальных субъектов (групп, личностей). Процесс общения включает

всебя обмен мыслями и чувствами между людьми в различных сферах их деятельности, реализуемый главным образом при помощи вербальных средств коммуникации. Посредующими элементами общения являются идеи, ценности, мысли, идеалы, чувства и настроения.

Воплощение социальных ценностей осуществляется и посредством материально-вещественных элементов, и в этом

1 Jfmeson F. The Prison-House of Language. — New Jersey: Princeton University Press, 1972. — P. 111.

454

смысле материальные ценности также являются посредниками в определенных формах общения. В процессе общения передаются не только фрагменты информации, но и социальный опыт, происходит изменение сущности взаимодействующих субъектов и социализация личности.

Выбор стиля общения зависит от индивидуально-типоло- гических возможностей людей, вступающих во взаимодействие. Среди них — особенности коммуникативных возможностей человека, сложившийся характер отношений с конкретными людьми и коллективами. Среди стилей общения выделяют творчески-продуктивный, дружеский, дистанционный, подавляющий, деловой и др.

“Принципы структурирования лингвистических систем могут быть применимы для организации и анализа других видов коммуникации — не только, например, к письму или устной речи, но и к системам управления образами, жестами. В этом аспекте идеи Соссюра были развиты в рамках структурной антропологии”1.

П.А. Флоренский отмечает, что “ символический образ утверждается и связывается зараз: утверждается как особая сущность, а связывается — как сущность именно познавательная... Тут — та же двойственность, что и в искусстве: художественным образам приличествует наибольшая степень воплощенности, конкретности, жизненной правдивости, но мудрый художник наибольшие усилия приложит, быть может, именно к тому, чтобы, преступив грани символа, эти образы не соскочили с пьедестала эстетической изолированности и не вмешались в жизнь, как однородные с нею части ее. Изображения, выдвигающиеся за плоскость рамы; натурализм живописи до “хочется взять рукой”; внешняя звукоподражательность в музыке; протокольность в поэзии и т. п., вообще всякий подмен искусства имитацией жизни — вот преступление и против жизни

1 Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. — Изд. 2-е, исправл. — М.: Едиториал УРСС, 2002. — С. 34.

455

ипротив искусства, соответствующее расплывчатости рубежей между научными образами и изучаемой действительностью”1. Иными словами, самое описание есть образ или система образов, но взятые критически, т. е. именно как образы; и, обратно, образы, содержимые в описании, суть не что иное, как сгустки, уплотнения и кристаллы того же описания, т. е. самое описание, но предельно живое и стремящееся уже, — вот-вот — к самостоятельности.

Особое место в общении занимает устная речь и так называемая паралингвистическая система информации (язык мимики

ижестов), в которой фиксируются определенные социальные значения. Система мотивированных речевых действий людей в социально значимых ситуациях, обусловленных правилами и нормами речи, принятыми в обществе, называется речевой деятельностью. Понятия “речевая деятельность” и “коммуникация”, рассматриваемая в узком понимании, несут одинаковую смысловую нагрузку. Однако эти понятия не являются синонимами, хотя в ряде случаев они взаимозаменяемы. Речевая коммуникация представляет собой процесс, т. е. целенаправленное общение, реализуемое в конкретных ситуациях согласно нормам речевой деятельности. В этом более узком понимании (нами рассматривается и более широкое определение) представляет собой социально обусловленный процесс передачи и восприятия информации в условиях межличностного и массового общения при помощи вербальных и невербальных коммуникативных средств. Речевая деятельность предполагает наличие специально организованных

иобусловленных мотивами системы действий.

Вопросы для самоконтроля

1.Какие средства используются в процессе коммуникации?

2.Что суть общее и различное в коммуникативных сред-

ствах?

3.Каковы критерии уровней коммуникации?

1 Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Т. 2. Гл. IV. — М.: Правда,

1990.

456

4.Как различаются коммуникативные средства по степени обобщенности информации?

5.В чем различие знаков, образов, слов, жестов и терминов как коммуникативных средств?

6.Что такое семиотика? Ее истоки?

7.В чем целесообразность выделения семиотического уровня коммуникации?

8.Как понимается знак в социологии? Каковы основные типы знаков?

9.Почему семиотический “принцип высказывания” важен для изучения социальной коммуникации?

10.Что такое оппозиция как семиотическая закономерность? Как она актуализируется?

11.В чем значение семиотических моделей, построенных на оппозиции? Основные типы моделей?

12.Как понимается кумулятивное свойство коммуникативных систем на семиотическом уровне?

13.Какие аспекты выделяются в семиотике и каково их содержание?

14.Какова роль семиотического уровня для изучения вербальной коммуникации в социологическом аспекте?

Основная литература

Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. — 2-е изд. — М., 1963.

Ветров А.А. Семиотика и ее основные проблемы. — М.: Издво полит. литературы, 1968.

Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. — М., 1972.

Иванов В.В., Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы. — М., 1965.

Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. — Таллин, 1973.

Мартынов В.В. Семиологические основы информатики. — Минск, 1974.

457

Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика. — М.: Радуга, 1983.

Пропп В.Я. Морфология сказки. — 2-е изд. — М., 1969. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики / Пер. с франц. —

М., 1933.

Степанов Ю.С. Семиотика. — М., 1971.

Дополнительная литература

Белый А. Поэзия слова. — Пб., 1922.

Бенвенист Э. Общая лингвистика / Пер. с франц. — М., 1974.

Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. — М., 1971.

Карнапп Р. Значение и необходимость / Пер. с англ. — М., 1959.

Клыков Ю.И. Семиотические основы ситуационного управления. — М., 1974.

Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. — Л., 1974. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. — М., 1982.

Соломоник А. Семиотика и лингвистика. — М.: Молодая Гвардия, 1995.

Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. — М., 1985.

Чёрч А. Введение в математическую логику / Пер. с англ. Т. 1. — М., 1960.

Шрейдер Ю.А. Логика знаковых систем. — М., 1974. Якобсон Р. В поисках сущности языка // Семиотика. — М.:

Радуга, 1983.

458

Глава 6. Аудитория коммуникации

Цели. После изучения главы 6 студент должен: а) знать:

•механизм функционирования обратной связи коммуникатора с коммуникантом;

•особенности массовой коммуникации в сферах общественных связей и отношений;

•источники повышения эффективности коммуникации;

•причины возникновения барьеров коммуникации.

б) уметь:

•устанавливать обратную связь с аудиторией;

•устранять препятствия на пути прохождения информации;

•определять причины возникновения барьеров коммуникации;

•фиксировать имеющиеся искажения и потери информации

вкоммуникативной системе и устранять их.

Основные вопросы главы

•Аудитория коммуникации

•Обратная связь в коммуникативной системе

•Эффективность коммуникации

•Сфера общественных связей и отношений

•Барьеры коммуникации

•Искажение информации

•Избыточность информации

Ключевые слова

459

6.1.Обратная связь коммуникатора с аудиторией как механизм социального управления.

Общественное мнение как обратная связь

Аудитория (от лат. auditorium — место для слушания) — обобщенное название читателей, слушателей, зрителей, т. е. тех, кто взаимодействует с предлагаемой массовой информацией. Это совокупность людей, к кому обращается то или иное средство массовой коммуникации.

Сущность аудитории заключается в том, что она в процессе сообщения отражает взаимосвязи людей между собой и обществом в целом. Объемы аудитории являются показателем социальной значимости и масштабов влияния определенного источника информации. Понятие “аудитория” близко к таким строго очерченным научным понятиям, как “публика” и “масса”1.

Публика — совокупность людей, осознающих свои интересы, активно включенных в процесс их реализации и при этом обладающих своим собственным мнением, которое они готовы выразить публично. Г. Лассуэлл рассматривает публику как совокупность людей, располагающих общезначимыми символами и концентрирующих внимание на общем для них предмете. Известный французский социолог Г. Тард в книге “Общественное мнение

итолпа” публикой называет группы индивидуумов, физически разделенных и соединенных “чисто умственной связью”.

Особое значение информация занимает в управленческой

икоммуникационной деятельности. Здесь организация ее получения, переработки и использования имеет специфический, присущий именно этой деятельности характер. Информация пронизывает весь процесс управления, все его стадии. Некоторые вообще трактуют управленческую деятельность как переработку информации2. Подобный подход особенно присущ

1 См.: Юдина Е.Н. Медиапространство как культурная и социальная система: Монография. — М.: Прометей, 2005. — С. 11.

2 См.: Виноградова З.И., Виноградов И.Е., Щербакова В.Е. Логика науки управления. — М.: Мысль, 1998. — С. 208.

460