8. Типизация и конкуренция исков.

Преторский эдикт публиковал в систематическом порядке формуляры отдельных исков. Они излагались применительно к существующей системе правоотношений, для которых вырабатывался соответствующий иск. Естественно, все иски формулярного процесса получили характеризующие их с материальной стороны индивидуальные наименованияИндивидуальность этих исков нужно понимать, конечно, не буквально и конкретно, а как обозначение типов крупных институтов. Пользуясь этими формулярами-типами для конкретных лиц и отношений, преторы придавали искам действительно индивидуализированный характер. Конкуренция исков имела место в тех случаях, когда одно или несколько лиц располагали несколькими исками против одного или нескольких лиц, причем все эти иски преследовали один и тот же интерес и ту же цель (eadem res). Удовлетворением одного из этих конкурирующих требований уничтожалось другое требование, так как представлялось недопустимым дважды удовлетворять один и тот же интерес. Если были предъявлены оба иска и по одному из них последовало удовлетворение, то другой аннулировался, как преследующий тот же интерес. Однако, если удовлетворение по одному иску было неполным, допускалось предъявление второго иска в пределах разницы.

9. Легисакционный процесс.

Легисакционный процесс являлся самым древним процессом и характеризовался легисакциями - исками, которые в основном были введены законами 12 таблиц. Отличался строгим формализмом, соблюдением ритуальных формул и жестов. Этот процесс основывался на нормах цивильного права. Для того, чтобы суд рассмотрел дело, истец, обратившийся в суд, должен был высказать свои притязания словами соответствующего закона. Несоблюдение этого порядка влекло оставление иска без рассмотрения. Стороны являлись в первой стадии (in iure) к су­дебному магистрату и здесь выполняли требуемые по ри­туалу обряды и произносили установленные фразы, в которых истец выражал свою претензию, а ответчик — свои возражения. Магистрат активного участия в процес­се не принимал, хотя также давал отдельные реплики по установленному ритуалу. (Стороны являлись к магистрату (in ius) и приносили с собой вещь, состав­лявшую предмет спора. Истец, держа в руке festuca или vindicta (палку), налагал ее на вещь и произносил слова: я утвер­ждаю, что этот раб по квиритскому праву принадлежит мне; как я сказал, так вот я наложил перед тобой Vin­dicta. Если ответчик молчал или положительно соглашал­ся с этим заявлением, то иск считался признанным); дело этим заканчива­лось, и истец уносил или уводил с собой спорную вещь. Если же ответчик спорил, то он говорил и делал то же самое, что и истец, и, таким образом, на виндикацию истца отвечал контравиндикацией. Затем происходил «спор». Магистрат после это­го определял, у кого из спорящих должна была оставать­ся спорная вещь до окончания процесса; та сторона, у которой она оставалась до решения спора, должна была выставить поручителей в обеспечение того, что, если вещь будет присуждена другой стороне, она будет выдана этой второй стороне. На том производство in iure заканчивалось, и претор назна­чал присяжного судью для решения спора. Заключительный акт производства назывался засвидетельствование спора. Стороны об­ращались к заранее приглашенным свидетелям. С этим мо­ментом связывалось погашение иска, т.е. после того как закончилось производство, истец уже не мог зая­вить вторично то же самое притязание против того же ответчика, Решение, вынесенное в легисакционном процессе не подлежало обжалованию. Вынесен­ное решение по конкретному делу не могло распространяться на новые отношения.