Завдання

1. Англійською фірмою (продавцем) було пред'явлено позов до української організації (покупця) у зв'язку з несплатою товару, поставленого за контрактом. Відповідач вимоги позивача відхилив, посилаючись на неотримання товару.

В ході розгляду спору з'ясувалося, що укладаючи контракт, покупець неточно позначив себе в контракті, вказавши своє найменування у скороченому вигляді (тільки перше слово зі свого найменування). За тією ж адресою, що і покупець, перебувала інша організація, перше слово в назві якої збігалося з першим словом у назві покупця.

В результаті три з чотирьох партій товару, що надійшли в місце призначення, вказане в контракті, до покупця не потрапили. Відносно четвертої партії продавець не зміг надати докази її відправки на адресу покупця.

Вирішіть справу і обґрунтуйте рішення. Вкажіть правила формулювання найменувань сторін у контрактах.

2. Позов пред'явлений продавцем у зв'язку з несплатою покупцем поставленого йому товару за контрактом, укладеним в червні 2013 року. За твердженням позивача, з акредитива, відкритого на його користь відповідачем, платіж не був здійснений через неналежне оформлення акредитива. Відповідач погоджувався на оплату лише частини вартості товару, посилаючись на його невідповідність вимогам контракту. Про неякісність поставленого 23.12.2013 товару позивач був повідомлений телексом від 21.01.2014, однак спільного акту про результати перевірки складено не було, оскільки, за заявою відповідача, який прибув до нього представник позивача зажадав проведення випробувань, не передбачених контрактом. Тому відповідач звернувся до незалежної організації, якій був складений акт від 07.04.2014, направлений позивачеві 11.04.2014. Оскільки претензія по якості була пред'явлена відповідачем з порушенням встановленого договором строку (90 днів з дати поставки) позивач її відхилив. На думку позивача, приймання товару був проведена з порушенням вимог контракту.

Відповідно до умов контракту оплата повинні була здійснюватись з акредитива на підставі документів, що засвідчують відвантаження товару, тобто без перевірки його якості. На цій підставі позивач вимагав беззастережного задоволення позову, вважаючи, що заперечення відповідача за якістю не можуть бути прийняті до уваги, бо контракт не давав йому права відмовитися від оплати товару з причин неналежної якості.

Крім того, контракт передбачав претензійний порядок розгляду спорів за якістю товарів, тому позивач вважав, що через недотримання цього порядку заперечення відповідача не підлягають розгляду.

Вирішіть справу. Яке значення для можливості розгляду заперечень відповідача має умова щодо претензійного порядку?

Сформулюйте умову контракту щодо порядку прийняття товару за якістю, яка б враховувала інтереси покупця і продавця.

3. 1 червня 2009 р. ТОВ «Акваріум» (Росія) направило ТОВ «Світанок» (Україна) проект контракту на продаж партії рибних консервів.

У проекті контракту було зазначено, що товар буде відвантажено покупцеві протягом 10 днів після укладення договору.

У проекті контракту було також передбачена умова про передачу можливих суперечок на розгляд МКАС при ТПП РФ.

10 червня 2009 р. ТОВ «Світанок» підписало контракт із застереженням про передачу можливих суперечок на дозвіл МКАС при ТПП України.

Підписаний контракт був отриманий ТОВ «Акваріум» 17 червня 2009 р.. Генеральний директор ТОВ «Акваріум» запросив у начальника юридичного відділу роз'яснення, чи можна відправляти товар покупцеві.

Яке роз'яснення повинен надати начальник юридичного відділу? Який порядок узгодження сторонами умов контракту при його укладені?

4. ПАТ «Електрон» вело переговори з фірмою «Universal Export Ltd» (штат Огайо, США) про придбання партії комп'ютерів. За підсумками переговорів фірма «Universal Export Ltd» направила ПАТ «Електрон» проект контракту з зазначенням кількості одиниць обладнання, ціни за одиницю та загальної вартості всієї партії, порядку розрахунків (за допомогою документарного акредитива), а також пені як за прострочення поставки товару, так і за прострочення в оплаті покупної ціни. У проекті контракту містилося також застереження про передачу можливих суперечок на розгляд МКАС при ТПП України.

ПАТ «Електрон» підписало контракт із застереженням про те, що розрахунки за поставлене обладнання повинні проводитися платіжним дорученням, причому покупна ціна підлягає перерахуванню протягом 10 днів після відвантаження товару.

Товар поставлений не був, і ПАТ «Електрон» пред'явило під МКАС позов про стягнення санкцій за прострочення поставки товару.

У відгуку на позовну заяву фірма «Universal Export Ltd» заявила, що вважає контракт неукладеним.

Як вирішити цей спір? Наведіть умови за яких контракти вважаються неукладеними.

5. Українська організація пред'явила позов до швейцарської фірмі у зв'язку з несплатою товару, поставленого на умовах ФОБ-чорноморський порт, за контрактом, укладеним сторонами 27.01.2014 р.. Оскільки покупцем не був відкритий акредитив, продавець передав представнику покупця в Києві повний комплект документів, передбачений контрактом, для направлення в швейцарський банк.

Покупець відмовився від оплати товару, посилаючись на його неякісність, і пред'явив зустрічний позов, в якому вимагав відшкодування понесених ним збитків у зв'язку з поставкою товару неналежної якості та покладання на продавця обов'язку поставити всі кількість товару, передбачену контрактом, розпорядившись товаром неналежної якості.

На думку покупця, має бути визнано, що поставка взагалі не мала місця, оскільки зміна якості сталася під час зберігання товару в порту навантаження, тобто до його відвантаження. Продавець вважав, що незначна зміна якості товару сталася з причин, за які несе відповідальність покупець, враховуючи, що на прострочення в наданні судна в порт відвантаження та зволоження товару внаслідок дощів в період після переходу ризику на покупця.

Розгляньте аргументи сторін. Вирішіть справу, додавши при необхідності додаткові факти.

Сформулюйте відповідно до завдання умову про перехід ризиків, пов’язаних з якістю товару, на покупця.