Завдання

1. Російська організація пред'явила позов до української організації у зв'язку з невиконанням зобов'язань за контрактом міжнародної купівлі-продажу, укладеним сторонами 11 березня 2012 р.. Вимоги позивача включали: повернення суми передоплати з нарахуванням на неї відсотків річних, сплату договірної неустойки за прострочення поставки, а також відшкодування витрат по арбітражному збору та витрат по веденню справи. Відповідач, чи не заперечуючи основних вимог позивача ні по суті, ні щодо розміру, ставив питання про переведення боргу на третю особу, яка не виконала зобов'язань щодо нього. У той же час, на його думку, відсотки річних стягненню не підлягають, оскільки відсутня умова про це в контракті.

В контракті міститься арбітражне застереження, за яким спори підлягають розгляду в Міжнародному комерційному арбітражному суді при ТПП РФ. В якості застосовного права сторони вказали право Росії.

Яким чином має бути вирішена дана справа?

2. Між українською і китайською фірмами укладений контракт купівлі-продажу товарів. У процесі його виконання мало місце неналежне виконання зобов'язань тією і іншою стороною. Українська фірма (продавець) порушила передбачені контрактом терміни поставки, здійснивши її із запізненням на 90 днів. У свою чергу китайська сторона (покупець) здійснила належний за поставлений товар платіж із запізненням на 120 днів у порівнянні з терміном, зазначеним у контракті.

Китайська сторона звернулася в Міжнародний комерційний арбітражний суд при ТПП України з позовом до української фірми про стягнення штрафу за прострочення поставки. У свою чергу українська фірма заявила китайській стороні зустрічний позов про сплату відсотків за прострочення виконання грошового зобов'язання. Всі необхідні при подачі позову вимоги сторонами були виконані.

Розгляньте ситуацію і вирішіть справу по суті.

3. Бельгійська фірма звернулася з позовом до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України про стягнення вартості поставленого товару українській фірмі.

У відгуку на позов відповідач повідомив, що оплата вартості поставленого товару в зазначені в контракті строки не могла бути здійснена в силу форс-мажорних обставин, викликаних тимчасовими фінансовими труднощами покупця (українській стороні не надійшов платіж від іноземного партнера за іншим контрактом). На підставі викладеного відповідач просив арбітрів відмовити в задоволенні позову.

У контракті сторонами передбачено обставини, що звільняють від відповідальності, але вони не носили вичерпного характеру. В якості форс-мажорних обставин в контракті були названі: стихійні лиха та інші обставини.

Вирішіть дану справу.

4. Українська фірма «Господар» уклала договір купівлі-продажу консервованої плодо-овочевої продукції з угорською фірмою «Глобус». Угорська сторона повинна була поставити партію маринованих огірків в період з 1 вересня 2013 р. по 1 листопада 2013 р. року, і партію вишневих компотів в період з 15 листопада 2013 р. по 15 грудня 2013 р.. Фірма «Глобус» почала поставку огірків з 15 жовтня 2013 року, а вишневі компоти були відправлені на адресу української фірми лише 25 грудня 2013р.. При розпакуванні маринованих огірків покупець виявив, що поставлена продукція значно більш низького якості, ніж представлені раніше зразки.

Які порушення контракту допущені продавцем і які санкції до нього може пред'явити покупець?

5. Контрактом, укладеним між українською фірмою «Комфорт» та італійською фірмою з виробництва холодильників «Индеза» в листопаді 2010 р., було встановлено, що партія холодильників повинна бути поставлена до 1 травня 2011 р.. Однак, продавець вже 15 січня 2011 р. сповістив українського покупця, що він готовий до постачання холодильників і зажадав авансовий платіж на всю суму контракту. Фірма «Комфорт» виявилася не в змозі перевести аванс, оскільки до цього часу ще не були розпродані попередні партії імпортних товарів і в неї відсутні необхідні кошти. Італійський постачальник сповістив українську фірму, що він несе непередбачені збитки через її відмову від отримання холодильників в передбачені контрактом строки. Фірма запропонувала італійському продавцеві поставити холодильники в травні 2011 р. Продавець погодився на перенесення терміну, але зажадав відшкодування упущеної вигоди. Як пояснило керівництво фірми «Комфорт», воно розраховувало напевно отримати необхідну суму для оплати холодильників з надходжень за реалізацію раніше імпортованих товарів до травня 2011 р. і в той же час сподівалася розпродати складські запаси раніше. Ця надія і спонукала змінити в контракті формулювання терміну поставки.

Сформулюйте умову договору про термін поставки з урахуванням викладених умов завдання? Чи правомірна вимога продавця про відшкодування упущеної вигоди?

4.У серпні 2013 р. великий український металургійний комбінат уклав з однією з польських посередницьких фірм бартерний контракт, що передбачав обмін арматурної сталі на заморожену плодоовочеву продукцію, на загальну суму 120 000 000 доларів США. До контракту були додані розцінки і специфікації товарів. З української сторони вказані стандартні сортаменти сталі, з польського боку - посилання на передані зразки готової продукції. Сторони скорегували фізичні обсяги взаємних поставок. Митні збори, податки та збори кожна сторона сплачує в своїй країні самостійно без будь-яких взаємних розрахунків. Контракт містив умова, що у разі, якщо будь-яка сторона виявиться не в змозі виконати свої зобов'язання з поставки товарів, вона зобов'язана їх вартість виплатити у вільно конвертованій валюті. Польська фірма зобов'язана була поставити всі продовольчі товари з вересня по грудень 2013 р., а металургійний комбінат - в останній декаді листопада 2013 р.. Однак, перші поставки овочів з Польщі були здійснені тільки на початку листопада. При розпакуванні перших партій овочів український партнер виявив, що польською фірмою поставлена продукція значно нижчої якості, ніж представлені зразки. Комбінат направив польському постачальнику претензію, в якій зажадав: поставити додаткову кількість продуктів на визначену ним суму штрафних санкцій за запізнення початку поставок, уцінити поставлені овочі і на суму різниці цін поставити додаткову кількість товару. Якщо польська фірма не виконає викладених вимог, комбінат затримає постачання сталі. На цю претензію польська сторона відповіла, що приймає всі вимоги, але просить поставити сталь у встановлені терміни. Металургійний комбінат виконав свої зобов'язання - поставив сталь у встановлені терміни. Але поставки продуктів польською фірмою більше не поновлювались.

Проаналізуйте ситуацію. Які помилки допустило керівництво металургійного комбінату? Як в даній ситуації можна було українській стороні вийти з найменшими втратами?