Останнє право останньої хвороби або смерть як стадія життя

Обов'язок «лжесвідчення» в ім'я забезпечення права смертельно хворої людини на «неведення» завжди складала особливість професійної лікарської етики в порівнянні з загальнолюдською мораллю. Підставою цього обов'язку є досить серйозні аргументи. Один їх них — роль психоемоційного фактора віри в можливість видужання, підтримка боротьби за життя, недопущення важкого щиросердечного розпачу. Відомо, що «лжесвідчення» стосовно невиліковних і умираючих хворих було деонтологічною нормою радянської медицини. «У питаннях життя і смерті радянська медицина допускає єдиний принцип: боротьба за життя хворого не припиняється до останньої хвилини. Обов'язок кожного медичного працівника — свято виконувати цей гуманний принцип», — наставляли підручники по медичній деонтології. Оскільки вважалося, що страх смерті наближає смерть, послабляючи організм у його боротьбі з хворобою, то повідомлення правдивого діагнозу захворювання розглядалося рівнозначним смертному вирокові. Однак відомі випадки, коли «свята неправда» приносила більше шкоди, чим користі. Об'єктивні сумніви в благополуччі результату хвороби викликають у хворого тривогу, недовіру до лікаря, що є негативними психологічними факторами. Відношення і реакція на хворобу в хворих різні, вони залежать від емоційно-психологічного складу і від ценностної і світоглядної культури пацієнта. Відомо, що коли З. Фрейд довідався від лікаря, що в нього рак, він прошепотів: «Хто вам надав право говорити мені про це?» Питання: чи можна відкрити хворому або рідним діагноз, чи треба зберегти його в таємниці, або доцільно повідомити хворому менш травмирующий діагноз, який містить частину правди — неминучі і вічні питання професійної лікарської етики.

В даний час фахівцям доступні численні дослідження психології термінальних хворих. Звертають на себе увага роботи доктора Е. Кюблер-Росс. Досліджуючи стан пацієнтів, що довідалися про свою смертельну недугу, доктор Е. Кюблер-Росс і її колеги прийшли до створення концепції «смерті як стадії росту». Схематично ця концепція представлена п'ятьма стадіями, через які проходить умираючий (як правило, невіруюча людина). Перша стадія — «стадія заперечення» («ні, не я», «це не рак»); друга — стадія «протест» («чому я»); третя — стадія «прохання про відстрочку» («ще не зараз», «ще небагато»), четверта — стадія «депресія» («так, це я вмираю»), і остання стадія — «прийняття» («нехай буде»). Звертає на себе увага стадія «прийняття». На думку фахівців, емоційно-психологічний стан хворого на цій стадії принципово міняється. До характеристик цієї стадії можна віднести такі висловлення ніколи благополучних людей, як: «За останні три місяці я жила більше і краще, ніж за все життя». Хірург Роберт Мак, хворий неоперабельним раком легені, описуючи свої переживання — переляк, розгубленість, розпач, зрештою, затверджує: «Я счастливіший, чим коли-небудь, був раніш. Ці дні тепер насправді самі гарні дні мого життя». Один протестантський священик, описуючи свою термінальну хворобу, називає її «найщасливішим часом мого життя». У підсумку доктор Єлизавета Кюблер-Росс пише, що «хотіла б, щоб причиною її смерті був рак; вона не хоче позбавитися періоду росту особистості, що приносить із собою термінальна хвороба». Ця позиція — результат усвідомлення екзистенціальної драми людського існування, що полягає в тім, що тільки «перед особою смерті» людині розкривається нове знання — справжній сенс життя і смерті.

Право пацієнта мати особистий образ світу, і волю, і самовизначення, незважаючи на явну невідповідність того або іншого вибору «принципові користі», є підставою доктрини «інформованої згоди». Обов'язок і відповідальність лікаря в рамках цієї доктрини розуміється як обов'язок перед волею і достоїнством людини і відповідальність за збереження цінності людського життя.