Історія формування біоетики як академічної дисципліни і соціального інституту

Першою найважливішою передумовою формування біоетики є ідеологія екологічного руху. Науково-технічний прогрес породжує не тільки незчисленна кількість благ для людини і людства, але і погрози самому його існуванню і місцю його існування. Вплив екологічного мислення на біомедицину особливо прискорився у зв'язку з численними фактами несприятливої дії традиційно вживаних лікарських засобів на організм людини. Метою біомедичної науки стала не тільки розробка нових терапевтично ефективних лікарських засобів або медичних технологій, але і запобігання їх побічним негативним діям. Причому досягненню останньої мети приділяється не менше, а часом і значно більше часу і засобів.

В результаті різкого зріс час між синтезом нової терапевтично активної субстанції і початком її клінічного використання. Якщо на початку 60-х років воно складало декілька тижнів, то на початку 80-х досягло 10 років. При цьому вартість розробки збільшилася в 20 і більше разів. Безпека, тобто запобігання негативним ефектам дії ліків, перетворилася на один з напрямів медичної науки, що швидко розвиваються.

Невипадково, що (як вже наголошувалося вище) Ван Ренсселер Поттер ввів спочатку термін біоетика саме для позначення особливого варіанту екологічної етики. Проте в науковій і учбовій літературі поширення набуло трактування терміну «біоетика», запропонована приблизно в той же час американським медиком Андре Хеллегерсом. Він використовував цей термін для позначення міждисциплінарних досліджень моральних проблем біомедицини, пов'язаних з необхідністю захисту гідності і прав пацієнтів. Велику роль в цьому зіграла та, що отримала найширше визнання в 60-х роках ідеологія правозахисного руху, що зробила істотний вплив на формування біоетики.

Правозахисний рух — друга найважливіша культурна передумова формування біоетики. Якщо екологічний рух виник як відповідь на загрозу фізичному (природному) благополуччю людини, то біоетика почала бурхливо розвиватися в результаті загрози моральній ідентичності людини, витікаючій від технологічного прогресу в області биомедицины. Річ у тому, що людина в биомедицине виступає і як головна мета, і як неминучий «засіб» наукового вивчення. Для ученого-врача кожна людина існує, з одного боку, як представник «людства в цілому», а з іншої — як конкретний індивід, який керується своїми власними, а не загальнолюдськими інтересами.

До 60-х років медичне співтовариство в цілому дотримувалося тієї точки зору, що в ім'я блага «людства» можна майже завжди пожертвувати благом окремої людини. Національні інтереси або інтереси людства в отриманні наукових знань, а також корпоративні медичні інтереси нерідко превалювали над інтересом в збереженні здоров'я окремої людини. 

Реакцією на таку ситуацію з'явився розвиток особливого напряму в правозахисному русі, який ставить своїм завданням відстоювання прав пацієнтів. В даний час існує безліч міжнародних, національних і регіональних організацій по захисту прав пацієнтів, страждаючих різними захворюваннями: онкологічними, СНІДОМ, діабетом, астмою, психічними розладами і так далі Існують і організації, що захищають права пацієнтів в цілому як особливої соціальної групи.

Усвідомлення необхідності міждисциплінарного підходу в осмисленні і практичному вирішенні проблем, що породжуються науково-технічним прогресом, можна розглядати як третю ідейну передумову формування біоетики.

 

Казус «божественного комітету» лікарні м. Сієтл (США)

Коли в 1962 р. в лікарні міста Сієтл (штат Вашингтон) з'явився перший апарат «штучна нирка», лікарі опинилися перед складною проблемою: як встановити черговість в підключенні до апарату, надаючи лікування і рятуючи від вірної смерті одних пацієнтів, страждаючих від ниркової недостатності, але тим самим прирікаючи на смерть інших — що так же мають потребу. У Сієтлі, проте, медики визнали, що вони не мають права брати на себе відповідальність за встановлення черговості доступу до апарату, що врятовує життя, враховуючи надзвичайну моральну складність проблеми. Для встановлення черговості вони запропонували створити комітет з поважаних громадян, названий в пресі «божественним комітетом», який вирішував, кому надати можливість порятунку, а кого приректи на неминучу смерть. Це був перший в історії етичний комітет.

Творці першого етичного комітету, по суті, зробили фундаментальне «відкриття». Традиційно лікарі вирішували питання життя і смерті у ліжка хворого, рахуючи себе єдино компетентними в цій справі. У Сієтлі стало ясно, що розподіл дефіцитного ресурсу (доступу до апарату «штучна нирка») — це не тільки медична, але і моральна проблема, в даному випадку — проблема справедливості. Для її вирішення недостатньо чисто лікарських знань і досвіду.

Проте тут же з'ясувалося, що в сучасному суспільстві немає загальновизнаних «експертів» по дозволу моральних проблем. Люди керуються різними системам норм моралі. Тому викликати для консультації якогось наділеного особливим авторитетом експерта просто неможливо.

У основі біоетики лежать уявлення про недостатність одностороннього медичного тлумачення тілесного благополуччя як мету лікування, насущній необхідності міждисциплінарного діалогу медиків з представниками широкого круга гуманітарних наук і діалогу з пацієнтами і представниками громадськості. Тільки за допомогою такого діалогу може бути адекватно виражена і зрозуміла багатопланова природа людського страждання і вже на цій підставі вироблено сучасне розуміння ідеї блага і як цілі лікування для окремого індивіда, і як цілі суспільної охорони здоров'я в цілому.

Четвертим чинником, що вплинув на виникнення біоетики, є наслідки науково-технічного прогресу в галузі біомедицини, що дуже часто примушують осмислювати наново традиційні уявлення про добро і зло, про благо пацієнта, про початок і кінець людського існування. Біоетика дає інтелектуальне обґрунтування і соціальне оформлення публічним дискусіям, в ході яких суспільство ухвалює свої рішення про те, де пролягають межі людського існування. Рішення ці, як правило, не бувають остаточними — у міру появи нових біомедичних технологій, залучення в дискусії все нових соціальних груп їх знову і знову доводиться переосмислювати. Питання про те, що означає бути людиною, стає одним з центральних зовсім не тільки в академічних дослідженнях. Від його рішення залежить моральна оцінка дій медиків і пацієнтів в конкретних ситуаціях.

Наприклад, немало моральних конфліктів виникає у зв'язку зі все більш широким розповсюдженням технологій штучної репродукції. Який момент індивідуального розвитку ембріона або зародка слід визнати початком людського життя? Іншими словами, чи рахувати запліднену яйцеклітину, зародок або ненароджений плід «людиною», якій право на життя належить в повному об'ємі? Або вони є всього лише частиною тіла матери, яку можна так же просто вилучити, як хірургічно вилучається з організму пухлина або що запалилася червоподібний відросток?

У публічних дискусіях навколо визнання або невизнанні не народжених людських істот «людьми» саме суспільство (а не той або інший авторитет — будь то медичний, богословський або політичний) встановлює межу почала власне людського існування. Ця межа позначає рубіж, з якого істота, що ще не вийшла з материнської утроби, розглядається вже не як частина жіночого тіла, але як соціально визнаний суб'єкт моральних відносин.

Аналогічним чином в публічних дебатах навколо проблеми «дефініції смерті» і моральних проблем трансплантології формується соціально визнана межа кінця власне людського існування — того моменту, переходячи яка людина втрачає основний об'єм прав суб'єкта морального співтовариства. Він починає визнаватися суспільством як «труп», від якого, наприклад, за певних умов можна зробити огорожу серця, що ще б'ється, для пересадки іншій людині. В центрі моральних дебатів знову ж таки виявляється питання про соціальне визнання або невизнанню як людина істоти із загиблим мозком, але серцем, що ще б'ється.

 

Пацієнт як особа: принципи і правила біоетики.

Страждання, яке переживає будь-яка жива істота, викликає у всякій нормальній людині відчуття співчуття, бажання допомогти, принести полегшення страдаючому. Співчуття — це відгук на заклик про допомогу, який складає особливого роду покликання або моральна підстава двох професій, — ветеринарною і лікарською. Якщо це відчуття у лікаря не розвинене або притупилося з роками, то говорити про його моральні якості складно. Далеко не випадкове співчуття (а також дуже близьке за значенням милосердя) вважається з найстародавніших часів головною лікарською чеснотою.

Пам'ятаючи про цю важливу обставину, не можна забувати і про інше — страждання людини і страждання тварини нерівнозначні. Тому і відношення лікарів і ветеринарів до страждаючих істот повинне бути різним. Дана обставина фіксується у фундаментальній вимозі біоетики — необхідності відноситися до пацієнта як до особи. Що це означає?

Слово «особа» має багато сенсів. У біоетиці його сенс розкривається у відпрацьованій системі принципів і правил, які зазвичай використовуються для прояснення виникаючих ситуацій і підготовки рішень. У цих принципах і правилах виражений моральний мінімум відношення до пацієнта як до особи, що включає перелік питань, які необхідно задати собі і обговорити з партнерами і опонентами для того, щоб, прийшовши до згоди, отримати моральне прийнятне рішення.

Можна виділити чотири основні принципи біоетики: принцип пошани людської гідності, принцип «твори добро і не заподіюй зла!», принцип визнання автономії особи і принцип справедливості. Правил також чотири. Це правдивість, конфіденційність, недоторканність приватного життя і добровільна інформована згода. В сукупності вони утворюють етичні «координати», що описують відношення до пацієнта як до особи.

Принцип пошани людської гідності. На навколишньому нас світі присутній два різних за своїм статусом класу істот: подібні до нас, або «люди», і не подібні до нас одушевлені істоти (тварини) і неживі предмети (речі). До тваринних і неживих предметів людина може відноситися як до засобу для досягнення своїх цілей, задоволення своїх потреб.

Можна — правда, не всі з цим погоджуються — вбивати тварин, споживати їх м'ясо, використовувати хутро і шкури для виробництва одягу. Людина принципово виключена з круга подібних об'єктів якнайдавнішими заборонами (типу заборони канібалізму) і моральними заповідями (наприклад, заповіддю «не убий!»). Він гідний особливого відношення порівняно з будь-якими іншими живими істотами (не говорячи вже про неживі предмети). Його гідність невідчужувана. Воно не залежить від раси, національності, рівня розвитку, фізичного або соціального стану, в якому людина знаходиться, рис вдачі, пороків, заслуг і так далі

Кожна людина вже внаслідок того, що він народжений людиною, є, як іноді говорять, членом морального співтовариства, або моральним суб'єктом. До нього повинні завжди застосовуватися принципи і правила, про які мова піде нижчим. Якщо людина за станом здоров'я або за віком не може повною мірою відповідати своєму високому статусу, його гідність зобов'язані захищати інші — опікуни (наприклад, батьки) або суспільство, що представляється громадськими організаціями і державою.

Саме цей факт стосовно ситуацій в сучасній біомедицині і виражає принцип пошани людської гідності. Не дивлячись на його очевидність, він до цих пір далеко не завжди виконується. Відзначимо лише деякі найбільш важливі проблеми, що виникають у зв'язку з реалізацією цього принципу.

У основі медицини лежить відчуття співчуття до хворої людини, солідарність людей перед лицем страждання і їх готовність надати один одному допомогу. Проте впродовж століть така солідарність була обмежена становими рамками. Вона не розповсюджувалася на рабів, кріпосних селян, представників інших («неповноцінних», з європейської точки зору) рас, злочинців, військовополонених. Лише у ХХ столітті формується ідея універсального права кожної людини на доступну медичну допомогу, але воно дуже часто тільки декларується, а по суті порушується і в наший країні, і в інших країнах. Морально неспроможна політика, що фактично обмежує сферу надання медичної допомоги довкола тих людей, які за неї можуть заплатити. Принцип пошани людської гідності дозволяє дати моральну оцінку програмам в області охорони здоров'я, визначає основні орієнтири їх розробки і реалізації. Приниженням людської гідності є також проведення експериментів на людях без їх згоди. Міжнародне право і Конституція Російської Федерації категорично забороняють подібне відношення. Більш того, конституційна норма прирівнює недобровільне експериментування до тортур і інших форм насильства.

Слід підкреслити, що принцип пошани людської гідності відноситься не тільки до діяльності лікаря або ученого, але і є етичною вимогою, зверненою до кожної людини і суспільства в цілому. Важко поважати людську гідність того, хто сам в собі його не поважає.

Принцип «твори добро і не заподіюй зла!»здається самоочевидним. Хіба не буде морально виправданим вимагати від будь-якої людини в будь-якій ситуації прагнути до блага і не творити зла? Проте за цією очевидністю ховаються вельми складні проблеми, коли мова заходить про ситуації, що виникають в сучасній біомедицині. Виявляється, поняття «благо» або «зло» можуть мати різний зміст залежно від того, про чиє благо або зло йде мова, з чиєї точки зору вони оцінюються і, нарешті, від специфічних рис конкретного захворювання.

Почнемо з першого аспекту і задамо простій питання — про чиє благо повинен піклуватися лікар, виконуючи свій професійний обов'язок? Природно, лікар повинен піклуватися про благо пацієнта. Перед ним хвора людина, і лікар повинен надати йому допомогу. Але окрім блага хворого лікар повинен піклуватися ще і про благо суспільства: боротися з розповсюдженням епідемій, підтримувати санітарне благополуччя, виконувати інші суспільні функції. Лікар повинен думати і про благо науки, адже без наукового знання неможливий прогрес сучасної медицини.

Між виділеними видами блага можуть бути серйозні суперечності. Вже наголошувалося, що в ім'я блага науки тривалий час вважалося правомірним жертвувати благом окремих пацієнтів. Під час спалахів соціально небезпечних захворювань (віспа, чуми, холера) цілком допустимі обмеження особистих свобод громадян у зв'язку з проведенням карантинних заходів.

В даному випадку благо суспільства виправдано превалює над благом окремої людини. У разі менш небезпечних захворювань встановити пріоритет складніше.

У радянській охороні здоров'я загальне благо часто ставилося вище за особисте благо окремого пацієнта. У сучасній медицині спостерігається зворотна тенденція. Навіть загроза розповсюдження такого небезпечного захворювання, як СНІД, не позбавляє автоматично ВІЛ-інфікованого пацієнта цивільних прав і особистих свобод. Нормою, наприклад, є анонімна діагностика носійства вірусу імунодефіциту людини.

Складність і багатоаспектність поняття блага зумовлює необхідність рівноправного діалогу між лікарями і пацієнтами як умови їх успішної співпраці в боротьбі із захворюванням.

Аналогічно йде справа і з реалізацією вимоги не заподіювати шкоди. З давніх часів в медицині існує принцип: Primum non nocere! (перш за все — не нашкодь!). Коли необхідно застосовувати цей принцип? Зрозуміло, слід уникати шкоди, викликаної бездіяльністю того, хто повинен надати допомогу, його непрофесіоналізмом, злим наміром або випадковими помилками. Так ми можемо говорити і про дії пожежника, міліціонера і багато інших. У медицині, крім перерахованих вище, є і своє особливе джерело можливого зла.

Будь-яке лікування невипадково називається медичним «втручанням» в діяльність людського організму. Тому завжди існує ризик того, що, втручаючись в життєдіяльність організму з метою нормалізації його функцій, лікар може завдати істотної шкоди, нерідко зіставної з тим благом, якого можливо досягти. Ухвалюючи рішення про проведення лікувальної, діагностичної або профілактичної процедури, лікар вимушений постійно зважувати вигоди і ризики, пов'язані з конкретним втручанням. У випадку, якщо є альтернативні методи надання допомоги, необхідно обирати ті, які несуть менший ризик.

При цьому так само, як і у визначенні блага для даного пацієнта, в оцінці небезпеки нанесення шкоди і в ухваленні на цій основі вирішення про проведення того або іншого медичного втручання все велику роль починає грати пацієнт. Адже це його здоров'ям, а іноді і життям, вимушений ризикувати лікар для досягнення тієї або іншої благої мети. Невипадкове законодавство закріплює за лікарем обов'язок отримання згоди у пацієнта на проведення будь-якого медичного втручання.

Принцип визнання автономії особипо суті справи конкретизує якісно нову роль, яку починають грати пацієнти в сучасній медицині. Людина визнається «автономною особою» в тому випадку, якщо він діє вільно на основі раціонального розуміння власного блага. Традиційний медичний патерналізм наказував лікареві ухвалювати рішення і діяти самостійно, ігноруючи «неосвічену» думку пацієнта про те, в чому полягає його благо. Тим самим лікар позбавляв пацієнта можливості бути особою, «господарем» власного тіла, «автором» власної біографії. Це принижує гідність людини, ставить його в підлегле положення, а нерідко і несе в собі загрозу його життєво важливим інтересам.

Останнє особливо актуально в комерційно орієнтованій охороні здоров'я, коли будь-яке медичне призначення (лікарського засобу, діагностичного тесту, лікувальної процедури) виявляється формою продажу медичної послуги. «Покупець» повинен мати можливість вибирати «товар». Тому він повинен розуміти, що, власне, йому потрібно в даній ситуації (у чому поміщене його благо) і мати можливість самостійно вибрати потрібну з пропонованого спектру послуг. Іншими словами, він повинен бути визнаний автономною особою. Ситуація в комерційній медицині — лише окремий (хоча і дуже показовий) випадок, що демонструє, наскільки важливе визнання автономії особи.

На якій підставі може будуватися самостійний раціональний вибір пацієнта, якщо в розумінні біологічних основ своєї хвороби він цілком залежить від лікарів, які, до всього іншого, можуть бути не згодні один з одним? Річ у тому, що лікування — це не тільки втручання в організм страждаючої людини, але і частина життя (епізод біографії) як лікаря, так і пацієнта, причому їх загальна частина, яку вони проживають, взаємодіючи один з одним. Тому пацієнт може цілком раціонально довіряти або не довіряти експертній думці лікаря, ґрунтуючись на своєму попередньому досвіді спілкування з ним. Саме на цій підставі будується його право вибору лікаря, закріплене законодавством.

Якщо особистого досвіду спілкування з конкретним лікарем або медичним центром немає, то його можна отримати від інших пацієнтів. Це відбувається через просте спілкування пацієнтів, що опинилися в одній палаті або одній черзі на прийом до лікаря. Подібного роду інформацію можна отримати в численних організаціях, що захищають має рацію хворих певними захворюваннями (раком, метаболічними захворюваннями, астмою, алкоголізмом і наркоманією, психічними розладами, діабетом і ін.). У цих організаціях, заснованих на принципах взаємодопомоги, можна отримати відомості, які допоможуть зробити вибір пацієнта раціональнішим. Новим джерелом інформації є Інтернет. У Москві, наприклад, через інтернет можна обмінятися думкою про якість обслуговування в різних пологових будинках (і навіть про конкретних лікарів), розцінках за ті або інші види послуг, обстановці в палатах і так далі

Іншими словами, в умовах багатоваріантності методів лікування і неоднозначності експертних висновків раціональний самостійний вибір пацієнтом свого блага будується на його критичній здатності оцінювати різні джерела інформації, відрізняти достовірну думку від реклами і самореклами. У цьому виборі пацієнт і реалізує себе як автономну особу.

Принцип справедливості.Поважати в конкретній людині особу означає також відноситися до нього справедливо. Це питання - один з найбільш хворобливих. Війни, революції, соціальні і міжособові конфлікти постійно виникають через те, що люди по-різному розуміють справедливість і вважають, що до них відносяться несправедливо. Справедливі відносини між людьми при розподілі благ або тягот повинні знаходити вираз в законах і інших загальноприйнятих в конкретному суспільстві нормах. У них закріплені права окремих громадян і організацій на доступ до певних і обмежених суспільних ресурсів (у нашому випадку — ресурсам охорони здоров'я).

Проте норми і закони встановлюються людьми, і вони самі можуть бути оцінені як несправедливі, тобто як захищаючі інтереси одних соціальних груп і порушуючи інтереси інших. Наприклад, якщо лікар не надає пацієнтові допомогу, що гарантується законом, вимагаючи додаткової винагороди, він поступає несправедливо. Якщо ж законодавець декларативно гарантує всьому населенню безкоштовну медичну допомогу і одночасно встановлює оплату за висококваліфіковану працю лікаря нижче, ніж за працю прибиральниці в метро (як це має місце в Росії), то і його можна назвати несправедливим. Складне переплетення цих двох форм несправедливості утворює центральний і найбільш хворобливий конфлікт сучасної охорони здоров'я.

Як морально оцінювати і забезпечувати справедливість законів? Для цього існує два моральних правила. Одне звернене до того, хто бере участь в створенні закону і його обговоренні з погляду справедливості. Інше указує на те, як з моральної точки зору повинна бути забезпечена процедура обговорення закону і його ухвалення.

Основною вимогою, яка пред'являється до людини, що міркує про справедливість, є вимога безсторонності. Якщо я — хворий, страждаючий хронічним захворюванням, то мій інтерес відображає закон, що надає максимум можливостей для лікування. Якщо я - лікар, який повинен не тільки лікувати людей, але і по-людськи жити, містити сім'ю і ростити дітей, то мене цікавить перш за все закон, який забезпечує мені гідну винагороду. Проте ресурсів завжди недостатньо, і тому конфлікт інтересів лікарів і пацієнтів неминучий. Як справедливо підійти до рішення цього питання?

Важливою умовою тут є вимога неупередженості. Кожному, що міркує про справедливий закон необхідно зробити моральне зусилля і «встати над собою», спробувати поглянути на ситуацію поглядом незацікавленої в конкретному результаті конфлікту людини. Одне із завдань етичних комітетів, які організовуються при лікарнях, дослідницьких організаціях і органах влади, якраз і полягає в забезпеченні незацікавленої оцінки спірної ситуації за рахунок участі в обговоренні людей, чиї інтереси безпосередньо не торкнулися.

Друге моральне правило оцінює справедливість загальнозначущої норми з прямо протилежної точки зору. Враховуючи моральну недосконалість людей, для яких надзвичайно важко бути неупередженими, воно вимагає адекватного представництва всіх зацікавлених сторін в законотворчій процедурі. Іншими словами, встановлена загальнозначуща норма (наприклад, закон) справедлива, якщо в її створенні і ухваленні на основі демократичної процедури брали рівноправну участь всі зацікавлені сторони, втягнуті в той або інший соціальний конфлікт.

Закони регулюють відносини між людьми в найзагальнішому вигляді. Основна маса реальних відносин оформляються договорами сторін, даними один одному гарантіями і обіцянками. Тому поняття справедливості включає вірність партнерів прийнятим на себе зобов'язанням. Справедливість цих зобов'язань визначається ступенем, в якої сторони приймають їх добровільно. Наприклад, якщо пацієнт підписує договір на участь в клінічному випробуванні нового лікарського засобу тільки тому, що лікування в цьому випадку безкоштовно (інакше йому доведеться самому купувати ліки), то подібний договір несправедливий. Хворий фактично діє не на основі власного добровільного вибору, а під дією ззовні.

Керуючись принципом справедливості, в конкретних ситуаціях можна визначати доцільність і відповідність застосування нерідко вступаючих в конфлікт один з одним вимог — рівності, обліку індивідуальних потреб або індивідуальних заслуг при розподілі дефіцитних ресурсів охорони здоров'я і можливих тягот.

Чотири описані принципи визначають найзагальніші умови відношення до пацієнта як до особи. Відому допомогу в їх реалізації надає дотримання наступних чотири правил біоетики.

Правило правдивостісвідчить: у спілкуванні з пацієнтами необхідно правдиво, в доступній формі і тактовно інформувати їх про діагноз і прогноз хвороби, доступні методи лікування, їх можливий вплив на образ і якість життя пацієнта, про його права. Виконання цього правила необхідне для забезпечення автономії пацієнтів, можливості їх вибору і усвідомленого розпорядження власним життям.

Правило недоторканності приватного життя (приватности) припускає: без згоди пацієнта лікар не повинен збирати, накопичувати і поширювати (передавати або продавати) інформацію, що стосується його приватного життя. Елементами приватного життя є факт звернення до лікаря, інформація про стан здоров'я, біологічних, психологічних і інших характеристиках, про методи лікування, звички, способі життя і так далі Це правило захищає приватне життя громадян від несанкціонованого ними вторгнення чужих людей — зокрема лікарів або учених.

 

За правилом конфіденційності (збереження лікарської таємниці), без дозволу пацієнта заборонено передавати «третім особам» інформацію про стан його здоров'я, спосіб життя і особисті особливості, а також про факт звернення по медичну допомогу». Його можна вважати складовою частиною правила недоторканності приватного життя.

Правило добровільної інформованої згодинаказує: будь-яке медичне втручання повинне здійснюватися з відома пацієнта, отриманого добровільно і на основі достатньої інформованості про діагноз і прогноз розвитку хвороби з урахуванням різних варіантів лікування. Це правило принципово важливо при виконанні будь-якого медичного втручання.

Стисло описані вище принципи і правила біоетики лежать в підставі складної системи прав пацієнтів і обов'язків лікарів (суспільства в цілому).

 

Біоетика, що з'явилася в 70-х роках, була свого роду "криком про допомогу" з боку тих людей, які самі не займалися медичними і біологічними дослідженнями, але виявилися поставленими перед лицем риски і негативних наслідків таких досліджень - такої риски і наслідків, про які лікарі і учені не знали, як їх уникнути, або які вони не завжди хотіли контролювати.

До цього ми говорили про "моральність в медицині" або "медичній етиці". Між собою, при закритих дверях, лікарі обговорювали ті приватні етичні або деонтологічні проблеми, які у них виникали по ходу їх професійної діяльності. Але стрімкий розвиток медицини і біології породжував нові питання, що стосуються не тільки лікарів і учених, а всіх і кожного. Медицина, яка впродовж довгого часу була християнською професією, що проповідувала високі ідеали гуманного і співчутливого відношення до хворому, ставала все більш досконалою в технічному плані. Сьогодні медична наука в змозі запропонувати рішення практично проти всіх захворювань. В той же час вона частково втратила свою людську особу. Захоплюючись науковими дослідженнями і прогресом, деякі лікарі збилися з шляху. Це породило нові медичні проблеми, етичні проблеми.

 А. Нюрнбергський процес

Ймовірно, історія біоетики почалася на Нюрнберзькому процесі, коли правда про страшні діяння нацистських лікарів стала відома приголомшеному людству. Саме тоді стало відомо, що нацистські лікарі убили 70 000 чоловік: людей з фізичними недоліками, людей, що вважалися "даремними" для суспільства, психічнохворих, циганів і маргіналів. Ними була розроблена надзвичайно ефективна програма евтаназії. Миру також стало відомо, що деякі лікарі, всупереч даній ними клятві Гіппократа, ставили лиходійські досліди на військовополонених і на особах, депортованих із зайнятих нацистами країн, тим самим збезчестивши професію медика. Саме на Нюрнберзькому процесі світ вперше поставив під сумнів сумлінність лікарів і лікарську етику.

Недавно нам стало відомо, що такого ж роду лиходійські досліди ставилися лікарями в Японії під час Другої світової війни.

Б. Зловживання при проведенні дослідів на людях

Декілька років опісля громадськості сталі відомі нові скандальні випадки порушення медичної етики. Цього разу вони відбулися в Сполучених Штатах Америки - тій самій країні, яка обнародувала зведення про злочини нацистських лікарів і хвалилася своєю пошаною прав людини. Два з них особливо потрясли громадську думку:

 У 1963 році в Брукліні в Єврейській лікарні для страждаючих хронічними захворюваннями як експеримент старим пацієнтам без їх згоди були введені активні ракові клітки.

 У період між 1965 і 1971 роками в Державній лікарні Уїллоубрук, Нью-Йорк, проводилися дослідження вірусного гепатиту. В ході цих досліджень вірус гепатиту вводився дітям з фізичними недоліками, що знаходилися в даній лікарні.

Після цих і інших скандалів людям стало ясно, що біолого- медичні дослідження - при тому, що для цих досліджень необхідні клінічні експерименти - можуть приводити до подібних ексцесів.