Комментарий к УК РБ

Размещено на http://www.allbest.ru/

названных видов наказания, причем в пределах указанных в ней размеров и сроков конкретного наказания. Статья 62 закрепила положение о том, что, назначая наказание в виде общественных работ, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд руководствуется пределами, установленными в статьях

49—51.

Вслучаях, когда названное в санкции наказание не может быть назначено

всвязи с наличием предусмотренных в законе препятствий (см., например, ч. 2 ст. 54) и санкция не предусматривает альтернативного наказания (см. ст.ст. 418, 419), суд вправе назначить более мягкое наказание, руководствуясь статьей 48.

5.Статья 62 формулирует принцип индивидуализации наказания при его назначении, раскрывает содержание названного принципа путем перечисления обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания: это характер и степень общественной опасности содеянного; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; мотивы и цели содеянного; характер нанесенного вреда и размер причиненного ущерба; по делам частного обвинения — мнение потерпевшего. Суд при назначении наказания учитывает указанные обстоятельства комплексно, в совокупности, поскольку наказание будет удовлетворять целям уголовной ответственности лишь тогда, когда оно индивидуализировано — назначено соразмерно общественной опасности как преступления, так и совершившего его лица.

6.Характер и степень общественной опасности преступления тесно связаны между собой. Эта связь прослеживается прежде всего по содержанию ценности объекта преступления. Вместе с тем, упомянутые характеристики общественной опасности относительно самостоятельны. Характер общественной опасности совершенного преступления, который учитывает суд,— это не индивидуальный признак определенного преступного деяния, а признак, характеризующий все преступления конкретной группы или вида. Он определяется, в первую очередь, значением и важностью объекта и предмета посягательства (их ценностью), конструктивными признаками объективной и субъективной стороны преступления. Характер общественной опасности (качественная оценка преступления) зависит от того, отнесено преступление к тяжким или же к иным категориям преступлений, например, не представляющим большой общественной опасности (ст. 12), в какую группу (раздел, главу) оно включено в Особенной части УК. Установление

характера общественной опасности преступления обусловлено прежде всего его квалификацией.

7. Степень общественной опасности преступления (количественная оценка общественной опасности), которую должен учитывать суд, назначая наказание, определяется обстоятельствами содеянного (индивидуальными особенностями конкретного преступного деяния): степенью осуществления преступного намере ния, способом совершения преступления, характером нанесенного вреда, размером причиненного ущерба, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими ответ ственность, другими данными, характеризующими способ, обстановку и время со вершения преступного деяния. Например, при совершении двумя лицами одинако вых по характеру общественной опасности преступлений, но с различными послед ствиями назначаемое им наказание должно быть различным.

Различная степень общественной опасности конкретных проявлений преступления определенного вида (характера) учитывается и законодателем при дифференциации составов преступлений на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами и отражается относительно определенным характером санкций. Хотя степень общественной опасности преступления чаще всего характеризуется его объективной стороной, учет судом при назначении наказания характера и степени общественной опасности конкретного преступления возможен только на основе глубокого анализа совокупности всех его объективных и субъективных признаков, установленных в ходе судебного рассмотрения дела.

8. Требование закона об учете мотивов и целей содеянного дополняет перечень субъективных признаков деяния (помимо формы и вида вины), принимаемых во внимание судом при индивидуализации наказания. При этом необходимо иметь в виду, что мотив и цель могут выполнять различную роль. Не являясь признаками

Размещено на http://www.allbest.ru/

состава преступления, они могут не относиться непосредственно к совершенному преступлению и не влиять на его квалификацию. В этом случае мотивы и цели содеянного учитываются в соответствии со статьей 62 при назначении наказания. Кроме того, они могут быть указаны в диспозиции статьи Особенной части УК в качестве обязательных признаков состава преступления, учитываемых при квалификации действий виновного. В этом случае они не могут учитываться судом при назначении наказания, поскольку уже учтены законодателем при конструировании санкции за данное преступление.

9. В соответствии с законом суд учитывает личность виновного, поскольку обстоятельства, ее характеризующие, имеют важное значение при назначении наказания. Учет личности виновного предполагает оценку социального облика лица, степени его опасности для общества, проявившейся при совершении преступления, образа жизни, семейного и материального положения, состояния здоровья, поведения до и после совершения преступления, нравственного облика и других обстоятельств, не нашедших своего непосредственного выражения в преступлении. Отрицательные свойства лица, совершившего преступление, дают основание построить вероятностный прогноз совершения им нового преступления с учетом устойчивости его антисоциальной ориентации. Всесторонне оценивая личность виновно-

го, суд должен исходить из того, что перед ним не только субъект преступления, но и объект применения мер наказания, необходимых для ресоциализации виновного. Определяя ему вид и размер наказания, суд с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств дела и личности виновного корректирует данную законодателем в санкции статьи Особенной части УК типовую оценку общественной пасности совершенного преступления. В частности, суд решает вопрос о том, явля-тся ли преступление результатом антиобщественной ориентации личности виновного или случайным (ситуативным) проявлением.

10.При назначении наказания по делам частного обвинения (ч. 2 и 3 ст. 26 УПК) суд учитывает также мнение потерпевшего о виде и размере наказания, подлежащего применению к обвиняемому.

11.В комментируемой статье находят свое выражение и другие важнейшие принципы уголовной ответственности и наказания, имеющие непосредственное отношение к общим началам назначения наказания,— принципы справедливости и гуманизма, которые должны учитываться судом при назначении наказания.

Наказание может быть справедливым при условии, что оно основано на законе, неотвратимости ответственности, исходит из принципа субъективного вменения и отвечает требованиям гуманизма. Категория справедливости, учитывающая общественные и личные интересы, является более широким понятием, чем индивидуализация наказания. Осуществление принципа справедливости (ч. 6 ст. 3) дает возможность добиться более полного соответствия между тяжестью преступления, данными о личности, степенью вины и примененной к виновному мерой уголовно-правового воздействия.

12.Принцип гуманизма в уголовном праве, имеющий различные аспекты, означает всемерное обеспечение безопасности человека как высшей ценности общества и гуманное отношение к лицу, совершившему преступление. Меры уго- ловно-правового воздействия должны быть тем минимумом воздействия, который необходим и достаточен для защиты интересов общества, исправления преступника и предупреждения совершения новых преступлений. Гуманизм наказания и иных мер уголовной ответственности заключается и в том, что они не имеют своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч.

7 ст. 3).

13.Уголовный закон (ч. 1 ст. 62) прямо указывает на необходимость обоснования судом в приговоре избранной меры наказания. Применительно к лишению свободы в части 2 статьи 62 сделана принципиально важная оговорка: наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при условии, что цели уголовной ответственности не могут быть достигнуты применением более мягкого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Альтернативные относительно определенные санкции большинства статей Особенной части УК предусматривают широкие пределы видов (размеров) наказания, которое может быть применено за совершение преступления конкретного вида. Суду предоставлена законом широкая возможность индивидуализации наказания — избрания именно такой меры наказания, которая в наибольшей степе-

Размещено на http://www.allbest.ru/

исоответствует всем обстоятельствам содеянного и целям уголовной ответствен-ости.

14.Судам следует иметь в виду, что в описательно-мотивировочной части эвинительного приговора в силу части 2 статьи 360 УПК должны быть указаны отивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания. Наказание яновному должно быть назначено так, чтобы не возникло сомнений относитель-э его вида, срока и размера.

15.Особенности назначения наказания лицам, совершившим преступления в эзрасте до достижения 18 лет, предусмотрены статьей 116 (см. коммент.).

Статья 63. Обстоятельства, смягчающие ответственность

1. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, признаются:

1)явка с повинной;

2)чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении;

3)активное способствование раскрытию преступления, изобличению других остников преступления, розыску имущества, приобретенного преступным путем;

4)оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно пос-э преступления; добровольное возмещение ущерба, устранение вреда, причиненно-) преступлением; иные действия, направленные на заглаживание такого вреда;

5)наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка;

6)совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных или ных обстоятельств;

7)совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу атериальной, служебной или иной зависимости;

8)совершение преступления под влиянием противоправных или аморальных эйствий потерпевшего;

9)совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней юбходимости, пребывания среди соучастников преступления по специальному за-анию, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

10)совершение преступления беременной женщиной;

11)совершение преступления престарелым лицом.

2.Суд может признать смягчающими ответственность и иные обстоятельства, з указанные в настоящей статье.

3.Смягчающее обстоятельство, предусмотренное статьей Особенной части наоящего Кодекса в качестве признака преступления, не может учитываться при феделении меры ответственности виновного.

Комментарий

1. Обстоятельства, смягчающие ответственность,— это обстоятельства, сви-

:тельствующие о значительном снижении степени общественной опасности как )деянного, так и личности виновного. Одни из перечисленных в статье 63 обсто- ^ельств признаются смягчающими, потому что свидетельствуют о раскаянии шовного, стремлении загладить вину путем предотвращения или устранения >едных последствий преступления, оказания содействия в его раскрытии (пп. 1—4

ч. 1); другие — характеризуют особые условия, в которых оказалось лицо перед совершением или во время совершения преступления (пп. 5—9 ч. 1) либо свидетельствуют о свойствах личности, являющихся основанием для снисхождения (пп. 10-11 ч. 1).

2.Перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым, и суд вправе признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данной статье уголовного закона. В качестве смягчающих обстоятельств, в частности, могут признаваться: совершение преступления вследствие необычного стечения обстоя

тельств, несовершеннолетие виновного, наличие в прошлом особых заслуг, нали чие на иждивении нетрудоспособных родителей, отсутствие опыта работы по за нимаемой должности, способствовавшее совершению неосторожного преступле ния, и т.п. Главное, что такие обстоятельства в данном конкретном случае свиде тельствуют о меньшей опасности совершенного преступления или самого субъекта преступления.

Признание судом таких обстоятельств смягчающими должно быть мотиви-

ровано в приговоре (п. 7 постановления № 1 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г.).

3.Смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами 1—4 части 1 статьи 63, характеризуют положительное посткриминальное поведение, свиде

Размещено на http://www.allbest.ru/

тельствующее о значительном снижении общественной опасности лица, совер шившего преступление.

Явка с повинной — это добровольное сообщение лица органам власти о факте совершения им преступления. Это может быть личная явка лица в органы уголовного преследования или иные органы власти. В том случае, когда личная явка невозможна по объективным причинам, это может быть письменное сообщение или сообщение по телефону либо с использованием иных средств связи.

Главное, что виновное лицо не намерено скрываться от следствия и суда. Не имеет значения, какими мотивами при этом руководствовался виновный, знали ли органы власти о совершенном преступлении, разыскивался ли ими виновный. Важно, чтобы явка была добровольной, а не вынужденной.

Часть 1 статьи 169 УПК дает следующее определение явки с повинной: «Явкой с повинной считается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, когда этому лицу еще не объявлено постановление о возбуждении в отношении его уголовного дела, о признании подозреваемым, применении меры пресечения и вынесении постановления о привлечении его в качестве обвиняемого». Комментируя это определение, следует отметить, что явка с повинной возможна и тогда, когда лицо знает о направленном против него уголовном преследовании, но за иное преступление. Как явка с повинной должно, например, расцениваться заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, о которых не знают органы уголовного преследования.

Чистосердечное раскаяние — это обстоятельство, характеризующее отношение преступника к своему прошлому, но не связанное с его активным поведени-

ем, направленным на раскрытие совершенного преступления. Это открытое признание вины, осознание пагубности содеянного, осуждение своего поведения.

Сущность обстоятельств, перечисленных в пункте 3 части 1 статьи 63, заключается в оказании помощи правоохранительным органам в изобличении сообщников, предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу, оказании помощи по розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельства, указанные в пункте 4 части 1 статьи 63, являются разновидностями позитивного поведения после совершения преступления и служат основанием для смягчения ответственности. Примерами такого поведения являются: вызов «скорой помощи», самостоятельное оказание первой медицинской помощи потерпевшему, доставление его в больницу, возвращение похищенного имущества его владельцу, принесение публичного извинения потерпевшему и т.п.

Обстоятельства, предусмотренные пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 63, по своей юридической природе являются деятельным раскаянием. Наличие хотя бы одного из них позволяет применить особые правила назначения наказания, предусмотренные статьей 69. Их сочетание позволяет ставить вопрос о значительном смягчении ответственности и может быть положено в основу назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 70). А при наличии оснований и условий, предусмотренных статьей 88 — об освобождении от уголовной ответственности

4.Признание наличия на иждивении виновного малолетнего ребенка (см. ч. 7 ст. 4) смягчающим обстоятельством обусловлено стремлением законодателя учесть интересы семьи, физического и нравственного развития малолетних. Важно установить, что виновный действительно оказывал материальную поддержку своему ребенку, не уклонялся от его содержания.

5.Тяжелыми жизненными обстоятельствами в смысле пункта 6 части 1 статьи 63 могут быть признаны разнообразные обстоятельства личной жизни и семейных отношений, отношений по месту работы, службы или учебы (болезнь виновного или его ребенка, смерть близкого человека, значительное ухудшение материального положения семьи, потеря работы и т.п.).

6.О меньшей степени общественной опасности лица свидетельствует факт совершения им преступления под влиянием психического или физического насилия, принуждения (см. коммент. к ст. 185) либо в силу различных форм зависимости. Материальной является зависимость виновного от лица, на иждивении

укоторого он находится, на жилой площади которого он проживает, должником которого является и т.п. Служебная зависимость основывается на отношениях подчиненности виновного вышестоящему должностному лицу. Иная зависимость

Размещено на http://www.allbest.ru/

может возникать в силу различных ситуаций. Это, например, зависимость студента от преподавателя, пациента от врача, подследственного от следователя и т.д.

7.В качестве смягчающего обстоятельства рассматривается провоцирующее поведение потерпевшего, выразившееся в противоправных или аморальных действиях. Если подобные действия вызвали состояние аффекта, то поведение виновного оценивается с учетом положений статей 31, 141, 150.

8.Снисхождения заслуживает виновное лицо, которое оказалось в сложной жизненной ситуации и могло избежать неоправданного причинения вреда, если бы выполнило условия, предусмотренные в статьях 36, 38, 39, 40. Так, причинение в состоянии крайней необходимости вреда большего, чем вред предотвращенный, влечет уголовную ответственность, но само стремление виновного к предотвращению опасности, мотивы, которыми он руководствовался, свидетельствуют о меньшей общественной опасности содеянного.

9.Учитывая, что беременность связана со значительными функциональными изменениями организма и существенно влияет на психику женщины, законодатель справедливо счел это состояние фактором, значительно снижающим степень общественной опасности содеянного.

Следует отметить, что суд вправе признать смягчающим ответственность и такое обстоятельство, когда женщина совершила преступление, не будучи беременной, однако к моменту постановления приговора находилась в таком состоянии. В этом случае мы руководствуемся принципом гуманизма и преследуем цель охраны материнства.

10.Принцип гуманизма лежит в основе смягчения уголовной ответственности и

втом случае, когда виновный совершил преступление по достижении возраста 70 лет (ч. 9 ст. 4). Престарелый возраст может служить основанием смягчения ответственности, даже если преступление было совершено в более раннем возрасте.

11.Часть 3 статьи 63 предупреждает о недопустимости двойного учета смягчающих ответственность обстоятельств в случаях, когда законодатель уже учел такие обстоятельства в качестве признака привилегированного состава преступления. Например, нет необходимости учитывать обстоятельство, предусмотренное пунктом 8 части 1 статьи 63, если содеянное квалифицируется по статьям 141 или 143, так как законодатель смягчил санкции этих статей с учетом и такого фактора, как провоцирующее поведение потерпевшего.

Статья 64. Обстоятельства, отягчающие ответственность

1.Обстоятельствами, отягчающими ответственность, признаются:

1)совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если не истекли сроки давности либо не погашена или не снята судимость за предшествующее преступление. Суд вправе в зависимости от характера преступлений не признать это обстоятельство отягчающим;

2)совершение преступления в отношении заведомо малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии;

3)совершение преступления в отношении заведомо для виновного беременной женщины;

4)совершение преступления общеопасным способом;

5)совершение преступления с особой жестокостью или издевательством;

6)совершение преступления в отношении лица, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости от виновного;

7)совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга;

8)совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений;

9)совершение преступления по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни;

10)совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

11)совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией;

12)совершение преступления лицом, нарушившим тем самым принятую им присягу или профессиональную клятву;

13)совершение преступления, повлекшего тяжкие последствия;

14)совершение преступления с-использованием заведомо малолетнего или лица,

Размещено на http://www.allbest.ru/

заведомо для виновного страдающего психическим заболеванием или слабоумием;

15)совершение преступления с использованием условий общественного бедствия или чрезвычайного положения;

16)совершение преступления по неосторожности вследствие сознательного нарушения установленных правил безопасности;

17)совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ. Суд вправе в зависимости от характера преступления не признать это обстоятельство отягчающим.

2.Суд не может признать отягчающими обстоятельства, не указанные в настоящей

статье.

3.Отягчающее обстоятельство, предусмотренное статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, не может учитываться при определении меры ответственности виновного.

Комментарий

1.К обстоятельствам, отягчающим ответственность, относятся перечисленные в части 1 статьи 64 обстоятельства, характеризующие объективные и субъективные признаки совершенного преступления и личность виновного, указывающие на возрастание степени общественной опасности содеянного и виновного. В качестве отягчающих обстоятельств указываются; признаки, характеризующие способ совершения преступления и тяжесть его последствий (пп. 4, 5, 11, 13, 14); обстановку совершения преступления (п. 15); особенности потерпевшего от преступления (пп. 2, 3, 6); мотивы, цели преступления, особенности вины (пп. 7—10, 16). Ряд обстоятельств характеризует свойства личности виновного (пп. 1, 12, 17).

2.Перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим. Суд не вправе учитывать в качестве отягчающих обстоятельств факторы, которые не упоминаются в статье 64. Например, нельзя поставить в упрек виновному непризнание им вины или совершение преступления, связанного с использованием источника повышенной опасности.

3.Пункт 1 части 1 статьи 64 называет в качестве отягчающего обстоятельства признаки повторности (ст. 41), реальной совокупости преступлений (ст. 42) и ре-

цидива (ст. 43). В упрек лицу могут быть поставлены лишь те его прошлые деяния, которые сохранили свою юридическую значимость: лицо не было освобождено от уголовной ответственности либо судимость за это преступление не была погашена или снята в установленном законом порядке (см. п. 8 постановления № 1 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г.).

Совершение преступления лицом, ранее совершившим какоелибо преступление, суд, мотивируя свое решение, вправе не рассматривать в качестве отягчающего обстоятельства, если есть основания полагать, что данное обстоятельство не свидетельствует о возрастании общественной опасности личности виновного. Так, вряд ли следует ставить лицу в упрек совершение им в прошлом неосторожного или ситуативного преступления, например, совершенного в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны.

4. Вменение отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 64, предполагает сознание виновным особенностей потерпевшего лица: ма лолетнего или престарелого возраста (см. чч. 7, 9 ст. 4), беспомощного состояния, состояния беременности.

Беспомощным состоянием потерпевшего следует признавать такое его состояние, когда он по объективным причинам не способен противодействовать совершению против него посягательства и осознает свою беспомощность (например, преступление против инвалида, тяжело больного, связанного, обездвиженного человека и т.п.). Представляется, что признак беспомощности отсутствует, если потерпевший, находясь в состоянии естественного сна, сильного физиологического опьянения и т.п., не был способен сознавать совершаемое против него посягательство. В противном случае данный признак приобретает неоправданно широкую трактовку. Почему кража у спящего опаснее кражи у бодрствующего? Почему убийство выстрелом в спящего человека опаснее убийства разбуженного перед выстрелом человека? Убедительного ответа на эти вопросы нет.

5. Совершение преступления общеопасным способом следует толковать, исходя из положений части 13 статьи 4. Если преступление по своим объективным признакам предполагает совершение преступления таким способом (см., например,

Размещено на http://www.allbest.ru/

ст.ст. 126, 134, 289, 360), то данное отягчающее обстоятельство не может учитываться дополнительно.

6. Особая жестокость совершения преступления проявляется, во-первых, в сознательно избранном способе преступного посягательства (нанесение большого количества телесных повреждений, истязание, применение пыток, использование мучительно действующего яда, глумление над жертвой, длительное лишение потерпевшего пищи, питья, тепла и др.); во-вторых, в других обстоятельствах, свидетельствующих о проявлении виновным безжалостности, беспощадности, крайнего бессердечия (совершение преступления в присутствии близких потерпевшего, за-

ведомо испытывающих особые нравственные страдания).

Издевательство может находить выражение в систематических оскорблениях, публичном унижении человека, третировании, причинении психических страданий.

7.Совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости эт виновного, признается отягчающим ответственность обстоятельством тогда, шгда преступник сознательно использовал различные виды зависимости потертевшего.

(Понятие лица, находящегося в зависимости от виновного, дано в п. 6 коммент.

кст. 63.)

8.Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осу ществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга имеет место в двух типичных случаях: с целью создания препятствий законной де ятельности потерпевшего либо из мести за такую деятельность.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать правомерные действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из, его трудового договора с предприятием (учреждением, организацией) независимо от формы собственности. Потерпевшим может быть как должностное, так и недолжностное лицо.

Выполнением общественного долга признается как осуществление гражданином специально возложенных на него общественных обязанностей (например, народного дружинника), так и совершение им по собственной инициативе других действий в интересах общества или отдельных лиц (пресечение правонарушения, сообщение о готовящемся преступлении и т.п.).

(О понятии близкого лица см. п. 2 коммент. к ст. 4.)

9. Совершение преступления из низменных побуждений имеет место тогда, когда движущей силой общественно опасного поведения выступают мотивы, явля ющиеся различными формами проявления крайнего эгоизма и имеющие отрица тельную нравственно-этическую оценку (корысть, хулиганские побуждения, месть, ревность, злоба, зависть, тщеславие, трусость, малодушие и т.п.). В отличие от пе речисленных побуждений мотивы, лишенные низменного содержания, характеризу ются тем, что они извиняемы неправомерными действиями самого потерпевшего или другими обстоятельствами объективного или субъективного характера (жалость, сострадание, мотивы, обусловленные сложными личными или семейными обстоя тельствами, и т.п.).

(О корыстных побуждениях см. п. 10 коммент. к ст. 4.)

10.Мотивы расовой, национальной, религиозной вражды или розни предполагают стремление виновного посредством совершения преступления продемонстрировать наличие у него неприязни к людям иной расы, национальности или вероисповедания.

11.Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение свидетельствует о повышенной опасности личности виновного и признается отягчающим обстоятельством независимо от того, достиг ли виновный поставленной цели. Не имеет значения, чье преступление стремился скрыть или облегчить виновный: свое или другого лица.

12.Пункт 11 части 1 статьи 64 уточняет положения части 9 статьи 16, подчеркивая, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией всегда признается отягчающим ответственность обстоятельством. Совершение же преступления группой при отсутствии предварительного сговора влечет повышенную ответственность лишь тогда, когда это прямо предусмотрено в

Размещено на http://www.allbest.ru/

диспозиции статьи Особенной части УК (см. п. 15 ч.2 ст. 139, ч.2 ст. 205 и

др.).

13.Отягчающее ответственность обстоятельство, предусмотренное пунктом 12 части 1 статьи 64, может быть вменено виновному лишь при нарушении им официально предусмотренной присяги или профессиональной клятвы (воинской присяги, клятвы Гиппократа и т.п.).

14.Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления признается отягчающим обстоятельством, если такого рода последствия не предусмотрены в соответствующей норме закона и не являются основным или квалифицирующим признаком состава преступления. Тяжесть последствий — оценочная категория. Такими последствиями могут быть: гибель многих людей, причинение тяжких телесных повреждений нескольким лицам, особо крупный ущерб и т.п. Во всех случаях должна быть установлена причинная связь между совершенным лицом преступным деянием и тяжкими последствиями.

15.Пункт 14 части 1 статьи 64 предполагает повышенную ответственность в случаях, когда преступник совершает преступление «чужими руками» (опосредованное исполнение преступления) либо совместно с людьми, не подлежащими уголовной ответственности. Такие лица используются виновным в качестве инструмента совершения преступления. Если преступление было сопряжено с использованием заведомо малолетнего лица, ответственность взрослого должна наступать также по статье 172.

16.Под общественным бедствием следует понимать ситуацию как обусловленную стихийными силами природы или антропогенными факторами (наводнение, пожар, экологическая катастрофа, эпидемия, крупная производственная авария и т.п.), так и вызванную волевым поведением людей (война, акты терроризма, массовые беспорядки, паника и т.п.).

Чрезвычайное положение — это особый правовой режим, который вводится Президентом Республики Беларусь на территории республики или в отдельных ее регионах, в случае стихийного бедствия, катастрофы, а также беспорядков, сопровождающихся насилием либо угрозой насилия со стороны группы лиц и организаций, в результате которых возникает опасность жизни и здоровью людей, территориальной целостности и существованию государства (п. 22 ст. 84 Конституции). Чрезвычайное положение является временной мерой и вводится для скорейшей нормализации обстановки, восстановления законности, устранения угрозы безопасности граждан и оказания им необходимой помощи.

17. Для вменения такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступ ления по неосторожности вследствие сознательного нарушения установленных правил безопасности, необходимо установить, что неосторожная вина выразилась в легкомыслии. Именно для легкомыслия характерно предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия (ч. 2 ст. 23), когда виновный сознает, что игнорирует официально установленные правила предосторожности.

Пункт 16 части 1 статьи 64 предполагает сознательное игнорирование писаных правил безопасности, официально установленных соответствующими государственными органами, предприятиями (учреждениями, организациями) и должностными лицами (например, когда водитель автомобиля, видя дорожный знак, запрещающий обгон, и соответствующую дорожную разметку, нарушает Правила дорожного движения, предпринимает запрещенный маневр и сталкивается со встречным мотоциклистом).

18. Вкачествеотягчающегоответственностьобстоятельстваможетпризнаваться совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения. Вид опь янения (алкогольное, наркотическое, токсическое) значения не имеет. Главное, что это состояние не исключает вменяемости лица.

За судом сохраняется право не признавать это обстоятельство отягчающим в зависимости от характера преступления и обстоятельств его совершения. Так, нельзя поставить лицу в упрек состояние опьянения, если оно превысило пределы необходимой обороны, защищаясь от внезапного нападения, либо если его

Размещено на http://www.allbest.ru/

привели в это состояние обманным или насильственным путем и затем вовлекли

впреступление.

19.В том случае, если названное в статье 64 отягчающее обстоятельство предус мотрено в статье Особенной части УК в качестве основного или квалифицирую щего признака состава конкретного преступления, оно не должно учитываться при определении меры ответственности виновного, так как законодатель уже учел это обстоятельство в санкции статьи Особенной части УК. Нельзя, например, вменять должностному лицу в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступ ления из корыстных побуждений (п. 8 ч. 1 ст. 64), если злоупотребление служебны ми полномочиями квалифицируется по части 2 статьи 424.

Статья 65. Назначение наказания при рецидиве преступлений

1.При назначении наказания за рецидив, опасный рецидив или особо опасный рецидив преступлений учитываются количество, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

2.Срок наказания за рецидив не может быть менее половины, за опасный рецидив

—менее двух третей, а за особо опасный рецидив — менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

3.При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 70 настоящего Кодекса, наказание за рецидив, опасный рецидив или особо опасный

рецидив назначается без учета ограничений, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Комментарий

1.В соответствии с частью 5 статьи 43 рецидив преступлений влечет более строгое наказание. Умышленное совершение преступления лицом, имеющим судимость за совершение умышленного преступления, свидетельствует об укоренении

всознании виновного установки на нарушение уголовно-правового запрета, что соответственно требует применения более строгого наказания для достижения целей уголовной ответственности.

2.Определяя вид допущенного рецидива, суд руководствуется критериями, установленными частями 1—3 статьи 43. Закон обязывает суд, назначая наказание при любом виде рецидива, учитывать:

—количество, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений;

—обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;

—характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Это необходимо потому, что в принципе возможна ситуация, когда наказание при обычном рецидиве может быть строже, чем при опасном рецидиве.

3. Часть 2 статьи 65 устанавливает особые правила определения вида и разме ра наказания при рецидиве.

Во-первых, при любом виде рецидива суд обязан избирать наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией нормы, по которой квалифицируется содеянное (кроме исключительных наказаний — пожизненного заключения или смертной казни, применение которых определяется судом). Так, при квалификации преступления по части 1 статьи 149, санкция которой предусматривает штраф, исправительные работы, арест, ограничение свободы или лишение свободы, суд должен избрать наказание в виде лишения свободы. Если применение самого строгого наказания невозможно в силу предусмотренных законом препятствий (см., например, ч. 3 ст. 55), то суд вправе перейти к следующему менее строгому наказанию, предусмотренному санкцией.

Во-вторых, нижний предел размера наказания повышается в зависимости от вида рецидива. При обычном рецидиве минимум наказания должен быть не менее половины максимального размера наказания, установленного санкцией. Так, при вменении части 1 статьи 183, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок от 2 до 5 лет, минимальное наказание будет не 2 года лишения

Размещено на http://www.allbest.ru/

свободы, а 2 года и 6 месяцев (30 месяцев). При опасном рецидиве нижний предел не может быть менее двух третей максимального срока (в нашем примере — 3 года и 4 месяца (40 месяцев). А при особо опасном рецидиве нижний предел Должен равняться трем четвертым максимального размера наказания (по ч. 1 ст. 183 это будет 3 года и 9 месяцев (45 месяцев).

При исчислении нижнего предела срока лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ареста, ограничения свободы, лишения свободы для того или иного вида рецидива следует руководствоваться требованиями статьи 76. Если при определении минимального предела самого строгого вида наказания окажется, что наряду с количеством полных лет и месяцев возникает остаток в днях, срок округляется в сторону уменьшения до полных лет и месяцев. Например, если самым строгим наказанием является арест на срок до 3 месяцев, то три четверти максимального срока составят 67,5 дней и арест должен назначаться в пределах от 2 до 3 месяцев.

4. Рецидив по своей правовой сущности — это обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность (п. 1 ч. 1 ст. 64), поэтому в отношении него при назна чении наказания распространяется принципиальное правило части 3 статьи 64: «Отягчающее обстоятельство, предусмотренное статьей Особенной части настоя щего Кодекса в качестве признака преступления, не может учитываться при опре делении меры ответственности виновного».

Следовательно, по мнению авторов настоящего комментария, если в качестве квалифицирующего признака преступления указывается на его совершение лицом, ранее судимым за такое же преступление, то при наличии обычного рецидива правила части 2 статьи 65 не применяются. Законодатель уже учел в санкции этот вариант специального рецидива. Если же специальный рецидив достиг уровня опасного или особо опасного рецидива, правила части 2 статьи 65 применяются в полной мере. Например, при осуждении по части 2 статьи 257 лица, ранее судимого за обман потребителей и допустившего обычный рецидив, наказание назначается исходя из диапазона всей санкции. Если же виновным признается лицо, допустившее опасный или особо опасный рецидив, то избирается наиболее строгий вид наказания — лишение свободы, сроки которого определяются исходя из требований части 2 статьи 65. Последнее объясняется тем, что опасный и особо опасный рецидив выходят за рамки стандартной ситуации и предусмотрены законодателем специально для индивидуализации ответственности опасных преступников.

Аналогично решается вопрос и в тех случаях, если в статье Особенной части УК квалифицирующий признак сформулирован как «совершение преступления повторно» или «лицом, ранее совершившим преступление».

5. Правила части 2 статьи 65, относящиеся к обычному рецидиву, на наш взгляд, не применяются при назначении наказания за умышленные преступления, специальным субъектом которых является лицо, отбывающее наказание. Это преступления, посягающие на установленный порядок отбывания и исполнения назначенного судом наказания, предусмотренные статьями 410, 411, 413—419. Ре цидив при совершении таких преступлений типичен и учтен законодателем в санкциях статей.

Правила части 2 статьи 65 вообще не подлежат применению при назначении наказания по части 2 статьи 410 за действия, дезорганизующие работу мест лишения свободы, совершенные лицом, осужденным за тяжкое или особо тяжкое

преступление либо допустившим особо опасный рецидив. В названном случае законодатель учел рецидив любого уровня в санкции статьи.

При осуждении лица по пункту 16 части 2 статьи 139 за убийство, совершенное лицом, ранее совершившим убийство, суд должен при назначении наказания исходить из того, что этот вид повторности охватывает и особо опасный рецидив (п. 3 ч. 3 ст. 43), поэтому в применении правил части 2 статьи 65 нет необходимости.

6. Если суд установит наличие обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление законом (ст. 70), то правила части 2 статьи 65 не применяются. При назначении наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК в резолютивной части приговора должна содержаться ссылка на часть 3 статьи 65. Наказание может быть назначено ниже низшего