Комментарий к УК РБ

Размещено на http://www.allbest.ru/

физического вреда возможно при задержании лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Причинение смерти задерживаемому является исключительной мерой и может быть оправдано только при условии очевидности повышенной опасности оставления преступника на свободе, например, при попытке убийцы скрыться с оружием в руках.

Опасность совершенного задерживаемым преступления определяется на основании характера и степени общественной опасности посягательства (размер причиненного вреда, способ совершения преступления, форма вины, мотив и другие признаки). Определенное значение для установления допустимости причинения вреда имеет и конкретная обстановка задержания (время, место, количество задерживающих и задерживаемых, соотношение их сил и вооруженности и т.п.).

Правомерными признаются меры по задержанию, которыми причиняется меньший, равный и даже несколько больший вред, чем тот, который был необходим для задержания. Закон запрещает причинение только такого вреда, который значительно превышает опасность преступления и не вызывается обстановкой задержания.

Превышение мер, необходимых для задержания преступника,— это причинение преступнику без необходимости явно чрезмерного вреда, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстановке задержания.

Запрещая причинение преступнику излишнего вреда, законодатель установил уголовную ответственность за убийство, умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, совершенные при превышении мер, необходимых для задержания (ст.ст. 142 и 151). Связывание или запирание преступника, причинение ему легких телесных повреждений или имущественного ущерба не могут расцениваться как превышение мер задержания и не влекут уголовной ответственности.

С субъективной стороны превышение мер по задержанию преступника характеризуется только умышленной виной при очевидности для задерживающего превышения пределов допустимости вреда. Причинение при таких условиях чрезмерного вреда по неосторожности ответственности не влечет.

Причинение преступнику излишнего вреда в связи с неверной оценкой степени опасности совершенного им преступления либо в связи с неверной оценкой необходимости или вынужденности причинения вреда квалифицируется как неосторожное преступление, если лицо хотя и не осознавало ошибочность оценки, но по обстоятельствам дела должно было и могло ее осознавать. Если же заблуждение лица было добросовестным, то ответственность за нарушение условий правомерности причинения вреда преступнику не наступает.

Статья 36. Крайняя необходимость

1 |_Не является преступлением действие, совершенное в состоянии крайней необходимости, то есть для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, правам и законным интересам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

2. Состояние крайней необходимости признается также в случае, если действия, совершенные с целью предотвращения опасности, не достигли своей цели и вред

наступил, несмотря на усилия лица, добросовестно рассчитывавшего его предот-

вратить. (В ред. Закона от 4 января 2003 г. № 173-3 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2003. № 8, 2/922.)

Комментарий

Под крайней необходимостью, как обстоятельством, исключающим преступность деяния, понимается защита одних празоохраняемых интересов путем вынужденного причинения вреда другим правоохраняемым интересам.

Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, не только не являются преступлением из-за отсутствия признака общественной опасности, но и, напротив, признаются социально полезными. Именно поэтому активное противодействие грозящей опасности является правом всех граждан. В определенных

Размещено на http://www.allbest.ru/

случаях, не связанных с существенным риском для себя, такое право становится их обязанностью, например, при необходимости оказания помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии. Для врачей, работников милиции, пожарных и некоторых других категорий работников защита правоохраняемых интересов является их служебным долгом, невыполнение которого может влечь ответственность, вплоть до уголовной.

Активное противодействие грозящей опасности вправе осуществлять как собственник или владелец спасаемого имущества или иных ценностей, так и любое иное лицо независимо от его отношения к спасаемым ценностям.

Поскольку предотвращение опасности осуществляется путем причинения вреда иным правоохраняемым благам, закон определяет конкретные условия, оправдывающие такие действия. Первая группа этих условий относится к характеристике опасности, возникновение которой порождает состояние крайней необходимости. Вторую группу составляют условия, характеризующие правомерность действий в состоянии крайней необходимости.

Условия, характеризующие опасность: существование угрозы причинения су-

щественного вреда правоохраняемым интересам; опасность должна быть наличной и действительной.

Опасность означает существование такого состояния какого-либо процесса или явления, естественное развитие которого приведет к неминуемому причинению существенного вреда правоохраняемым интересам. При этом опасность оценивается не сама по себе, а по отношению к тем интересам, которые могут от нее пострадать. Эта угроза может исходить от различных явлений и процессов, которые принято называть источниками опасности. К ним относятся:

действие стихийных сил природы (землетрясение, смерч, наводнение, засуха, пожар и т.п.);

нападение животных. Причинение какого-либо вреда при нападении животных оценивается по правилам крайней необходимости, если эти животные не используются человеком в качестве орудия преступления. В противном случае применяются правила необходимой обороны;

вышедшие из-под контроля источники повышенной опасности (вредные производства, автотранспортные средства, ядовитые газы и т.п.);

физиологические и патологические процессы в организме человека; невозможность выполнения двух или более одновременно возникших обя-

занностей; различные действия людей. Как правило, порождающие опасность действия

человека являются общественно опасными (как умышленными, так и неосторожными), однако они могут быть и лишены этого признака. Правила крайней необходимости применяются и в тех случаях, когда вред причиняется третьим лицам с целью пресечения общественно опасного посягательства или уклонения от него, а также для задержания преступника. Допустимо состояние крайней необходимости в ситуации, когда лицо само своими действиями создало опасность, например, в результате неосторожного обращения с огнем. Однако не порождает такого состояния провокация крайней необходимости, когда причинение вреда оценивается как преступление на общих основаниях;

иные источники. Хотя выше перечисленные источники опасности и охватывают большинство возникающих в жизни ситуаций, однако к ним могут быть отнесены любые иные явления или процессы, таящие в себе опасность причинения вреда.

Опасность признается таковой, если она угрожает причинением вреда правоохраняемым интересам личности, общества или государства. Возможное причинение определенного ущерба правомерными действиями, например, при задержании преступника или принудительном выселении из подлежащего сносу дома, не порождает состояния крайней необходимости.

Грозящий вред должен быть существенным, поскольку предотвращение несущественного вреда еще более несущественным в силу малозначительности не является предметом рассмотрения уголовного права.

Опасность должна быть наличной. Наличность опасности означает ее существование в момент совершения действий по предотвращению вреда. Опасность считается наличной не только в момент ее разрушающего воздействия, но и при возникновении реальной возможности причинения вреда. Поэтому опасность можно

Размещено на http://www.allbest.ru/

определить как уже существующую, но еще не реализованную возможность причинения существенного ущерба правоохраняемым интересам.

Между начальным моментом возникновения опасности и разрушающим воздействием может пройти определенный промежуток времени: от нескольких мгновений до нескольких дней. Значительная длительность этого промежутка не исключает признания опасности наличной, однако влияет на выбор защитительных мер.

Состояние крайней необходимости прекращается с устранением опасности либо с полной утратой объекта защиты. В таких случаях опасность называется миновавшей.

10. Опасность должна быть действительной, т.е. существующей объективно, а не в воображении лица. Если кто-либо ошибочно считает какое-то явление

опасным, то его действия по предотвращению вреда являются устраняющими мнимую опасность. Квалификация причинения вреда в таких случаях осуществляется в соответствии с положениями статьи 37J

Условия, характеризующие правомерность действий в состоянии крайней необходимости: устранение опасности осуществляется путем причинения вреда; причинение вреда является вынужденным; причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенные

Уголовно-правовая оценка действий по предотвращению опасности осуществляется только в том случае, если такими действиями причиняется значительный ущерб правоохраняемым интересам,"' Защитительные действия могут причинять ущерб различным лицам: третьим лицам — в случае использования их имущества для предотвращения вреда; собственнику или владельцу спасаемых ценностей; собственнику или владельцу источника опасности; лицу, осуществляющему действия по устранению опасности.

Вместе с тем необходимо учитывать, что потерпевшим не может быть то лицо, которое причиняет вред себе для спасания своего большего блага от им же и созданной опасности.

Причастность лица к созданию опасности не исключает его права на совершение действий по ее предотвращению. При этом не имеет значения, умышленными или неосторожными действиями виновного создана опасность (пожар возник в результате поджога или небрежного обращения с огнем). Вместе с тем, в таких случаях предотвращение опасности не исключает ответственности за причинение вреда тем интересам, которые пострадали в результате виновного создания опасности.

Причинение вреда для предотвращения опасности должно быть вынужденным. Это означает, что у лица отсутствует возможность устранения опасности не вредоносным способом, т.е. причинение вреда является единственно возможным способом. Такое категоричное требование и объясняет название рассматриваемого правового института — крайняя необходимость. В связи с этим не вправе ссылаться на состояние крайней необходимости лицо, имевшее в конкретной обстановке возможность устранить опасность без причинения вреда другому правоохраняемо-му интересу.

15.]Причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. Данное условие правомерности крайней необходимости означает допустимость причинения меньшего вреда по сравнению с тем, который мог наступить.

16.1Установление соответствия защиты грозившей опасности производится путем сравнительной оценки характера и степени тяжести возможного и фактически причиненного вреда с учетом конкретной обстановки осуществления спасательных мер и психического состояния лица, предпринимающего такие меры. I

17ДЕсли у лица имелась реальная возможность предотвратить опасность несколькими способами с причинением различного по тяжести вреда, то оно вправе, по своему усмотрению, избрать любой из них, а не только наименее вредоносный. Естественно, что при этом не должно быть превышения допустимого вреда. I

18. Уголовно-правовая оценка причинения равного или большего вреда, че; предотвращенный, зависит от психического отношения действовавшего лица факту превышения защитительных мер/. Законодатель не конкретизирует форм вины в отношении чрезмерности причиняемого вреда, что означает возможност ответственности при наличии как умысла, так и неосторожности^

19.1В случае превышения допустимого вреда вследствие ошибки в оценке степе

Размещено на http://www.allbest.ru/

ни опасности реально существующей угрозы (тяжести грозящего вреда) либо вы нужденности причинения вреда решение вопроса об ответственности лица завися от добросовестности его заблуждения. При добросовестном заблуждении лиц< считается действующим в состоянии крайней необходимости, а при недобросовес тном — ответственность наступает за неосторожное причинение вреда.

20. Меры по устранению опасности могут оказаться безуспешными, если ущер( все-таки был нанесен. В этом случае вред считается причиненным в состояние крайней необходимости, если действия, совершенные с целью предотвращение опасности, не достигли своей цели и вред наступил, несмотря на усилия лица добросовестно рассчитывавшего его предотвратить. Следовательно, неосторожна* вина (недобросовестный расчет) по отношению к безуспешности попытки предотвратить грозящий вред не исключает уголовную ответственность.

Совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости признается обстоятельством, смягчающим ответственность (см. п. 9 ч. 1

ст. 63).

21.'Поскольку в результате действий по устранению опасности причиняется ущерб другому правоохраняемому интересу, то потерпевший вправе рассчитывать на возмещение причиненного ущерба. По общему правилу, предусмотренному статьей 936 ГК, обязанность возместить причиненный при крайней необходимости вред возлагается на лицо, его причинившее. Однако с учетом обстоятельств причинения вреда суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда, полностью или частично, как это третье лицо, так и лицо, причинившее вред.

22.!По правилам крайней необходимости оцениваются и общественно опасные деяния, совершенные под влиянием физического или психического принуждения.

Статья 37. Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность

деяния

1. Если лицо вследствие заблуждения считало, что находится в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости либо осуществляет задержание лица, совершившего преступление, но по обстоятельствам дела не должно было и не могло сознавать отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, его действия оцениваются соответственно по правилам статей 34, 35 и 36 настоящего Кодекса.

2. Если в сложившейся обстановке лицо должно было и могло предвидеть отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, оно подлежит ответственности за причинение вреда по неосторожности.

Комментарий

Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, является разновидностью фактической ошибки, имеющей правовое значение.

Понятие ошибки в оценке обстоятельств необходимой обороны не ограничивается заблуждением относительно существования общественно опасного посягательства — мнимой обороной (см. пп. 25—28 коммент. к ст. 34). Оно включает в себя также возникшую в условиях реально существующего посягательства ошибку в отношении личности посягающего (ошибочное причинение вреда третьим лицам) и ошибку в оценке степени опасности посягательства (ошибочное превышение пределов необходимой обороны).

Заблуждение в осуществлении задержания лица, совершившего преступление,— это неверное представление о преступности совершенного деяния либо о лице, его совершившем,— задержание мнимого преступника (см. п. 7 коммент. к ст. 35). Заблуждение может также касаться оценки степени опасности совершенного задерживаемым преступления и вынужденности причинения ему вреда.

Ошибочное предположение о пребывании в состоянии крайней необходимости в первую очередь касается устранения мнимой опасности (см. п. 10 коммент. к ст. 36). Однако ошибка может касаться и оценки иных обстоятельств, существующих при реальной опасности: степени опасности грозящего вреда и вынужденности его причинения (невозможности устранения опасности не вредоносными способами).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Действия, совершаемые в состоянии мнимой обороны, при задержании мнимого преступника или для устранения мнимой опасности, приравниваются соответственно к совершенным в состоянии необходимой обороны (ст. 34), при задержании преступника (ст. 35) и в состоянии крайней необходимости (ст. 36), если лицо не сознавало свою ошибку и по обстоятельствам дела не должно было или не могло ее осознавать (добросовестно заблуждалось).

Если при добросовестном заблуждении в отношении существования обстоятельств, исключающих преступность деяния, лицо умышленно нарушает условия правомерности причинения вреда, то причинение чрезмерного вреда квалифицируете я соответственно как превышение пределов необходимой обороны; превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление; превышение дапустимого при крайней необходимости вреда.

7. При недобросовестном заблуждении в отношении существования обстоя тельств, исключающих преступность деяния, когда в сложившейся обстановке шцо хотя и не сознавало свою ошибку, но должно было и могло сознавать ее, пришнение вреда квалифицируется как неосторожное преступление.

8. Аналогично вышеизложенному порядку в зависимости от добросовестности заблуждения квалифицируется и причинение вреда в условиях реально существующих обстоятельств, исключающих преступность деяния, но при ошибке в отношении иных условий правомерности причинения вреда.

Статья 38. Пребывание среди соучастников преступления по специальному

заданию

Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое, выполняя в соответствии с действующим законодательством специальное задание по предупреждению или раскрытию преступления и действуя с другими его участниками, вынужденно совершит преступление.

Правила части первой настоящей статьи не применяются к лицу, совершившему особо тяжкое или тяжкое преступление, связанное с посягательством на жизнь или здоровье человека.

Комментарий

В процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности нередко возникает необходимость внедрения представителей правоохранительных органов в среду преступников с целью их разоблачения и пресечения готовящихся или совершаемых преступлений. Пребывание в кругу участников преступных группировок может быть связано с участием агента в совершении какого-либо преступления. Такое соучастие в преступлении не лишено общественной опасности. Однако, поскольку оно является вынужденным и направлено на предотвращение более тяжких преступлений, законодатель счел возможным не признавать такие действия преступными.

Порядок и условия выдачи заданий на пребывание среди соучастников преступления устанавливается специальным законодательством. Круг лиц, которым может быть дано соответствующее задание, не офаничивается оперативными работниками уголовного розыска, Комитета государственной безопасности и других специальных служб. Специальное задание могут выполнять и рядовые граждане, и даже преступники. Сведения о таких лицах являются государственной тайной, разглашение которой влечет уголовную ответственность.

Закон не устанавливает конкретного перечня преступлений, совершение которых допустимо при выполнении специального задания. Однако часть 2 статьи 38 запрещает агенту совершать любые тяжкие и особо тяжкие преступления (см. чч. 4 и 5 ст. 12), связанные с посягательством на жизнь или здоровье человека. Совершение агентом этих преступлений влечет его ответственность на общих основаниях.

Преступление, не влекущее уголовной ответственности, совершается агентом совместно с другими участниками. При этом лицо может являться исполнителем или соисполнителем, пособником или даже организатором, действующим по заданию руководителей разоблачаемого преступного сообщества. Различной может быть и роль, которую выполняет агент в ходе осуществления преступления

(например, при хищении это может быть обеспечение безопасности, проникнове-

Размещено на http://www.allbest.ru/

ние в помещение, непосредственное завладение имуществом и т.п.).

5. Одним из важнейших условий правомерности совершения преступления является его вынужденность. Участие в преступлении будет признано вынужденным, если отказ от его совершения создает угрозу раскрытия внедренного лица и его безопасности либо может привести к невозможности разоблачения преступников, предотвращения или пресечения более тяжких преступлений.

Статья 39. Обоснованный риск

Не является преступлением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

Риск признается обоснованным, если совершенное деяние соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам.

Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой экологической катастрофы, общественного бедствия, наступления смерти или причинения тяжкого телесного повреждения лицу, не выразившему согласия на то, чтобы его жизнь или здоровье были поставлены в опасность.

Комментарий

Статья 39 законодательно закрепляет разумный компромисс между разрешением и запрещением осуществления действий, таящих в себе опасность причинения вреда, и определяет условия правомерности причинения вреда при оправданном риске.

Сопряженные с риском действия могут предприниматься в различных областях человеческой деятельности. Научный или научно-технический риск возникает в процессе постановки различных экспериментов, исследований, испытания образцов новой техники и т.п. Производственный (производственно-хозяй- ственный) риск связан с осуществлением профессиональной деятельности в промышленности, строительстве, медицине, на транспорте и т.п. Коммерческий риск возможен при реализации инвестиционных проектов, осуществлении финансовых операций и т.п.

Закон не содержит какого-либо ограничения сфер деятельности, причинение вреда в которых должно оцениваться в соответствии с требованиями обоснованности риска. Это означает, что предпринимать рискованные действия вправе не только работники научных, производственных и иных предприятий, учреждений или организаций, но и рядовые граждане.

3. Причинение вреда правоохраняемым интересам не будет считаться пре ступлением, если оно явилось следствием оправданного риска, который признает ся таковым при наличии следующих условий: риск направлен на достижение обще ственно полезной цели; совершенное деяние соответствует современным науч но-техническим знаниям и опыту; поставленная цель не могла быть достигнута не

связанными с риском действиями; предприняты все возможные меры для предо! вращения вреда правоохраняемым интересам.

Сопряженные с риском действия должны предприниматься для достижени общественно полезной цели. Признание цели социально полезной осуществляете, судом. Отдельные виды деятельности ни при каких условиях не могут быт признаны социально полезными в силу их прямого запрещения законодатель ством, в том числе и уголовным, например, проведение исследований по созданий средств массового поражения, запрещенных международными договорами Респуб лмки Беларусь (ст. 129).

Деяние, содержащее в себе риск причинения вреда, должно соответствовал современным научно-техническим знаниям и опыту. Вывод о наличии этого условия обоснованности риска делается на основании соответствующего заключение научно-технической или иной соответствующей экспертизы. Необходимость соблюдения данного требования при проведении плановых экспериментов не вызывает сомнений, однако его значение может быть несколько меньшим при принятии решения в условиях экстремальной ситуации.

Проведение рискованных экспериментов допускается при невозможности достижения поставленной цели не связанными с риском действиями. При этом вероятность получения положительного результата должна быть значительно выше, чем

Размещено на http://www.allbest.ru/

вероятность наступления общественно опасных последствий. Зто требование означает, что экспериментирование не должно превращаться в заведомое создание опасности причинения вреда.

При осуществлении рискованных действий должны быть приняты все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. Оценивая предупредительные меры, следует обращать внимание не только на их объективную способность предотвратить вред, но и на субъективное их восприятие таковыми лицом, осуществляющим рискованные действия.

При существовании заведомого риска причинения тяжкого телесного повреждения или смерти человеку необходимо выраженное им согласие на поставление его жизни или здоровья в опасность. Такое согласие должно быть добровольным, что предполагает полную осведомленность рискующего о характере и степени риска, а также полное отсутствие какого-либо его обмана или принуждения к участию в эксперименте.

Необоснованность риска обусловливается только виновным нарушением вышеперечисленных условий.

10. При добросовестном заблуждении в оценке условий правомерности риска лицо считается действующим при обоснованном риске. Заблуждение будет призна но добросовестным, если лицо не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать своего заблуждения. Недобросовестное заблуждение в оценке тех же обстоятельств является основанием для привлечения лица к ответ ственности за неосторожное причинение соответствующего вреда. Недобросовес тное заблуждение означает наличие неосторожной формы вины, когда лицо хотя и

не сознавало своего заблуждения, но по обстоятельствам дела должно было и могло его сознавать.

11. Размер фактически причиненного вреда при осуществлении рискованных действий сам по себе не влияет на признание действий преступными, за исключением случаев, указанных в части 3 статьи 39. В соответствии с предъявляемыми ею требованиями риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой экологической катастрофы, общественного бедствия, наступления смерти или причинения тяжкого телесного повреждения лицу, не выразившему согласия на то, чтобы его жизнь или здоровье были поставлены в опасность.

Статья 40. Исполнение приказа или распоряжения

Не является преступлением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения, отданных в установленном порядке. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

Лицо, совершившее умышленное преступление по заведомо преступному приказу или распоряжению, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Лицо, не исполнившее заведомо незаконный приказ или распоряжение, не подлежит уголовной ответственности.

Комментарий

В процессе осуществления управленческой деятельности различные органы управления издают акты, обязательные для исполнения подчиненными им по службе работниками. В том случае если реализация такого акта приведет к причинению вреда правоохраняемым интересам личности, общества или государства, возникает необходимость разграничения ответственности лиц, издавших соответствующие акты и непосредственно их исполнивших. Уголовно-правовая регламентация такого разграничения содержится в статье 40.

Причинение вреда при исполнении обязательного приказа или распоряжения не влечет уголовную ответственность непосредственного исполнителя ввиду отсутствия его вины. В таком случае ответственность возлагается на лицо, отдавшее обязательный приказ или распоряжение. Статья 40 применяется к исполнению актов, исходящих от единоличного органа управления — руководителя соответствующего подразделения. Ведомственная принадлежность и место данного органа в структуре органов власти и управления значения не имеют. При этом исполнителями приказов и распоряжений могут быть как руководители (должностные лица), так и рядовые работники. Приказ или распоряжение должны

Размещено на http://www.allbest.ru/

быть обязательны для исполнения. Таковыми указанные акты являются в том случае, если они изданы уполномоченным лицом в пределах его компетенции в установленном порядке и не противоречат требованиям закона. При этом обязательными акты управления являются только

для тех лиц, в круг служебных обязанностей которых входит выполнение предписываемых действий, а при реализации властных полномочий — для тех лиц, которым соответствующее веление адресовано. Отвечающие вышеперечисленным условиям приказы и распоряжения принято называть законными. Естественно, что их исполнение не может влечь уголовную ответственность. Однако нарушение какого-либо из перечисленных условий хотя и превращает приказ в незаконный, тем не менее, автоматически не устраняет его обязательности для исполнения. Вопрос о субординационной дисциплине является настолько важным, что в управленческой деятельности и в судебной практике существует презумпция обязательности выполнения приказа или распоряжения, даже если у исполнителя существуют сомнения в их обоснованности или целесообразности. Именно поэтому в статье 40 говорится не о законности, а об обязательности приказа или распоряжения.

Исполнение обязательных приказов или распоряжений исключает ответственность исполнителя за причиненный вред, если последний действовал строго в рамках полученных предписаний. Если же в процессе их исполнения ответственным лицом были дополнительно совершены какие-либо виновные действия, повлекшие увеличение вреда или причинение нового ущерба, то оно также привлекается к ответственности наряду с лицом, отдавшим приказ или распоряжение.

Незаконность приказа или распоряжения обусловливается как несоблюдением определенной формы и порядка их издания, так и незаконностью их содержания. Если исполнитель сознает незаконность приказа или распоряжения, то он вправе отказаться от их исполнения. Стимулируя именно такое поведение подчиненных, часть 3 статьи 40 предусматривает, что лицо, не исполнившее заведомо незаконные приказ или распоряжение, не подлежит уголовной ответственности.

Разновидностью незаконного приказа или распоряжения является преступный приказ или распоряжение, т.е. такие приказы или распоряжения, в которых содержится предписание совершить преступное деяние. Лицо, совершившее умышленное преступление по заведомо преступному приказу или распоряжению, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Данное требование закона в равной мере распространяется как на гражданских лиц, так и на военных независимо от их должности и звания (см. коммент. к ч.З примеч. к гл. 37).

Непосредственно на вопрос об ответственности членов коллегиальных органов управления за принятие преступного решения статья 40 ответа не дает, и его необходимо искать, обратившись к институту соучастия (см. коммент. к ст. 16). Члены коллегиального органа управления, осознанно принявшие преступное решение, подлежат уголовной ответственности за соучастие в совершении соответствующего преступления. Члены коллегиального органа управления, которые не голосовали за принятие преступного решения, не привлекаются к уголовной ответственности за соучастие в этом преступлении, что, однако, при наличии соответствующих условий не исключает их ответственности за недонесение о преступлении.

10. Вопрос об уголовной ответственности непосредственных исполнителей решений коллегиальных органов решается в том же порядке, что и вопрос об ответственности за исполнение приказа или распоряжения.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Глава 7

МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Статья 41. Повторность преступлений

1.Повторностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части настоящего Кодекса.

2.Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями настоящего Кодекса, может быть признано повторностью только в случаях, специально указанных в Особенной части настоящего Кодекса.

3.Преступление не признается повторным, если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности либо судимость за это преступление была погашена или снята в установленном законом порядке.

Комментарий

1.Множественность преступлений впервые закреплена в УК в самостоятельной главе. В законе определены основные виды множественности — повторность преступлений (ст. 41), совокупность преступлений (ст. 42) и рецидив преступле-

ний (ст. 43).

2.Общим признаком всех видов множественности является совершение не менее двух преступлений. Вместе с тем, не всегда совершение лицом двух или более преступлений охватывается понятием множественности. Не входят в данное понятие случаи совершения лицом нового преступления, если за предшествующее преступление: истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 83), лицо было освобождено от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности (ст. 86), или в силу утраты деянием общественной опасности (ст. 87), или в связи с деятельным раскаянием (ст. 88), либо вследствие примирения виновного с потерпевшим (ст. 89), либо принятия акта амнистии или помилования по какому-либо из совершенных деяний (ст.ст. 95, 96). Отсутствует множественность также в ситуации, если по любому из деяний существуют препятствия для уголовного преследования (например, отсутствует жалоба потерпевшего по делам частного обвинения — ст. 33). Таким образом, множественность преступлений определяет ситуацию совершения лицом двух или более преступлений, влекущих за собой уголовную ответственность.

3.Установление множественности преступлений возможно лишь при условии правильного отграничения ее от единичного (единого) преступления. Под единичным преступлением понимается предусмотренное уголовным законом общественно

опасное деяние, содержащее признаки единого состава преступления. Единичньн преступления бывают простыми и сложными. Простое единичное преступленш состоит из одного действия или бездействия (при формальном составе) или дей ствия либо бездействия и общественно опасного последствия (при материальнол* составе).

4 К группе сложных единичных преступлений относятся: составные преступления; преступления, в основе которых лежат альтернативные действия; преступления с двумя действиями; умышленные преступления с квалифицирующим последствием; преступления с признаком преюдиции; длящиеся и продолжаемые преступления.

5.Составные преступления образуются из двух и более преступных деяний, каждое из которых, если их оценивать изолированно, представляет собой самостоятельное простое преступление. Так, например, сконструирован состав разбоя (ст. 207). Разбой заключается в насилии либо угрозе применения насилия с целью непосредственного завладения имуществом. При данном способе преступная цель (завладение имуществом) достигается путем применения насилия. В подобной ситуации разнородные преступные действия: насилие над человеком и завладение чужим имуществом — образуют одно (единое) составное преступление.

6.К единым сложным относятся также преступления, в основе которых лежат альтернативные действия. Конструкция подобных преступлений включает в себя ряд юридически равнозначных деяний. Совершение любого из них образует состав оконченного преступления. В свою очередь одновременное совершение

Размещено на http://www.allbest.ru/

нескольких альтернативно образующих данное преступление действий также будет рассматриваться как единое сложное преступление. Например, в статье 360 описываются признаки единого преступления (диверсии), в основе которого лежат такие альтернативные действия, как совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения им телесных повреждений, разрушения или повреждения зданий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи или другого имущества в целях нанесения ущерба экономической безопасности и обороноспособности Республики Беларусь. Совершение любого из перечисленных общественно опасных действий, направленных на массовое уничтожение людей, причинения телесных повреждений или другого вреда с целью дестабилизации общественного порядка или деятельности государственных органов, образует состав оконченной диверсии. Вместе с тем, одновременное совершение нескольких альтернативных общественно опасных действий с той же целью также будет рассматриваться как единое преступление (диверсия).

7.Разновидностью сложных являются преступления с двумя действиями.

Ктаким преступлениям относятся спекуляция (ст. 256), которая предполагает скупку на предприятиях (в организациях) государственной торговли и потребительской кооперации товаров, предназначенных для розничной продажи населению, и их перепродажу с целью наживы. Эти действия совершаются разновременно, но только в своем единстве составляют спекуляцию.

8.К единичным сложным преступлениям относятся умышленные преступления, с квалифицирующим последствием, наступившим по неосторожности последствий. Особенность таких преступлений состоит в том, что они включают в себя в качестве квалифицирующего признака дополнительное последствие, которое в других случаях представляет собой самостоятельное преступление. Субъективная сторона этих преступлений носит сложный характер: лицом умышленно совершается преступление, которым по неосторожности причиняется вред, влекущий повышенную ответственность за данное преступление. К преступлениям с такой конструкцией относятся, например, умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 3 ст. 144), незаконное производство аборта

(ч. 3 ст. 156) и др.

9.Единичными сложными являются преступления с признаком административной или дисциплинарной преюдиции. В некоторых случаях, предусмотренных Особенной частью УК, уголовная ответственность за преступление, не представляющее большой общественной опасности, наступает, если деяние совершено повторно в течение года после наложения мер административного или дисциплинарного взыскания за такое же нарушение. Например, незаконная охота является преступлением, если она совершена повторно в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение (ч. 1 ст. 282).

10.Длящееся преступление характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Оно выражается в каком-либо преступ ном действии или бездействии с последующим длительным невыполнением обя занностей, возложенных на виновного под угрозой уголовного наказания. Такими преступлениями, например, являются: уклонение родителей от содержания детей (ст. 174); недонесение о преступлении (ст. 406); незаконные действия в отношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (ст. 295); самовольное оставление части или места службы (ст. 445) и др.

Длящееся преступление начинается с совершения какого-либо преступного действия или с акта преступного бездействия и оканчивается вследствие действия самого лица, направленного на прекращение преступного состояния (например, явка с повинной), или возникновения ситуации, препятствующей дальнейшему совершению преступления (например, задержание лица), или вследствие отпадения обязанности лица, невыполнение которой образует данное преступление (например, в случае смерти ребенка у виновного прекращается обязанность платить алименты). Длящееся преступление независимо от срока его совершения оценивается как одно (единичное) преступление.

11.Продолжаемое преступление характеризуется рядом признаков: направ ленностью к единой цели, посягательством на одну группу общественных отноше ний, единством конечного результата.

Направленность к единой цели и посягательство на одну группу обществен-