Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
кохановский.doc
Скачиваний:
42
Добавлен:
26.02.2016
Размер:
3.73 Mб
Скачать

Глава VIII. Социально-гуманитарные науки

497

ется новая проблема и тем самым обнаруживаются истины, от­крывающие новые точки зрения, возникает новая наука»1. Под углом зрения данного критерия он выделяет — вслед за Виндель-бандом и Риккертом — два основных класса наук — естественные и социальные, считая, что своеобразие последних и границы между этими двумя классами нужно защищать обоснованно.

«Водораздел» между указанными двумя основными класса­ми наук Вебер проводит по вопросам: достоин ли существования этот мир, имеет ли он какой-нибудь смысл и есть ли смысл суще­ствовать в таком мире? Он считает, что естествознание не только не решает, но даже и не ставит данных вопросов, хотя оно и опи­сывает существующий мир.

Вебер не разделяет китайской стеной естественные и соци­альные науки, подчеркивая их единство и целый ряд общих черт. Одна из них — и весьма существенная — состоит в том, что и те и другие требуют «ясных понятий», знания законов и принципов мышления как «весьма ценных познавательных средств», совер­шенно необходимых в обеих группах наук. «Однако, даже исполь­зуя такую их функцию, мы в определенный решительный момент обнаруживаем границу их значения и, установив последнюю, при­ходим к выводу о безусловном своеобразии исследования в обла­сти наук о культуре»2. В чем же видит Вебер это своеобразие?

  1. Предмет социального познания — культурно значимая инди­ видуальная действительность. Социальная наука — это тоже наука о действительности. Она стремится понять ее своеобра­ зие — взаимосвязь и культурную значимость ее явлений ге­ нетически, конкретно-исторически: не только в их «нынеш­ нем облике», но и причины того, что они исторически сложи­ лись именно так, а не иначе. И в науках о культуре решаю­ щим признаком в конечном итоге является «то, что содержит в себе законы», т. е. выражает закономерную повторяемость причинных связей. Итак, акцент на индивидуальное, единич­ ное, культурно-значимое, но на основе всеобщего (законов) — характерная черта социального познания.

  2. Преобладание качественного аспекта исследования над коли-

чественным. В социальных науках речь идет о роли духовных процессов, «понять» которые в сопереживании — совсем иная по своей специфике задача, чем та, которая может быть раз­решена (даже если исследователь к этому стремится) с помо­щью точных формул естественных наук»1. Конечно, после­дние также не отвергают качественный аспект, но в социальных науках он все же является приоритетным.

  1. Характер исследовательских задач, определяемый своеобра­ зием предмета социального познания — прежде всего его ис­ торичностью. Это требует конкретно-исторического подхода к этому предмету.

  2. Решающее значение ценностных компонентов. Познать жиз­ ненные явления в их культурном значении — вот к чему стре­ мятся социальные науки, это их основная цель. «Значение же явления культуры и причина этого значения не могут быть выведены, обоснованы и пояснены с помощью системы зако­ нов и понятий, какой бы совершенной она ни была, так как это значение предполагает соотношения явлений культуры с идеями ценности. Понятие культуры — ценностное понятие^-.

  3. Более тесная, чем в естествознании, связь с субъективными предпосылками, необходимость отражения в исследовании личности автора. Он считает «наивным самообманом» устра­ нение из социального познания «личного момента», всегда связанного с определенными ценностями и выбором для ис­ следования соответствующих сторон действительности — того, что «единственно важно» для данного ученого. Господствую­ щая в данное время в мышлении данного ученого система ценностей имеет, согласно Веберу, регулятивный характер. Она определяет выбор им предмета исследования, его мето­ дов, способов образования понятий и норм мышления.

  4. Определяющая роль причинного объяснения по сравнению с законом. Здесь немецкий мыслитель исходит из того, что в методологии социальной науки знание законов — не цель, а средство исследования, которое облегчает сведение культур­ ных явлений к их конкретным причинам. Поэтому знание за-

  1. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 364.

  2. Там же. С. 373.

' Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 371. 2 Там же. С. 374.