6.2. Коммуникативная инициатива

6.2.1 Сказка — ложь?

Этот параграф хотелось бы начать с маленького «дет­ского» примера, который был позаимствован из сказки А. Милна. Для удобства текст стилизован: убраны вводя­щие прямую речь фразы типа «said Owl», но оставлены в качестве коммента­рия другие; диалог разбит на ходы; соответствующим образом скорректиро­вана пунктуация.

C l: I say, Owl,

2 isn't this fun?

3 I'm on an island!

215

О 4: The atmospheric conditions have been very unfavourable lately.

С 5: The what?

О 6: It has been raining. ©explained Owl @

С 7: Yes, it was.

О 8: The flood-level has reached an unprecedented height.

С 9: The who?

О 10: There's a lot of water about.

С 11: Yes, there is.

О 12: However,

13 the prospects are rapidly becoming more favourable.

14 At any moment —

С 15: Have you seen Pooh?

О 16: No. At any moment —

С 17: I hope he's all right.

18 I've been wondering about him.

19 I expect Piglet's with him.

20 Do you think they are all right, Owl?

O 21: I expect so.

22 You see, at any moment —

С 23: Do go and see, Owl.

24 Because Pooh hasn't got very much brain,

25 and he might do something silly,

26 and I do love him so, Owl.

27 Do you see, Owl?

О 28: That's all right.

29 I'll go.

30 Back directly. @ And he flew off @

Что можно сказать об этом диалоге? Какова доля участия каждого из пер­сонажей? Кто внес решающий вклад в его развитие? Чьи реплики предопреде­лили его сюжет! Чья тема полнее раскрыта? Чья воля победила, чей интерес преобладал?

Иначе говоря, кто владел коммуникативной инициативой?

Абсолютное большинство читателей ответит однозначно: это Кристофер Робин (С). Это наблюдение не столь тривиально, как может показаться на первый взгляд. Что заставляет нас именно так интерпретировать данный фрагмент? Ведь, по сути дела, мы не располагаем никакими другими источни­ками информации об этом эпизоде общения, кроме самого диалога. Значит, уже в нем заложены знаки, символы, позволяющие сделать данный вывод.

216

Из интуитивного единодушия в приписывании коммуникативной инициати­вы (С) следует, что эти знаки принадлежат общему интерсубъективному «сим­волическому миру», или уровню символической конвергенции группового со­знания. Если так, то подобные механизмы работают и в иных типах дискурса.

В настоящее время в коммуникативной лингвистике существует ряд кате­горий, к которым предлагается отнести понятие коммуникативная инициа­тива. К этому ряду принадлежит тип языковой личности, сюда же можно добавить категории, соотносящие качества участника взаимодействия с его коммуникативным поведением: социальная роль, позиция, статус, психо­логический тип личности, тип коммуникабельности, коммуникативное «Я»-состояние.

Тип языковой личности и коммуникабельность главным образом антропоцентричны: они характеризует человека с точки зрения его коммуникативных способностей, навыков, привычек, через которые раскрываются его психо­логические и социальные качества. Эти качества обусловливают, как данный индивид исполняет определенный диапазон ролей — более или менее стерео­типных способов поведения и взаимодействия в рекуррентных ситуациях общения.

Категория коммуникативная инициатива характеризует прежде всего само дискурсивное взаимодействие личностей и их стратегий в конкретном комму­никативном эпизоде, причем, как уже отмечалось выше, участники общения и сам дискурс — это одна единая сущность, а не совокупность дискретных элементов. Коммуникативная инициатива, как дискурсивно-психологический фокус, воплощает во взаимодействии людей актуализацию разнообразных аспектов их коммуникативной и социальной компетенции, разных типов язы­ковых личностей и их коммуникабельности, но не совпадает с проигрывани­ем ими в диалоге соответствующих ролей.

Индивиды, вступая в общение, начинают его, как правило, с разными установками, целями, эмоциями, хотя наличие общих элементов неизбежно и даже обязательно для того, чтобы коммуникативный акт вообще состоялся. В силу этого само начало взаимодействия и его ход характеризуются разной степенью участия коммуникантов, их вовлеченности в общение, неодинако­вой заинтересованностью, разной императивностью (в широком смысле): кто-то владеет коммуникативной инициативой, и именно его/ee/их ходы в общении определяют и предписывают пути развития дискурса. Это справед­ливо как для кооперативных диалогов, так и для конфликтов. В последнем случае особенно наглядно протекает борьба за коммуникативную инициа­тиву, за право подчинить диалог своим целям, пусть даже в ущерб другим участникам [см.: Grimshaw 1990; Conley, O'Barr 1990; Goodwin, Goodwin 1990].

217

Понятие коммуникативной инициативы относится к уровню макрострук­туры, оно касается взаимодействия, взаимовлияния стратегий коммуникан­тов, где глобально, в границах речевого эпизода актуализуются языковые личности, конструируются их «Я». Коммуникативная инициатива может переходить от одного участника разговора к другому (и это часто проис­ходит), причем такой переход может осуществляться разными способами: без борьбы, произвольно, по воле человека, владевшего инициативой, или же в конкурентной борьбе, вопреки его воле и т. п. Все это, естественно, со­здается в дискурсе. Функционально некоторые коммуникативные ходы и даже целые стратегии направлены на удержание или овладение коммуникативной инициативой. Без учета этого фактора дискурс-анализ может оказаться неадекватен.

Коммуникативная инициатива проявляется в разных признаках и свой­ствах дискурса, причем сам по себе каждый из этих признаков, взятый изоли­рованно от других, может и не означать владения инициативой, но некоторая их совокупность позволяет безошибочно определить, кто из участников диа­лога владеет коммуникативной инициативой (причем не обязательно, чтобы это был автор первой реплики). Что же это за признаки?