поэтической, но вовсе не к любой речи. Законы риторики и практика красноречивых риторов не одно и то же. Красноречивый человек нередко не умеет и не может решить конкретную задачу речевого действия.
Практика революционных ораторов, в частности, отечественных, показывает, что действенную речь может сказать оратор некрасноречивый, на это же указывает и Цицерон в своих замечаниях об ораторах в диалогах по ораторскому искусству, ставя на первое место образованность и осведомленность как основу ораторства.
Связь этоса, пафоса и логоса выявляется в основных делениях областей риторики и видов ораторской практики. Это деление определяется этосом как отправной категорией.
1.3.7. Эристика, диалектика, софистика
Области ораторской практики деляется на эристику, диалектику и софистику. Разделение это, идущее из античности, связано с тем, на каких условиях ведется речь. Эристика как искусство спора предполагает выигрывание его независимо от того, какими средствами ведется спор, цель речи ---
утвердить свое право на поступок и оставить за собой окончательное суждение.
Приемов эристики достаточно много, но принципы у них однородны: не дать закономерно и последовательно развить мысль, чтобы дело полностью прояснилось и утвердить свой интерес.
Таким образом, эристика --- диалог вне диалектических правил.
Правила диалектики противоположны правилам эристики. Они состоят в том, что участники диалога совместно ищут объективную истину.
Например, как по Платону:
В: "Является ли Эрот богом?"
О: "Нет, он не бог".
В: "Является ли Эрот смертным?"
О: "Нет, он не смертный".
В: "Кто же он?"
О: "Среднее между богами и людьми".
В: "Как называются те, кто посередине между богами и людьми?"
О: "Это гении (даймоны)".
В: "Что они делают?"
О: "Они передают волю богов людям".
В: "Значит, Эрот --- один из гениев?"
О: "Да".
Так можно упрощенно представить фрагмент диалога между Сократом и Диотимой в сочинении Платона "Пир" [27, 131 132].
Диалектика противоположена эристике. Она требует:
а) держаться одного и того же смысла терминов в процессе всего рассуждения;
б) не изменять темы обсуждения;
в) не пропускать фактов, относящихся к теме обсуждения, все факты должны быть рассмотрены;
г) не допускать эмоционального давления на оппонента;
д) не опровергать оппонента иначе как в интересах истины и терпеть неудобные суждения;
е) не подходить к делу предвзято.
Между противоположными этическими требования ми диалектики и эристики находится софистика. Смысл софистики как этики речи состоит в видимом следовании диалектике, но с эристической целью - -- добиться выигрыша спора. Для этой цели используется действие с объемом понятий. Всякое понятие расширено или сужено, если оно не определено строго предварительно.
Прием сведения к абсурду --- характерная черта софистики.
Обобщить сказанное можно в таблице 1.5, из которой видно, что эристика, диалектика и софистика различаются отношением к этосу.
Таблица 1.6 показывает, как основные категории речевых действий различаютс через виды пафоса.
Соответственно с категориями этоса и пафоса можно построить в таблице 1.7 отношение эристики, диалектики и софистики к категории логоса.
Сводная таблица 1.8 позволяет видеть взаимозависи мость между этосом, пафосом и логосом (стр. 88).
Так, эристика предполагает: преследовать свою пользу (этос), презирать оппонента (пафос) и не считаться с силлогистикой (логос). Диалектика предполагает доказательство истины (этос), уважение к оппоненту (пафос) и применение силлогизмов (логос). Софистика предполагает, доказывая, решить в свою пользу (этос), ввести в обман и угодить (пафос) и применять силлогизмы и софизмы (логос).
Таблица 1.5
Таблица 1.6
Таблица 1.7
Таблица 1.8