Этот закон полезно назвать законом эмансипирования получател текстов массовой коммуникаци и.
Правило:
Для создания активной и самодеятельной аудитории массовой информации необходимо обучение аудитории правилам этоса массовой коммуникации
3.3. Теория диалога. Пафос.
3.3.1. Качества пафоса диалога
Пафос есть содержательное намерение любого диалога, определяемое целью, с которой ведется данный диалог. Всякий диалог ценится по его результативности, т. е. по тому, в какой мере реализовано содержательное намерение диалога. Диалог считается успешным, если его пафос получил удовлетворительное выражение в обмене репликами и диалог достиг цели.
Содержательное намерение диалога может быть удовлетворено в зависимости от интересов участников диалога. Эти интересы, сталкиваясь, как правило, не совпадают. Но в результате столкновения семантика диалога видоизменяет ся и возникает новый смысловой результат.
Сточки зрения отдельного участника диалога содержательное намерение, как правило, не совпадает с результатом диалога. Ориентируясь на свою цель, участник диалога может сказать, добился он своей цели или нет.
Сточки зрения целей диалога пафос состоит не в том, чтобы один из участников добился цели, а в том, чтобы диалог был эффективен как общее словесное действо всех участников. В результате диалога выигрывает (или проигрывает) либо общество в целом, либо его часть.
Например, собрание может быть увлечено оратором и принять решение, выгодное оратору, но невыгодное всем. Собрание может не принять решения и этим обеспечить общую выгоду, хотя отсутствие решения может не входить в цели отдельных ораторов. Это значит, что пафос диалога не то же самое, что пафос монолога.
Качество диалога состоит в его интенсивности , т. е. наименьшем количестве реплик, потребных для завершения диалога, в целенаправленности диалога с точки зрения условий, предоставляемых ему этосом и с точки зрени принципиальной направленности на тот или иной тип общественного интереса
.
Так, лицо, управляющее дебатами, стремится, вопервых, обсудить и исчерпать вопрос как можно меньшим количеством выступлений и их краткостью, вовторых, не позволяет участникам отойти от темы и, втретьих, добиться глубокого решения вопроса, т. е. учесть все интересы и суждения и соединить их конструктивной мыслью или решением.
Эти три аспекта пафоса делают дебатирование искусством. В любом диалоге скрыто искусство организации дебатирования. Пафос диалога организует через искусство дебатирования пафос конкретного монолога.
3.3.2. Интенсивность диалога
Диалог имеет предел интенсивности . Это выражается в завершенности диалога минимальным и неминимальным количеством репликмонологов. Один вид диалога может быть исчерпан двумя репликами, другой требует более чем двух реплик (три как минимум при минимальном числе
участников, равном двум лицам). Количество реплик, используемых в диалоге, предполагает отделение одного диалога от другого.
Диалог, который может быть завершен в две реплики: диалог приветстви и прощания, или диалог объединения, диалог информационный (вопрос-ответ) и диалог командный (доклад-команда). Таблица 3.21 показывает, как эти типы диалога оформляют начало и конец диалога при условии минимального наращения смысла.
Таблица показывает, что цель диалога - действие - оказывается достигнутой двумя репликами. Схема 3.9 иллюстирует, что эти три минимальных диалога могут следовать один за другим, обеспечивая максимальную интенсивность последовательности диалогов.
Схема 3.8
Таблица 3.1
Эта цепочка диалогов может разрываться:
1.Приветствие-прощание.
2.Вопрос-ответ.
3.Доклад-команда (действие).
Таким образом, при перерывах диалога сохраняются в памяти общества предшествующие минимальные диалоги, а их совокупность приводит к действию. Каждая реплика в трех диалогах имеет свой монологический пафос.
Неминимальные диалоги (при минимальном числе участников) предполагают включение не менее чем трех реплик для того, чтобы цель диалога была достигнута. При этом целью этих диалогов является не действие, а наращение информации.
Таких целей может быть три: 1) сбор разнородной информации; 2) контроль за правильностью информации и 3) выбор из имеющейся информации.
1. Сбор разнородной информации:
(реплика 1) утверждение - (реплика 2) возражение - (реплика 3) установление сходства и различия.
2. Контроль правильности информации:
(реплика 1) утверждение - (реплика 2) подтверждение - (реплика 3) контроль правильности.
3. Выбор из имеющейся информации:
(реплика 1) утверждение А - (реплика 2) утверждение В - (реплика 3) выбор А/В.
В этих диалогах последняя, третья, реплика может происходить как значимое умолчание во внутренней речи. Таблица 3.22 показывает разнообразие диалогов, обращенных на оперирование информацией, при существова нии третьей реплики как нулевой.
Таблица 3.22
Эти диалоги также могут быть построены как последовательность:
утверждение - возражение (сравнение, контроль) - утверждение решени - возражение - выбор решения. Такова минимальная последовательность сочетани неминимальных диалогов, приводящая к решению на основе выбора, которому предшествуют сравнение и контроль достоверности информации.
Третий случай диалогов: диалоги, направленные на формирование духовного состояния человека.
Это:
1)диалог-обучение (цель - приведение человека к норме знания);
2)диалог-воспитание (цель - приведение человека к самооценке своего духовного состояния и поступков);
3)диалог-пропаганда (цель - изменение поведения человека при сообщении ему новой и нформации).
В этих трех видах диалога репликаумолчание невозможна, так как лицо, инициирующее диалог, должно понять, достигнут ли результат в этом диалоге. Назовем эти диалоги диалогами образования. Диалогобучение строится по следующей форме: лекция монолог одного человека - семинар (обмен репликами) - экзамен (обмен репликами). Диалог-воспитание строится по следующей форме: беседы (обмен репликами) - исповедь (обмен репликами) - проповедь (монолог одного человека). Диалог-пропаганда строится по следующей форме: вопросы аудитории и ответы пропагандиста - монолог пропагандиста - собеседование (приведение мыслей к согласию).
Таблица 3.23 показывает, как выглядит общая структура диалогов образования.
Таблица 3.23
Если разделить виды реплик в диалоге на репликимонологи ведущего диалог (лекция, толкование, проповедь), реплики, в которых в равной мере говорят ведущий и аудитория (семинар, беседасогласование, беседаанализ), и реплики, где ведущий задает вопросы, а ведомые отвечают (экзамен, исповедь, постановка вопросов), то все три вида диалогов оказываются представляющими дистрибутивные отношения. Таблица 3.24 показывает соотношение монологов "учителя" (педагога, пропагандиста, проповедника) по признакам пафоса с видами диалогов образования.
Таблица 3.24
В каждом из столбцов сочетаются монолог "учителя" и равноправный диалог "учителя" с аудиторией. Эти диалоги, однако, различны по пафосу. Сочетание обучения с информированием можно назвать назидание м, имея в виду, что здесь сообщаются нормы знания и нормы поведения. Сочетание обучения с информированием можно назвать формированием навыков. Сочетание воспитания с информированием можно назвать ориентированием в жизни.
3.3.3. Пафос диалогов образования
Все три вида диалогов вместе дают назидание, формирование навыков и ориентирование в жизни, т. е. подготовку человека как результат образования.
Пафосы трех видов диалогов, различаемых по интенсивности, можно назвать пафосом деловитости , пафосом решимости и пафосом формировани человека . Эти три вида пафоса определяют общий успех диалога и лиц, ведущих дебаты и участвующих в них. Назовем сочетание этих пафосов пафосами успеха. От ведения этих диалогов в их комбинации зависит успех дела и честна карьера людей. Лица, способные владеть этим с достаточной полнотой, есть лица, определяемые как лидеры. Воспитание лидеров строится на том, что такие люди, несмотря на то, к какому сообществу они принадлежат (уголовному, политическому, хозяйственному, культурному и пр.), являются руководителями, создателями организаций, людьми, от которых зависит жизнь и успех других людей.