danilov_a_n_i_dr_sociologiya

Однако в процессе развития система социального контроля претерпе­ вает значительные изменения. Еще русско-американский социолог П. Со­ рокин в своей работе петербургского периода «Преступление и кара, под­ виг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали» (1914) отметил определенную динамику применения кар и наград: от интенсивного в более примитивных и антагонистических социальных структурах до полного исчезновения в желаемом будущем. Обозначенную взаимосвязь можно наблюдать и в современном обществе: тоталитарные, недемократические, авторитарные режимы делают акцент на чрезмерном использовании кары и наград.

Социальный контроль можно рассматривать как механизм поддержа­ ния существующего социального порядка, «самоорганизации (саморегу­ ляции) и самосохранения общества путем установления и поддержания в данном обществе нормативного порядка и устранения, минимизации нор­ монарушающего —девиантного поведения»1.

Система социального контроля будет эффективной, если необходи­ мость существования социальных норм признается большинством, а также если эти нормы более или менее стабильны, неизменны во времени. Одна­ ко общественное сознание, выражая ценностные приоритеты определен­ ной общности, часто бывает нестабильным и противоречивым.

Кроме того, социальные системы изменяются под воздействием внеш­ них и внутренних процессов и многие нормы перестают выполнять свои функции, создавая своим существованием противоречия, разрешить кото­ рые можно только в случае отклонения от нормы, выработки новых стан­ дартов. Постепенно новый образец поведения становится нормой, а об­ разец, считавшийся нормой когда-то, воспринимается как отклонение. Таким образом, изменение социальных норм является одним из механиз­ мов изменения характера и направленности человеческой активности и, в конечном итоге, развития общества.

2.5.2. СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Социальное управление обычно связывают с управлением социальной системой, под которой понимается сложноорганизованное упорядоченное целое, включающее отдельных индивидов и социальные общности, объе­ диненных разнообразными связями и взаимоотношениями.

С позиции классического менеджмента управление —это процесс пла­ нирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать цель организации и достичь ее.

1ГилинскийЯ. И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, про­ ституции, самоубийств и других «отклонений» . СПб., 2004. С. 411.

Спозиции системного анализа процесс управления —это последова­ тельное осуществление выработки и принятия решений, организации вы­ полнения принятых решений, координации хода работы по выполнению принятого решения, контроля за ходом выполнения принятого решения.

Спозиции кибернетики управление —это процесс организации такого целенаправленного воздействия на объект, в результате которого он пере­ ходит в требуемое (целевое) состояние.

Спозиции правоведения управление —это государственное правовое регулирование с помощью законов.

Управление как социальное явление реализуется в конкретных услови­ ях, в конкретной среде, оказывая определяющее влияние, на формирова­ ние и развитие социальных отношений в различных сферах человеческой жизнедеятельности: в экономике, социально-политической, духовной жиз­ ни людей. Причем оно реализуется на разных уровнях социальных отно­ шений, приобретая соответствующую специфику, качественные и коли­ чественные характеристики. Выделяют следующие уровни общественных отношений:

•первый уровень —самый широкий, охватывает всю систему обще­ ственных отношений —уровень экономических, собственно социальных, политических, духовных, семейно-бытовых;

•второй уровень —отношения между коллективами и в коллективах меньшего порядка, нежели общество в целом, —прежде всего между клас­ сами и внутри классов, а также между нациями и внутри наций, между го­ родом и деревней и внутри них, между работниками умственного и физи­ ческого труда;

•третий уровень —отношения между трудовыми коллективами и в са­

мих коллективах между его членами.

В реальной жизни механизм управления включает определенные ком­ поненты: структуры, социальные образования, отдельных личностей, всту­ пающих между собой в соответствующие отношения. Механизмы управле­ ния —это те практические меры, средства, рычаги, стимулы, посредством которых органы управления воздействуют на общество, производство, любую систему социального порядка с целью достижения стоящих перед ними целей, решения поставленных задач.

Как видим, здесь четко обозначены те действующие структуры, лица, которым положено использовать различные способы воздействия и взаи­ модействия в заданных целях, и те социальные образования, на которые они могут быть направлены. Традиционно эти две стороны управленче­ ской деятельности именуются субъектами (S) и объектами (О) управле­ ния. С учетом качественных и целевых характеристик их взаимоотноше­ ний можно представить общую структурно-логическую модель научного управления (рис. 2).

Рис. 2. Структурно-логическая модель научного управления социальными системами

Таким образом, научное управление —это целостная система, включаю­ щая ряд подсистем (компонентов), определенным образом взаимодействующих и развивающихся в соответствии с их закономерностями и тенденциями. Веду­ щими компонентами данной системы выступают ее субъекты и объекты. Вза­ имодействия субъектов и объектов реализуются через прямые и обратные коммуникационные связи. Целевые установки, задачи составляют содер­ жание прямых связей, а информация о результатах взаимодействия субъек­ тов и объектов социального менеджмента поступает через обратные связи.

Без наличия прямых и обратных связей, предопределяющих взаимо­ действие субъекта и объекта, их как компонентов управленческой систе­ мы просто не существует.

Положение субъекта (S) и объекта (О) не есть величина постоянная: тот, кто в данном случае выступает в качестве субъекта в иерархической струк­ туре, по мере нарастания ее уровней становится объектом, т. е. каждая бо­ лее высокая инстанция управленческой иерархии выполняет роль субъекта, уступая место объекта нижестоящей комплексной структуре, устанавли­ вая с ней прямые (ПС) и обратные (ОС) связи. В этом случае изменяются права и обязанности компонентов управленческой системы (рис. 3), а это весьма важно при анализе их практической деятельности в «новой» роли.

Научное управление предполагает и непременное исследование особен­ ностей субъекта управления с тем, чтобы разумно его совершенствовать, развивать, «включать в оборот» его творческий потенциал, его преобразо­ вательную силу. Никто не станет отрицать, что сила Человека —в силе его Мысли, в умении «внести разумность» во взаимодействия как с себе по­ добными, так и с другими окружающими природными реалиями: от соб­ ственного дома до Космоса. Социальные образования, выступающие в ка­ честве субъектов, поддаются целенаправленному влиянию: формируются и изменяются с учетом потребностей, целей, определенного вида деятель­ ности, возможных перемен в данной деятельности, в организации; имеют количественную определенность, т. е. в зависимости от объемов деятель­ ности определяются максимальная и минимальная их величина; им при­ сущи качественная определенность, т. е. соответствующая профессиональ­ но-квалификационная характеристика, знания и умения, нравственные качества и т. п.

Знание специфики субъектов и объектов имеет важное практическое значение. При условии глубокого изучения их качеств и взаимосвязей, а также их внешних связей можно выявить зависимости между объективны­ ми условиями и субъективными факторами, ответить на вопрос о том, от чего в большей мере зависит в данном конкретном случае успех или про­ вал дела —от свойств субъекта или объективных условий.

Все это лишний раз убеждает нас в необходимости постоянного анали­ за состояния и объекта, и субъекта, их соответствия друг другу, приводит к признанию того, что ныне на смену команде, функционирующей посред­ ством прямых связей-установок, приходит консенсусно-демократический метод управления. К признанным типам организационных связей (субор­ динации и координации в государственном управлении) прибавляется по­ нятие реординации (в буквальном смысле —обратное упорядочение).

Реординационные связи практически являются разновидностью обрат­ ных связей, но имеют весьма существенную особенность: они могут воз­ никать не только как реакция на установки вышестоящего субъекта, но и как самостоятельные управленческие предложения, требования объекта, обусловленные изменившейся ситуацией. Теоретическое положение о не­ обходимости соответствия субъекта объекту на практике реализуется че­ рез корректировку структуры, форм и методов взаимодействия. Существует и юридическая основа этих явлений: учение о правоотношениях. Органы власти, управления наделяются полномочиями в отношении членов об­ щества, управляемых коллективов не иначе как в совокупности с обязан­ ностями перед ними, ответственностью за их судьбы. А это еще раз под­ тверждает, что чем выше степень соответствия субъекта объекту, чем выше их качественные характеристики, тем эффективнее управление той или иной системой.

284 2. Социальные обшности, институты и процессы

Заметим, что взаимодействие субъекта и объекта в системе управления относится к числу «вечных» проблем, отражающих диалектику постоянно­ го взаимодействия личности и общества и предопределяющих успех соци­ ального развития. Преувеличение роли управляющих (субъектов) при заб­ вении или принижении роли управляемых (объектов) ведет к серьезным перекосам в жизни общества, а часто и к управленческому тоталитаризму, когда все успехи относят на счет мудрого руководства, а настоящие твор­ цы материальных и духовных ценностей уходят на второй план, как якобы только исполняющие руководящие установки. И самое ущербное в этой ситуации то, что люди не только уходят в тень, но и снимают с себя вся­ кую ответственность за происходящее, обвиняют других в неудачах и т. д.

Исследователи, изучающие взаимоотношения гражданина и государ­ ства, заметили, что излишнее упование на административную власть по­ рождает «стремление порицать отдельные личности и считать их ответ­ ственными за систему... Рабочие полагают, что люди, стоящие выше их, все вообще и каждый в отдельности —дурные люди, тираны и эгоисты. Им ни­ когда и в голову не приходит, что зло, от которого им приходится страдать, есть результат среднего уровня человеческого развития в данное время, что “несправедливость” правительства может существовать при помощи народа, соответственно несправедливого в своих чувствах и действиях»1. Г. Спенсер был убежден, что ошибается тот, кто допускает мысль, «что му­ дрый и добрый правитель может быть избран народом, в котором нет ни доброты, ни ума»2. Подобной точки зрения придерживался Платон, а так­ же другие выдающиеся мыслители.

Знание особенностей взаимодействия субъектов и объектов управле­ ния важно при решении проблем совершенствования управленческой де­ ятельности, повышения ее результативности. В нашей практике продолжа­ ет бытовать одностороннее понимание вопросов улучшения управления: все сводится к предъявлению требований только к субъекту управления, объект же практически не затрагивается. Между тем очевидно, что совер­ шенствование менеджмента в современных условиях предполагает одно­ временные, параллельные качественные изменения и субъекта, и объекта, а также системы методов их взаимоотношений и отношений с внешней средой.

Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает проблема совершен­ ствования, координации и взаимоответственности субъектов и объектов управления на личностном уровне, т. е. в системе управленческих отноше­ ний «человек —человек». Важность исследования этой проблемы обуслов­ лена рядом причин: 1) все ценности в любом обществе в конечном итоге

1Спенсер Г. Социология как предмет изучения. СПб., 1896.

2 Там же.

создаются группами или отдельными людьми, даже тогда, когда к произ­ водству ценностей подключены технические средства, определяющие пози­ ции принадлежат человеку, индивидууму; 2) ценности, их производство не есть самоцель только одного человека: ценности удовлетворяют интересы и потребности многих людей, социальных образований; 3) успех совмест­ ной деятельности людей по производству ценностей зависит от организа­ ции их труда, качества всей цепочки управленческого процесса; 4) коли­ чество и качество производимых ценностей зависит от подготовленности отдельных личностей и групп людей к определенной деятельности.

Именно от того, как подготовлены люди для выполнения тех или иных производственных, социально-политических и идеологических функций, как они расставлены и организованы в различных клеточках социально­ го организма, как они взаимодействуют, координируют свои усилия, на­ сколько точно соизмеряют свои поступки с общественными требования­ ми и принципами, нормами права и морали, прежде всего и зависит успех дела. Не случайно выдающийся ученый в области управления В. Г. Афа­ насьев ввел в теорию научного управления понятие «управление челове­ ком». Автор подробно и убедительно проясняет суть регулирования чело­ веческого поведения, участия в управленческом процессе, исходя из той истины, что общество —самоуправляемая система, что его главным ком­ понентом является человек, образующий различные социальные группы, что он не только субъект, но и объект управления, что им тоже управля­ ют, он тоже вступает во взаимодействие с человеком-субъектом, группой людей —субъектами социального управления, со структурой —субъектом управленческого процесса.

Управлять человеком —значит определить его место в общественной системе, его функции, права и обязанности, его социальную роль. Таким образом, сознательно создаваемая система должна позаботиться о струк­ туре и разделении труда, о наличии на каждом участке необходимого ко­ личества и качества соответствующих компонентов, главное —обеспечить занятость людей, соблюдение их прав при исполнении соответствующих социальных ролей. Речь, безусловно, не идет о насильственном навязыва­ нии той или иной роли конкретному человеку.

Управлять человеком —это также значит подготовить человека, научить его выполнять свою социальную роль, свои функции, обязанности, обучить профессии, привить навыки практической деятельности. При этом очень важно, чтобы свою роль человек воспринял как свое собственное, личное дело. В обществе, как известно, существуют институты профессиональной ориентации и подготовки специалистов, воспитательные системы —от се­ мьи до православной церкви и т. п. Все они вырабатывают, проверяют на практике методы и методики целенаправленного воспитания нравствен­ ных и деловых качеств личности.

Управлять человеком —это значит создать для него самые благоприят­ ные условия (прежде всего на работе, а также в быту) для наилучшего вы­ полнения им социальной роли. Речь идет об адаптации в трудовом кол­ лективе, к условиям труда, межличностной адаптации и т. п., а также о развитии и удовлетворении его интересов и потребностей, улучшении бы­ товых условий, охране здоровья и т. п.

Управлять человеком —это значит не только помочь ему выбрать роль

инаучить ее выполнять, но и проконтролировать, как человек выполняет свою роль, при необходимости поправить его, по достоинству оценить ре­ зультаты его работы.

Наконец, управлять человеком —это значит воздействовать на него та­ ким образом, чтобы его поведение, дела и поступки отвечали требовани­ ям общества, коллектива, чтобы они были полезны и обществу, и челове­ ку, способствовали прогрессу и общества, и личности.

Ни унижений, ни оскорблений человеческого достоинства, ни тотали­ тарного «нажима» на личность здесь нет. Напротив, просматривается при­ знание человека в качестве главной фигуры всех социальных проиессов, а видение его в этой роли обязывает организаторов позаботиться о том, что­ бы помочь Индивиду выбрать профессию, обучиться ей, занять соответ­ ствующее место в обществе, показать себя ответственным, высоконрав­ ственным, деловым на избранном поприще и т. п.

Вуправленческой практике на уровне первичных субъектов и объек­ тов (управляющих и управляемых) это означает их максимальную прибли­ женность, постоянное результативно-качественное взаимодействие, про­ фессиональное и нравственное взаимообогащение. Проще говоря, если работник будет получать квалифицированную поддержку и контроль со стороны руководителя в нужный момент, то производительность труда в коллективе и удовлетворенность им будут расти. В успешных коллек­ тивах такого положения достигают как за счет высокой квалификации

иответственности менеджеров низового звена, так и за счет качественно­ го отбора производственного персонала, четко налаженного между ними взаимодействия и взаимной ответственности.

Технологии, используемые в управлении, могут быть разделены на две категории: технология по подготовке управленческих решений (техноло­ гия диагностики) и технология их реализации. В первом случае речь идет о создании алгоритмизированного средства, позволяющего определить, насколько состояние диагностируемого субъекта соответствует требуемо­ му уровню, который устанавливается при помощи концептуальных схем или эталонных образцов. Технология же реализации —алгоритмизирован­ ная система средств —обеспечивает доведение объекта до этого эталонно­ го состояния.

Алгоритм социального управления, являющийся детализированным выражением управленческого цикла в больших социальных системах, вы­ глядит следующим образом:

288 2. Социальные обшности, институты и процессы

Разработка алгоритма —сложный вид деятельности, включающий раз­ личные операции. Поэтому алгоритмирование, как и в целом управленче­ ские технологии, применимо и исключительно плодотворно в управлении большими социальными системами, при выработке национальных проек­ тов, комплексных программ нормативного функционирования и развития отраслей, регионов и т. д.

Экономические, социально-политические перемены, происходящие в обществе, требуют адекватных изменений в системах управления. При этом следует иметь в виду, что управление распространяет свое влияние на все виды человеческой деятельности: любая совместная деятельность предпо­ лагает наличие управленческого регулирования и координации.

Не случайно сегодня и теоретики менеджмента, и практики хозяйство­ вания и управления особое внимание уделяют разработке и применению инновационных технологий, развитию и реализации новой философии ме­ неджмента, центральной задачей которой выступают гуманизация управ­ ления, развитие и использование управленческих способностей не толь­ ко менеджеров, но и всех работников. Современная система взглядов на менеджмент акцентирует внимание на признании огромной социальной роли и ответственности управления, на обеспечении единства концепций развития технико-технологической и социально-управленческой подси­ стем организации, общества в целом.

Достижение реальных успехов в социально-экономическом развитии любой страны предполагается возможным на основе понимания той исти­ ны, что результат любых управленческих действий зависит как от управля­ ющих, так и управляемых. Как справедливо отметил В. Г. Афанасьев, не­ умение специалиста управлять, работать с людьми означает, по существу, неумение передать людям свои знания, неумение расставить людей так, чтобы они принесли наибольшую пользу и себе, и коллективу. При неу­ мении работать с людьми обесцениваются и сами знания, они остаются, если можно так сказать, «вещью в себе» и не могут быть в полной мере ис­ пользованы на практике, а самое умное решение может превратиться в ни­ что или даже в свою противоположность при неквалифицированной его реализации.

Также следует учитывать, что современное управление —явление весь­ ма динамичное. Это качество оно приобретает во взаимодействии со столь же динамичными, противоречивыми и многообразными процессами эко­ номической, социально-политической и духовной жизни общества. В этой связи важно иметь в виду следующее:

1) современные управленческие действия и процессы, при всей их многоликости, не могут и не должны рождать иллюзий, что уже сегодня можно, глядя на чужие модели, сильно «оторваться» от официальной управленче­ ской политики и сложившейся практики своего государства;