- •Риторика – це розкіш чи необхідність? Для чого потрібна риторика? Вступ
- •Поняття про риторику як науку красномовства та основні етапи її розвитку План.
- •2. Компоненти класичної риторики.
- •Етапи розвитку риторики (стислий огляд)
- •Завдання та запитання.
- •Виконайте завдання.
- •Риторика як мистецтво виголошення успішної промови
- •Основна частина диспозиції
- •Демонстрація
- •Логічні помилки
- •Логічні помилки в результаті неточного визначення предмета і поділу понять.
- •Логічні помилки у структурі силогізму
- •Висновки
- •Підсумкові висновки
- •Типологічні висновки
- •Апелювальні висновки
- •О память сердца, ты сильней
- •Меня в стране пленяешь дальней к. Батюшков
- •Запитання та завдання на перевірку знань лекцій
- •Дайте відповідь на поставлені питання і зробіть висновки щодо свого вміння слухати.
- •Стисла робоча програма з риторики для студентів денної та заочної форми навчання
- •2. Розподіл кредитів та навчального часу за видами занять
- •2.1. Денна форма
- •2.2. Заочна форма
- •3. Зміст дисципліни
- •3.1. Лекційні заняття, їх зміст та обсяг, обсяг самостійної роботи
- •3.2. Практичні заняття: їх зміст та обсяг
- •Тематика конкурсних виступів (підсумок роботи за навчальний курс)
- •Методичні поради у підготовці до виступу
- •Практичні заняття
- •Міфологія красномовства
- •Тема 2 античність: зародження риторики
- •Тема 3 вітчизняні ритори
- •Тема 4 роди та види ораторського мистецтва
- •Тема 5 оратор і аудиторія (моделювання аудиторії)
- •Тема 6 стратегія і тактика у підготовці до виступу
- •Тема 7 невербальні засоби
- •Тема 8 елокуція у складі риторики. Основні прийоми елокуції
- •Тема 10 полеміка. Культура ведення полеміки. Практичні прийоми переконання. Як стати приємним співбесідником. Стратегія поведінки.
- •Література
- •Вимоги до написання реферату
- •Титульний лист реферату оформлюється таким чином: українська інженерно-педагогічна академія електротехнологічний факультет
- •Артемовск
- •Питання для повторення, контролю та самоконтролю
- •Словник термінів
- •Використана література.
- •Матеріали для самостійної роботи
- •I. Як працювати над промовою
- •Дві умови переконливості
- •Скільки часу готуватись?
- •Запас міцності
- •Де взяти час?
- •Метод Вольтера
- •II. Публічний виступ у діловому спілкуванні
- •III. Доповідь і промова як жанри ділового спілкування
- •IV. Чи вмієте ви говорити
- •V. Чи вмієте Ви слухати, або культура слухання.
- •VI. Десять секретів успішного виступу
- •VII. Десять правил підготовки та проведення розмови
- •VIII. Манера говорити або 12 «ні» для бесіди
- •IX. Способи творчої критики
- •X. Чотирнадцять правил, які допомагають переконати
- •Тест №1 Перевірка знань лекції №1 з риторики
- •Тест №2 Перевірка знань лекції №2 з риторики
- •Питання та завдання для самостійної роботи за матеріалами лекції №1
- •Основні роди, види і жанри красномовства
- •Антична риторика
- •Про ораторське мистецтво
Логічні помилки у структурі силогізму
Логічні помилки цього типу можуть бути пов'язаними з вище розглянутими помилками визначення і поділу понять.
1. Первинна неправда (proton pseudos) — помилкова теза викладу стає причиною наступних помилкових суджень або взагалі заводить їх у глухий кут: помилка породжує помилку. Якщо проголосити помилкову тезу, що столи сплять, а цей предмет є нашим столом, то висновок, що наш стіл спить, буде таким же помилковим, як і теза.
2. Підміна тези (ignoratio elenchi — недоведення доказу) може трапитися через незнання промовцем матеріалу або через надмірне захоплення ним, тоді губиться ниточка міркування. Не довівши попередньої тези і не зробивши висновок, промовець переходить до іншої тези, починає її доводити, але результату втішного не буде, бо не було нормального початку.
3. Змішування кількох питань в одному (fallacia plurium interrogationum) приведе до помилкового висновку, тому то в ході логічної процедури в структурі силогізму не можна буде відповісти на всі запитання відразу. Наприклад: Усі люди або щасливі (розумні, дурні, ледачі), або ні.
4. Змішування причини і наслідку може трапитися з вини промовця, який наступну подію подає як причину попередньої, хоча вона є наслідком. Або так невиразно подасть події, що не можна зрозуміти, де наслідок, а де причина: все згоріло II була пожежа; не зібрали врожай II пропало все.
5. Аргументація неправдивими судженнями (fallacia falsi medii) приводить до неправдивого висновку.
6. Помилки в першому терміні і (або) в середньому терміні силогізму призведуть до неточності у висновку: всі чоловіки є зрадниками, Іван є чоловік, висновок: Іван є зрадником.
Цю саму логічну помилку можна кваліфікувати як іншу помилку— ігнорування необхідних умов для середнього терміну силогізму, бо не вказано, в яких умовах чоловіки можуть бути зрадниками.
7. Порочне коло (circulus vitiosus) — типова логічна помилка, коли теза підтверджується тими самими аргументами, з яких сама виведена, в результаті утворюється коло, з якого іншого виходу немає, повертаємося до тези (наприклад, у мовленні дітей: люблю, бо подобається; подобається, бо я таке люблю).
Дві логічні помилки — висновки про все ціле за його частиною і висновки про частину за її цілим — бувають тоді, коли частина не однорідна з цілим, не зливається з ним, коли ціле не є гомогенним, тобто таким, що субстанційно є єдиним.
Помилка в останньому посиланні (ad infinitum) доказу не приведе аргументацію до чіткого завершення або переведе її на іншу тезу. Тоді опонент скаже: То ми не про це говоримо.
Висновки
Кожна промова, текст мають завершення (конклюзію). Закінчення бувають двох типів: риторичний елегантний фінал або підсумковий доцільний фінал. Елегантний фінал означає, що промова (виклад і аргументація) повинна закінчитися якимось красивим прийомом: поезією, жартом, самоіронією, несподіваним, але влучним порівнянням або доречним каламбуром. Таким фіналом часто завершуються епідейктичні, публіцистичні промови. Слухачі мають одержати естетичне задоволення, полегшення, відчути гарний настрій. Промовець ніби відсторонюється від викладу й доказів, даючи слухачам волю самим далі розібратися й зробити свої висновки. До їхніх висновків можна буде повернутися вже при іншій нагоді. Над елегантним фіналом треба багато працювати, і він вдається тільки високомайстерним, обдарованим, творчим ораторам.
Доцільний підсумковий фінал потребує таких висновків, які повинні бути релевантними темі й доказам. Такий фінал є основним в академічних, науково-навчальних, дорадчих промовах.
Риторика виробила три типи доцільних (релевантних) фіналів: підсумкові, типологічні й апелювальні.