Гос.политика и администрирование / 02.Учебники РФ / Якунин В.Качество и успешность гос.управления

Рис. 6.42.2. Корреляция удельного веса территории Российского государства в мире

иКГУ (R = 0,87±0,06, α = 0,05)

ополитически контролируемых территориях. В новейшей истории, как известно, прямое территориальное подчинение все чаще заменяется опосредованным, с сохранением части политической суверен-

ности зависимой территории. Если геополитически доминировавшая в XIX в Великобритания обладала, в соответствии со своим статусом, крупнейшей в мире территорией (Британская империя опережала Российскую), то современный гегемонист — США — отнюдь не лидирует в этом отношении. Однако зона геополитической субъектности Соединенных Штатов кратно превышает собственную площадь. При

использовании понятия зоны геополитического влияния апогей России смещается с XIX столетия на период послевоенной истории СССР

(рис. 6.42.3).

Содержание геополитики не исчерпывается решением внешнеполитических задач. Большое значение для России играет внутреннее управление ее пространственными потенциалами. Это подразумевает прежде всего обеспечение хозяйственно-инфраструктурной освоенности российских территорий. Имея в виду длинные тренды можно, казалось бы, заключить, что степень освоенности российских про-

461

странств устойчиво возрастает. Судя по совокупной численности граждан, плотность населения России, а соответственно, и уровень освоения территорий, в советский период однозначно повышались. В действительности же, реальная сеть расселенности по стране сужалась. На фоне катастрофического разрушения деревень и ликвидации «нерентабельных» малых поселений происходил процесс городской анклавизации. Плотность населения России по лицам, проживающим в сельской местности, стремительно сокращалась, достигнув критического уровня к моменту распада СССР. Сегодня в еще большей степени можно говорить об анклавном типе поселенческого сосредоточения: сравнительно крупные города, расположенные среди разреженной по людским ресурсам территории. По геополитическому закону о разреженных пространствах, угроза невоенного захвата России или, что более вероятно, отторжения отдельных регионов весьма велика (рис. 6.42.4)119.

Рис. 6.42.3. Удельный вес зоны геополитического контроля России/СССР/РФ в мире

В реализации геополитической стратегии страны участвуют и иные — в частности, инфраструктурные — государственные политики. Целесообразно выделение особого геополитического направления — гео-

119 Народы России: Энциклопедия / Гл. ред. В.А. Тишков. М., 1994. С. 23.

462

политики транспорта, включая трубопроводный. В этом смысле задачи геополитики должны решаться интегральными усилиями управленческих структур государства.

Рис. 6.42.4. Динамика плотности населения в РСФСР

Таким образом, рассмотрение материальных результатов развития России в сфере частных (или иначе — отраслевых) государственных политик позволили увидеть их фактическую результативность. Она лучше всего говорит о качестве этих политик и соответствующего государствен-

ного управления. В целом у современной России диагностируется очень тяжелое состояние вотношениикачества государственных политик. По

большинству из них наблюдается исторический минимум качественности и успешности. Картина выглядит как системная проблема. Выход из создавшейся ситуации может быть найден только в системном же решении. Его основой является неизбежный отход от неолиберальной доктрины, навязываемой России с 1990-х гг.

Особенности динамики результатов государственных политик реконструируют четкую модель гибели государства, опыт чего Россия имела в 1917 г. и 1991 г.

Парный корреляционный анализ позволил более основательно установить значение отдельных государственных политик для обобщенного качества государственного управления в стране. Всего рассмотрено 42 государственных политики, и фактически все они дают указанный вклад.

463

6.43. О причинно-следственной связи качества государственного управления и материальных результатов развития

Наблюдая синхронизм качества государственного управления в России и результатов в отдельных частных государственных политиках можно заметить, что резкий сброс качества госуправления в 1990–1991 гг. вызвал сброс результативности частных политик с разной задержкой во времени. На рис. 6.43.1 приведены два таких примера.

Самое интересное, что обнаружились и такие частные политики, которые опережают в своих характерных изменчивостях само обобщенное качество государственного управления. На первый взгляд, это трудно интерпретировать. Но если представить себе, что дело в причинноследственной связи, то качество государственного управления может быть причиной успешности и неуспешности развития в частных сферах. Но может быть и следствием, скажем для ясности, гипертрофирования каких-то отдельных сфер развития. Они в данном случае становятся

Рис. 6.43.1. Сброс качества государственного управления сказывается в разных сферах с разной задержкой. Присутствует и отрицательная задержка, говорящая об изменениях, предшествующих обвалу, т.е. его причинах

464

Рис. 6.43.1. Окончание

предвестниками и императивами перевода всего государственного управления на какие-то иные ценностные основания. Отметим здесь то, что далее будет наглядно видно. Перевод российского государственного управления, как и всего ценностного ряда, на рельсы коммерциализации, предпочтения ренты и ростовщичества по сравнению с трудом не замедлили сказаться и идентифицируются в статистических, т.е. объективных, материальных результатах развития.

Для определения причинно-следственных связей (стрелы причинности) и замера самой задержки по времени используется так называемый корреляционный анализ с лагом по времени. Типовой вид зависимости выглядит, как показано на рис. 6.43.2.

На графике: если максимум связи расположен в первом квадранте, то причина и следствие имеют одну последовательность во времени. Если максимум во втором квадранте, то обратную. А само расположение максимума относительно нулевого значения временного лага говорит о величине временнóй задержки.

Если результативность в какой-то частной политике после обвала качества государственного управления еще держится на приемлемом уровне, то это говорит об относительной самостоятельности данной сферы жизнедеятельности от факта государственного воздействия.

465

1

Рис. 6.43.2. Типовой вид корреляционной связи в зависимости от направления причинной связи двух переменных

Либерализм, если бы он был достоверен и прав, выразился бы в том, что результаты развития вовсе не реагировали бы на качество государственного управления. По этой доктрине развитие самоуправляется в рынке,

вактивности гражданского общества. А государство вовсе и не нужно. И в ряде случаев такие проявления частично имеют место в том смысле, что некоторые сферы жизни действительно более самостоятельны. Но

вдействительности расчеты показали, что таких абсолютных сфер жизни нет. Подтверждается постулат авторов о том, что государство отвечает за результаты развития во всех сферах. На рис. 6.43.3–6.43.6 даны типичные феноменологические примеры.

Вприведенных примерах качество государственного управления есть причина показанных результатов развития. Но есть примеры и обратной причинно-следственной связи, когда качество госуправления как бы производно от некоторых обстоятельств жизни. Легко заметить, что эти особенные случаи интерпретируются как проявления ценностных ориентаций страны.

Вцелом по всей совокупности политик можно видеть, что жесткость связи результатов государственных политик с качеством государственного управления и направленность связи для разных политик разные. Сводные данные приведены в табл. 6.43.1.

Положительные значения лага по времени говорят о том, что в этих частных государственных политиках с опережением возникали явления,

которые затем привели к обвалу страны и качества ее государственного управления. Что это за политики? (Заметим, что речь идет о периоде

еще СССР! В его времена готовилось перерождение верхушки КПСС

466

при Горбачеве, происходила инверсия ценностной матрицы страны, подрывались экономические основы успешности и самостоятельности страны).

1,0 r

0,8

0,6

0,4

0,2

Рис. 6.43.3. Корреляция качества государственного управления и объема промышленного производства в России, c 1900 г. по 2004 г.

1,0 r

0,8

0,6

0,4

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

Рис. 6.43.4. Корреляция качества государственного управления и выработки ВВП на одного занятого, с 1990 г. по 2002 г.

467

0,4

0,6

0,8

Рис. 6.43.5. Корреляция качества государственного управления и масштабности геополитической адресации национальной идеологии с 1850 г. по 2008 г.

1,0 r

0,8

0,6

0,4

0,2

Рис. 6.43.6. Корреляция качества государственного управления и социального расслоения населения по доходам

Это следующие частные политики. Денежно-кредитная и банковская политика. Правоохранительная политика: обеспечение судебного процесса. Политика выравнивания социальных диспаритетов. Политика в сфере чрезвычайных ситуаций. Демографическая политика. Политика духовного развития народа.

468