Гос.политика и администрирование / 02.Учебники РФ / Якунин В.Качество и успешность гос.управления

тивоположности американо-российских геополитических интересов (рис. 6.39.4)110.

Рис. 6.39.4. Сопоставление удельного веса России/СССР/РФ и США в мировом экспорте

110 Болотин Б. Мировая экономика за 100 лет // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 9. С. 111–114.

451

Нарушением принципа факторной оптимизации является исторически беспрецедентное для России повышение товарного экспорта — до уровня более трети доли ВВП страны. Ни один из геополитически значимых территориально крупных субъектов современного мира (США, Китай, Индия, Бразилия) не имеет аналогичных показателей, что указывает еще раз на наличие оптимума открытости для больших территорий (рис. 6.39.5)111.

Рис. 6.39.5. Доля товарного экспорта в ВВП ряда стран мира

Задачей на оптимизацию является установление государством оптимума внешнеторгового сальдо. Расчет процентного отношения экспорта к импорту позволяет определять современный период в истории России как деоптимизированный. Указанное соотношение в пользу экспорта находится сегодня на беспрецедентно высоком уровне (рис. 6.39.6). Угрозы для государства могут содержаться и в непропорциональном увеличении объемов импорта. Непосредственно гибели Российской империи и СССР

предшествовала своеобразная «импортная экспансия» (1914–1917 гг. и 1989–1990 гг.). Хлынувший на отечественный рынок иностранный товар нанес в обоих случаях сокрушительный удар по национальному производителю, дестабилизировав социальную ситуацию в государстве (рис. 6.39.7)112.

111Болотин Б. Мировая экономика за 100 лет // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 9. С. 114.

112Mitchell B.R. International Historical Statistics: Europe, 1750–2000. New York, 2003.

452

%

40

35

30

25

20

15

10

5

0

500

1000

1500

2000

2500

Рис.6.39.7. Сальдо внешнеторгового оборота в период государственной катастрофы

6.40. Международная (дипломатическая) политика

Казалось бы, очевидным показателем качества дипломатической политики государства может служить количество заключенных на соответствующем временном интервале международных союзов и подписанных соглашений. Проведенная статистическая оценка таких договоров

453

в истории России позволила реконструировать историко-временнýю динамику дипломатической активности. Однако какая-либо закономерность применительно к качеству государственного управления из этой оцифровки не вытекает. Факторная связь между дипломатической активностью и качеством государственного управления посредством корреляционного анализа не обнаруживается. Договора в данном случае выступают инструментом, а вовсе не целью и не результатом внешней политики. Сама по себе договорная активность может быть направлена как во благо, так и во вред государству. Примером ее негативного значения может служить горбачевская политика «нового мышления».

Более факторно значимым индикатором выступает масштаб денежных средств, закладываемых в бюджете государства по статье «международная деятельность». По ее доле в структуре государственных расходов можно получить представление о степени стратегической важности внешнеполитического направления. Советский Союз, поддерживая статус сверхдержавы, расходовал в апогее своего могущества на внешнюю политику около 10% расходной части бюджета. Такие затраты позволяли СССР выдерживать геополитическое противостояние с консолидированным западным миром. Соединенные Штаты Америки тратили в период холодной войны, согласно данным на 1968–1969 гг., по открытым статьям бюджетных расходов 2,1%. Существовали еще и значительные расходы закрытой части бюджета. Их экспертный учет позволяет говорить о количественной близости показателей удельных затрат СССР и США на внешнеполитическую деятельность. На 2010 г., существенно сократив в условиях кризиса именно сферу международной деятельности, Соединенные Штаты заложили в бюджет расходов 2,9%, выделяемых на внешнюю политику.

Последовательно увеличивая абсолютный объем средств, выделяемых МИД, Российская империя сокращала удельный вес соответствующих расходов. Тренд минимизации доли расходов на внешнюю политику в императорской России был устремлен к точке гибели империи. Проводимое сокращение соотносилось с процессом оттеснения России на роль региональной державы (рис. 6.40.1)113.

113Печерин Я.И. Исторический обзор росписей государственных расходов и доходов

с1803 по 1843 включительно. СПб., 1896; Печерин Я.И. Исторический обзор росписей государственных расходов и доходов с 1844 по 1863 включительно. СПб., 1898; Кауфман И. Статистика государственных финансов России 1862–1884 // Статистический временник. Сер. 3. Вып. 15. 1886; Шебалдин Ю.Н. Государственный бюджет царской России в начале XX века // Исторические записки. Т. 65. М., 1959; Россия накануне Первой мировой войны (Статистико-документальный справочник). М., 2008; Русское хозяйство. М., 2006. С. 244–257.

454

Рис. 6.40.1. Расходы на внешнюю политику в государственном бюджете Российской империи

Абсолютный минимум бюджетных расходов страны по направлению международной деятельности пришелся на 1990 г. Уровень 0,06% скорее говорит об упразднении в горбачевский период самой внешнеполитической сферы. Эта констатация совпадает с нулевой оценкой, вынесенной

вотношении данного периода при экспертной оценке. Последующий затем некоторый подъем был связан с необходимостью утверждения

вмире суверенных прав новообразованного государства. Однако спад 1997 г. вновь привел политику к полуфункциональному состоянию, связанному не в последнюю очередь с фактором внешнего управления дефолтом, чему хронологически предшествовало финансовое отключение суверенных механизмов внешней политики.

Решение о значительном повышении сметы расходов на междуна-

родную деятельность в 1999 г. было принято правительством М. Примакова, глава которого, как бывший министр иностранных дел и глава национальной разведки, обладал адекватным представлением о потребностях управления во внешнеполитической сфере. И эта переориентация произошла в тяжелейших условиях финансового дефицита дефолтного года. На сегодня, несмотря на всю риторику об объективном возрастании международного авторитета России, на сферу политики выделяется менее 1% расходов государственного бюджета (рис. 6.40.2)114.

114 Российский статистический ежегодник. 2001. Стат. сб. М., 2001; Российский статистический ежегодник. 2008. Стат. сб. М., 2008.

455

%

12

10

8

6

4

2

0 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000

Рис. 6.40.2. Расходы на внешнюю политику в государственном бюджете России в последней трети XX в. — начале XXI в.

Рис. 6.40.3. Корреляции расходов на внешнюю политику в государственном бюджете и КГУ (R = 0,7±0,1, α = 0,1)

456

Корреляция динамики удельного веса финансирования внешней политики с КГУ указывает на значимость результатов внешнеполитической деятельности. Не только внешнее состояние страны, но и, в определенной степени, внутреннее находится в предметной сфере этой государственной политики (рис. 6.40.3).

6.41.Политика в сфере чрезвычайных ситуаций

Вначале третьего тысячелетия на Россию обрушилась череда стихийных и техногенных катастроф. Человек еще не научился управлять природой в той мере, чтобы абсолютно предотвращать любые негативные воздействия стихии. Но управленчески минимизировать вызовы природы, а в отдельных случаях предотвращать ущерб — он в состоянии. Для реализации указанной задачи нужна соответствующая государственная политика. Институционально, в виде создания Министерства по чрезвычайным ситуациям, такая политика формально номинирована. Однако реальная ее реализация заметно уступает по качеству пусть даже

ине номинированному осуществлению ее в СССР.

Актуальна тема лесных пожаров. По отношению к советскому времени четко прослеживается рост их количества. Очевидно, что это связано со снижением уровня государственного контроля лесных массивов. Антикорреляция количества лесных пожаров с коэффициентом качества государственного управления говорит не о факторе пожарных

тыс. ед. 50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

1985 1990 1995 2000 2005 2010

Рис. 6.41.1. Динамика количества лесных пожаров в России

457

эксцессов, а о значении предотвращающей их политики по чрезвычайным ситуациям (рис. 6.41.1–6.41.2)115.

Рис. 6.41.2. Корреляция количества лесных пожаров и КГУ (R = — 0,65±0,08, α=0,1)

Частота техногенных катастроф тем выше, чем более высока степень изношенности основных фондов. Современная ситуация в России в этом отношении беспрецедентна. Степень изношенности основных фондов в промышленности превышает 50%. Страна живет фактически за счет советского наследия. Между тем, СССР не существует уже почти два десятилетия. Созданные в советское время промышленные объекты объективно стареют. Обновления фондов заметным образом не происходит. В такой ситуации нетрудно прогнозировать грядущий техногенный обвал в масштабах страны. Очевидно, что стратигемы выстраивания политики чрезвычайных ситуаций должны быть принципиально изменены. Эффективность этой государственной политики следует измерять не столько оперативностью реагирования на ЧС, сколько отсутствием самих фактов чрезвычайных происшествий. Это

115 Российский статистический ежегодник. 2008. Стат. сб. М., 2008.

458

%

60

50

40

30

20

10

Рис. 6.41.3. Степень изношенности основных фондов в промышленности России

(РСФСР/РФ)

предполагает, соответственно, не ответную, а превентивную логику управления (рис. 6.41.3)116.

6.42. Геополитика

Россия в силу своих размеров не может быть региональной державой. Нет такого региона, в рамках которого она могла бы позицинироваться. Россия граничит и входит в различные мировые геополитические регионы. Россия обречена, в силу даже чисто физических причин, быть мировой, а не региональной державой.

Но Россия не имеет в настоящее время пространственной политики. Геополитика квалифицировалась в СССР как псевдонаука, буржуазноидеалистическое обоснование империализма117. В современной России она, казалось бы, получила признание. Однако в структуре государственного управления не существует ни одного политического органа, функции которого связывались бы с практической реализацией геополитических концептов. Между тем, корреляционный анализ позволяет характеризовать фактор укрепления пространственной весомости России в мире как один из наиболее значимых в государственном управлении.

116Российский статистический ежегодник. 2008. Стат. сб. М., 2008.

117ЗвавичИ.С. Фашистская «геополитика» на службе у англо-американского империализма. М. 1948; Гейден Г. Критика немецкой геополитики. М. 1960.

459

Территориальные масштабы России на протяжении ряда столетий последовательно возрастали. С приходом к власти Романовых, вплоть до Николая II, не было ни одного царствования, которое не приводило бы к территориальным приращениям. Территориальный апогей был достигнут при Александре III в 80-е гг. XIX столетия, в связи с завершением российского продвижения в Средней Азии. Далее, с началом XX в. территориальная динамика меняется на некоторое время в сторону утрат. Однако в сталинские годы ряд потерянных было территорий был возвращен в состав единой государственности. Резкое падение территориальных показателей произошло с распадом СССР. Новая Россия по своим территориям оказалась отброшена на два столетия в прошлое118 (рис. 6.42.1–6.42.2).

%

14

11

8

5

2

Рис. 6.42.1. Удельный вес территории Российского государства в мире

Еще более наглядно значение советского периода прослеживается при сложении собственно государственной территории с зонами внешней геополитической субъектности России. Речь идет в данном случае

118 Россия в цифрах (862–1855 годы). Новосибирск, 2006; Мясников А.Л. Хроника человечества. Россия. М., 2003; Миронов Б.Н. История в цифрах. Математика в исторических исследованиях. Л., 1991. С. 132; Рубакин Н.А. Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы. М., 2009. С. 39–42.

460