Тема 1. Наука управления производством в научно-техническом прогрессе и развитии производственных сил хix-XX вв.

Первые попытки систематизировать приёмы, методы и рекомендации по организации эффективного управления группами людей, занятых в промышленности, практически совпадают с началом интенсивного роста технических знаний и развития технологий – с началом научно-технического прогресса. С позиций исторической науки, условно считается, что первые сложные и массовые производственные структуры буржуазного типа с использованием элементов механизации свободного труда, прототипы современных промышленных предприятий, - мануфактуры – начали возникать во второй половине XVIIвека в Голландии и Фландрии, а немного позднее в Англии. В принципе, с этого времени до нас доходят определённые своды общих рекомендаций по организации мануфактур, юридические основы их создания и функционирования, принципы оплаты труда свободных граждан и стимулирования его качества, общие принципы производственного учёта и контроля. Поэтому условно, понятие менеджмента как экономического управления организацией труда свободных граждан на капиталистическом предприятии, берёт своей точкой отсчёта с этого периода. Далее, с развитием человеческого общества и совершенствованием научно-технических знаний и технологий, уровень производственной сложности промышленных объектов увеличивался, что вело к усложнению системы организации производственных процессов и системы управления ей. Второй качественной точкой развития научно-технического потенциала человечества стало изобретение парового силового привода во второй половинеXVIIIвека и его доведения до приемлемого уровня компактности и надёжности к 20-м годам XIXcтолетия. С 30-х годовXIXcтолетия в Англии уже достаточно широко используется паровая железная дорога, а в её промышленности (текстильная и металлообработка) в 30-40-х годах вовсю используются паровые силовые привода, в значительной степени облегчившие труд работников, но в то же время усложнившие организацию производственной инфраструктуры. Необходимо отметить, что тот момент как такового не было деления на экономическое управление и собственно руководство техническим процессом, поэтому всю имевшуюся систему знаний в области экономического управления в промышленности подавали в виде составной части подготовки чисто технических специалистов-руководителей (инженеров), получавших образование в технических университетах и технических школах Европы. Изобретение телеграфа, динамо-машины, и бурное развитие знаний в области химии и электричества в 50-70-х годахXIXcтолетия стало новым поворотом в промышленно-технологическом развитии человечества, с этого момента научно-технический прогресс взял новый, комплексный и стремительный темп развития, сохраняющийся до настоящего времени. Первым бурный рост промышленных технологий и стремительное усложнение производства ощутило военное кораблестроение: в процессе производства эскадренного броненосца или броненосного крейсера в 80-90-х годахXIXcтолетия принимало одновременное участие тысячи рабочих многих десятков специальностей. Поэтому, считается что опыт организации сложного и комплексного производственного процесса на лондонских верфях послужили той самой отправной точкой в формировании науки менеджмента в современном понимании этого слова. Также, в значительной степени укрупнились и усложнились производственные процессы в металлургии и текстильной промышленности, а также в строительстве. Все эти обстоятельства и послужили основой к формированию новой системы знаний, рекомендаций и правил по организации управления сложными и многопрофильными производственно-хозяйственными процессами. Комплексный опыт, поиски оптимальных решений и наблюдения процессов организации производственных процессов в основном в Англии, но также и в Германии и Франции сформировали первую чётко обозначенную школу менеджмента –«школу научного управления».

Основоположниками школы научного управления были Ф. Тейлор, Френк и Лилиан Гилберт, Анри Гантом. Создатели школы считали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда. Первой фазой методологии школы научного управления были анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Характерным для школы научного управления было систематическое использование стимлирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась возможность перерывов в производстве, в том числе и для отдыха. Количество времени, выделяемое для выполнение определенных заданий, было реалистичным, что давало руководству возможность устанавливать нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал эти нормы. При этом люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Признавалась важность отбора людей, которые соответствовали выполняемой работе, подчеркивалось большое значение обучения. Школа научного управления выступала за отделение управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Работа по управлению — это определенная специальность, и организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего.

Далее, ход истории человечества и развитие научно-технического прогресса оказали следующее влияние на науку управления капиталистическим предприятием. С одной стороны, после начала ХХ века рост НТП, появление новых открытий и совершенствование технологий получили почти головокружительный темп: создание самолёта, открытие радио, создание надёжного двигателея внутреннего сгорания (бензинового и дизельного), создание паровой турбины, и.т.д., и всё это продвинуло организацию промышленного производства сразу на несколько ступеней вверх. Появились крупнейшие научно-производственные комплексы, в которых одновременно трудились десятки тысяч специалистов различных специальностей, рангов и квалификаций (Заводы Круппа и Сименса, а также мощнейшие химические предприятия концерна «Фарбениндустри АГ» в Германии, огромные военные заводы Армстронга и Виккерса и гиганские судоверфи в Англии, заводы Форда в США , и.т.д.). Великая война 1914-1918 (IМировая война) в свою очередь также оказала колоссальное влияние на развитие науки и совершенствование промышленных технологий, и в итоге к её концу в 1918 году степень организации и сложности построения промышленно-хозяйственных субъектов в развитых странах мира поднялся на принципиально новый уровень, что послужило сигналом к тому, что базовые и достаточно примитивные наработки системы знаний «школы научного управления» уженеотвечают на все насущные вопросы.

С другой стороны, огромное влияние на формирование новых, изменённых взглядов на организацию и управление трудом работников на капиталистическом предприятии сыграли мощные революционные процессы в мире в первой четверти ХХ века, апофеозом которого стала Октябрьская пролетарская революция в России. Неуклонное ужесточение условий труда на капиталистических предприятиях начиная с 70-80 годов XIXcтолетия вызывали такое же неуклонное и нарастающее противодействие – «рабочее движение» за отстаивание прав трудящихся, постепенно принявшее интернациональный размах. Нередко, рабочее движение выливалось в открытые и кровавыестолкновения с полицией, разгон или даже расстрел демонстраций, разгром фабрик, и.т.д. – подобные примеры борьбы рабочих с капиталистами за свои права в равной степени имели место во всех развитых странах – Англии, США, Франции, Германии, России. Но, вследствии ряда особо негативных свойств именно российского капитализма, отношение капиталистов к работникам в Российской империи вызвала ужасный социальный взрыв, равного которому по степени жестокости, размаху и степени потрясения государства и нации, пожалуй, трудно было отыскать даже в Средневековье. Жуткие образы небывалой по жестокости и степени разрушения гражданской войны в России 1917-1922 гг., моментальное обрушение огромной Российской империи, а также эхо пролетарской революции, докатившиеся почти до самых ворот Европы (Баварская советская республика и «спартаковское движение» в Германии, коммунистическая диктатура в Венгрии, гражданская война в Финляндии, массоый всплеск резкого социального недовольства во всех развитых странах мира) вынудила сообщество западных капиталистов существенно пересмотреть своё отношение к системе организации свободного наёмного труда, и по возможности исправить все те ошибки русских капиталистов, приведшие к столь ужасным и масштабным последствиям.

В третьих, существенное влияние на формирование нового видения принципов экономического управления оказали «Мировой кризис» послевоенного периода (1918-1921 гг.) в странах Европы и «Великая депрессия» в США в 30-х годах ХХ века. «Мировой кризис» в экономиках ведущих стран Европы – Британской империи, Франции, Германии и Италии был вызван колоссальным напряжением военного времени, следствием чего стало почти полное перепрофилирование их экономик на военную продукцию, и занятие их прежних рынков сбыта американскими товарами. Окончание войны и мгновенная аннуляция всех военных заказов вызвал паралич идей и деятельности хозяев этих предприятий, а засилье современной и качественной американской продукции означало приговор в конкурнтной борьбе. К этому также добавилась проблема занятости сотен тысяч демобилизованных солдат, значительно отвыкших от своих гражданских квалификаций и занятий. В довершение к этому стояла истощённость государственной казны этих держав и влияние международного рабочего революционного движения – Интернационала – стремившегося любыми путями расшатать и дискредитировать устои капиталистических отношений в экономике.

Итак, влияние одновременно трёх факторов – поднятие промышленно-технологического уровня развития на принципиально новую ступень, учёт печальных результатов ошибок капиталистов в России и мирового рабочего движения, а также задачи преободения мировых кризисных состояний капиталистических экономик в первой половине 20-х годов ХХ века – привело к формированию принципиально новой системы принципов и методов в организации производственных процессов и экономического управления, выразившейся в «классической»или«административной»школе западного менеджмента, основные каноны и система рекомендаций которой успешно используются в наше время и являются эталонными для подготовки менеджеров во всём мире. Представители классической школы, а именно — А. Файоль, Л. Урвик, Дж. Муни, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Их главной заботой была эффективность применительно к работе всей организации. «Классики» (работы которых в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии) старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций. Целью школы было создание универсальных принципов управления, следование которым несомненно приведет организацию к успеху. Эти принципы были связаны с двумя аспектами. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией. Определяя основные функции бизнеса как финансы, производство и маркетинг, «классики» были уверены, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или группы. Файоль рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций. Вторая категория принципов касалась построения структуры организации и управления работниками на современном капиталистическом предприятии. А. Файоль сформулировал 14 принципов управления:

• разделение труда. Целью разделения является выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству при тех же усилиях. Это достигается за счет сокращения числа целей, на которые должны быть направлены внимание и усилия;

• полномочия и ответственность. Полномочия дают право отдавать приказ, ответственность — ее противоположность;

• дисциплина. Предполагает послушание и уважение к достигнутым соглашениям между организацией и ее работниками. Дисциплина предусматривает справедливое применение санкций;

• единоначалие. Работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника;

• единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя;

• подчиненность личных интересов общим. Интересы одного работника не должны превалировать над интересами компании;

• вознаграждение персонала. Для того чтобы обеспечить верность и поддержку работников, они должны получать справедливую зарплату;

• централизация. Необходимо обеспечить наиболее правильное соотношение между централизацией и децентрализацией в зависимости от конкретных условий;

• скалярная цепь, то есть ряд лиц, стоящих на руководящих должностях, начиная от лица, занимающего самое высокое положение, — вниз, до руководителя низового звена. Не следует отказываться от иерархической системы без необходимости, но поддержание иерархии вредно, когда она наносит ущерб бизнесу;

• порядок. Место — для всего, и все — на своем месте;

• справедливость — сочетание доброты и правосудия;

• стабильность рабочего места для персонала. Большая текучесть кадров снижает эффективность организации;

• инициатива. Означает разработку плана и обеспечение его успешной реализации;

• корпоративный дух. Союз — это сила, а она является результатом гармонии персонала.

Надёжность и правильность положений классической школы западного менеджмента, формировавшейся на протяжении десятилетий (20-40-е годы) наглядно подтвердили такие яркие факты, как преодоление депрессий и кризисов 30-х годов и выход стран капитализма в далёкий отрыв по уровню, масштабу и качеству промышленного производства и развития экономики в целом, безотказная работа и в итоге полная победа экономик стран капиталистического Запада (совместно с СССР) в экономическом противостоянии с мощнейшей экономической системой Германского Рейха и Японской Империи во Второй мировой войне, выдающиеся экономические успехи стран Запада в промышленно-техническом развитии послевоенного периода, высадка людей на Луну, а также успешное противостояние в экономическом плане в холодной войне с Советским Союзом, который стал в конечном итоге фактически главным фактором в банкротстве экономики СССР и его политическом распаде.

Почти одновременно с развитием классической научной школы, в 30-50-х годах ХХ века в США проходили мастабные и комплесные изучения глубин человеческой психики. Эти исследования носили всесторонний характер и призваны были ответить на вопрос о возможности управления человеческой психикой в рамках военных, разведывательных, политических и прочих важных сторонах социума. В экономическом плане данный вопрос ставился в рамках борьбы с экономической депрессией, массовыми социальными недовольствами трудящихся, и вообще в целом для решения главной задачи выработки комплеса механизмов влияния на самосознание и интенции психики наёмного работника в системе рыночного капитализма. В итоге, к началу 50-х годов в США сформировалась так называемая «школа человеческих отношений» (PR-public relations). Наибольший вклад в развитие школы человеческих отношений (1930—1950) внесли два ученых — Мэри Паркер Фоллет и Элтон Мэйо. Эксперименты Э. Мэйо открыли новое направление в теории управления. Он обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда. Силы, возникавшие в ходе взаимодействия между людьми, часто превосходили усилия руководителей. Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами, помогли понять причины этого явления. Мотивами поступков людей, по Маслоу, являются, в основном, не экономические силы, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег. Основываясь на этих выводах, исследователи полагали, что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности должен возрастать, а это будет вести к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей взаимного общения на работе. Среди наиболее крупных фигур более позднего периода поведенческого направления (с 1950 г. по настоящее время) такие ученые, как К. Арджирис, Р. Лайкерт, Д. МакГрегор, Ф. Герцберг. Эти и другие исследователи изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, лидерства, организационной структуры, коммуникации в организациях, изменения содержания работы и качества трудовой жизни. Новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями. Основной целью школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Главный постулат состоял в том, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности и работника, и организации. Однако в некоторых ситуациях данный подход оказывался несостоятельным.

Бурное развитие телекоммуникационных (60-70-е годы) и компьютерных технологий (80-90-е годы) раскрыло новые масштабные горизонты перед возможностями совершенствования методов и механизмов организации экономического управления. Применение принципиально новых, мощнейших по возможностям технологий для осуществления менеджмента в современных условиях привело к появлению соответствующих школ менеджмента, главным образом описывающих принципы и методы организации экономического управления с их использованием: процессный подход, в основу которого положено рассмотрение процесса экономического управления как единого комплексного процесса, представляющего собой последовательность взаимосвязанных управленческих решений,системный подход, в котором наряду с традиционными факторами широко учитывались множественные факторы влияния внешней среды, а также факторы влияния внутренней инфраструктуры, которые прежде особо не принимались во внимание,ситуационный подход, представляющий собой гибкую взаимосвязь информационной базы возможных управленческих ситуаций и системы вариантов развития ситуации при принятии конкретного решения, где важнейшим фактром является прогнозирование и выбор оптимального решения. Также, в последнее время колоссальное влияние на развитие науки менеджмента оказывает компьютеризация и интернет-технологии, являющиеся основой организации экономического управления в современном мире, в связи с чем направление«компьютеризации управленческих решений», оформленное в своего рода «школу менеджмента», является наиболее передовым направлением развития науки экономического управления.