48.Підходи до з’ясування типології суспільства. Поняття сучасності.

У сучасній філософії співіснують два підходи до типології суспільства, які частково заперечують, але й доповнюють одне одного — формаційний і цивілізаційний. Основною проблемою, на вирішення якої спрямовані ці підходи, є проблема логіки, певного порядку і.спрямованості історичного процесу. Формаційний підхід, на який спирався К.Маркс в аналізі суспільства, був історично виправданий. Сьогодні формаційний підхід є недостатнім-для пояснення історичного розвитку. Причому хибним виявився не сам по собі цей підхід, а його абсолютизація, догматичне ставлення до нього. По-перше, неправомірно стверджувати, що на будь-якому етапі історії соціально-економічні відносини детермінують суспільне життя в цілому. По-друге, уявлення про єдину закономірність, лінійне сходження від формації до формації не залишає місця для свободи людини, для вибору альтернативних шляхів розвитку. По-третє, реальна історія народів, суспільств, держав не вкладається в тісні рамки формаційного розвитку по висхідній, при такій спрощеній схемі втрачається своєрідність і самоцінність кожної культури і цивілізації, вони виступають лише в якості передумов майбутнього досконалого суспільства. На відміну від формаційної типології суспільства, яка базується на економічних структурах, певних виробничих відносинах, поняття «цивілізація» фіксує увагу не лише на економічній стороні, а на сукупності всіх форм життєдіяльності суспільства — матеріально-економічній, політичній, культурній, моральній. Основу цивілізації складає не лише економічний базис, але в більшій мірі — сукупність культурних зразків ціннісних орієнтирів-цілей, мотивів, ідеалів, що перетворюються в певні психологічні настанови людей. Типи цивілізцій більш глобальні, більш сталі увторення, ніж типи формацій. Важливо підкреслити, що кожному типу цивілізації притаманні свої визначальні чинники розвитку, свій власний механізм детермінації. Сучасність. Вона вимагає прояснення. Так, буденний розум вважає, що «сучасним» є все те, що виявляється в навколишньому сьогоденні. Але в сучасності ми не просто переживаємо історичний час як збігається з нашим особистим часом. Сучасною по суті є сама можливість називати «справжнім» наш час - час, який ми вважаємо «своїм». Подібне переживання здається природним - ми без сумніву вважаємо, що кожна епоха мала уявленням про себе як про «сучасну». Але подібна думка є помилкою - і ця помилка може прийматися нами за істину лише тому, що «сучасність» в її смисловому навантажені є «нашої» ситуацією. Сучасність виявляється не просто певним історичним періодом, щодо якого ми могли б сказати: «Це час, в якому я живу». Сучасність - це установка нашого буття, постійний стан свідомості кожного з нас. Ми живемо в тому, що називаємо « сучасністю», і це продовжується нескінченно довго - у сучасності немає кінця.

49.Фундаментальні засади суспільного життя: ієрархія, влада, власність. (с.Франк)

1) Яке б походження не мала влада в суспільстві, яку б роль в цьому походження і зміцненні не грала фактична сила, грубий примус або корисність її для суспільства, по суті влада є та інстанція, яка визнається як вища, тобто як інстанція, якій іманентно властива дієва авторитетність або, інакше, веління якої самі по собі обов'язкові для членів суспільства. Можливі різні емпірико-психологічні чинники, що сприяють виникненню цієї авторитетності саме даної особи або установи і тим додають йому гідність "влади", але це не змінює ідеальної природи самої влади, як такої. Влада є та людська воля, за якої визнається надлюдське, ідеальна гідність належного і в цьому сенсі категорично вимагає покори. Співвідношення між правом і владою можуть бути різноманітними : влада може за своїм походженням спиратися на право або, навпаки, володіти спонтанною авторитетністю; вона може бути істотно обмеженою у своїй дії правом або бути від нього незалежною; але всюди і завжди влада є необхідною своєрідною формою, в якій первинно-належне приурочено до конкретної людської волі і діє в ній як її безпосередня іманентна суспільна авторитетність. Те, що всякому суспільству притаманне не тільки право, а й якась влада, що влада в своїй основі є початком настільки ж первинним, як і право, пояснюється тим, що в конкретному людському житті належні поряд з абстрактно-загальною формою норми або правила повинні перетворюватись і в форму конкретних, регулюючих життя від випадку до випадку велінь людської волі.

2)соціальна рівність розподільчого типу взагалі неможлива, як неможливо встановити фізичну чи розумову рівність між людьми. Класовий підхід до вирішення цієї проблеми послаблює шанси цього закону, веде до виродження здорового ієрархізму, усунення його, але ще ніколи в історії до рівності не приводив. "Як люди завжди не рівні за своїми фізичними і душевними якостями, так вони не рівні за своїми соціальними становищами, за своїми правами і обов'язками" Права і обов'язки людини визначаються фактом її свободи, яка "є онтологічною першоосновою людського життя" Світ суспільного життя є якась ієрархія ступенів і сфер, що розрізняються за ступенем їх категоріальної близькості до одухотворення початку святині, по ступені безпосередності зв'язку їх функцій з функцією сутнісного духовного життя; але не тільки кожна конкретна форма суспільного життя поєднує в собі і початок "церкви", і початок "світу", але і їх формальна ієрархічність в цьому відношенні не визначає їх справжньої реальної близькості до початку церкви і пронизаності ним.

3) власність за своєю іманентною внутрішньою суттю є необхідним розширення тіла як органу духовної активності на зовнішнє, найближче до людини, природнє середовище. Людина здійснює себе не тільки за посередництвом свого тіла, а й через посередництво найближчого навколишнього його відрізка предметного світу, того середовища, в якому він живе і над яким панує. Ця безпосередня влада людської волі над навколишнім середовищем, цей інтимний зв'язок людського "я" з певною сферою зовнішнього світу і є справжньою істотою власності. Людина у своїй зовнішній дієвості не може тому бути справді вільною, не може реальним бути суб'єктом права, оскільки йому не забезпечена такий інтимний зв'язок його волі з відомою часткою зовнішнього матеріального світу. Приватна власність є реальною умовою буття людини як духовно- тілесної істоти ; тим самим вона є реальною умовою його свободи як члена суспільного цілого і, отже, умовою буття самого громадянського суспільства.