54. Проблематичність людського буття. Життя, буття та існування як характеристики людини.

Ця проблематичність проявляє себе у тому, що можна народитися людиною, мати людський організм, проте не бути людиною повною мірою її необхідних проявів; наприклад, при цьому можна не мати свідомості, навичок людської поведінки. Це значить, що людські якості не з'являються в людині природним шляхом. Проблематичність людського буття зумовлена ще й тим, що людина може мінятися, причому інколи - досить суттєво: у певному сенсі людина завжди не дорівнює собі самій, а це значить, що її буття постає відкритим та незавершеним. Через це досить складно віднайти та визначити якісь однозначні норми, які можна було би прикладати до людини з метою встановлення "міри людяності" певної конкретної людини. Але, попри все, ми чудово розуміємо, що сьогодні не існує іншого способу бути людиною, окрім того, щоби спочатку народитися людиною, мати людський організм, позбавлений якихось фатальних патологій чи то вад. А тому мати людський організм — це є для буття людини умова необхідна, проте недостатня. Це значить, що ми повинні до неї додати ще щось таке, що буде на ній ґрунтуватися, але її перевищувати.Ось чому буття людини постає перед нами складною системою ієрархічно вибудованих сходинок, кожна із яких передбачає існування попередніх, проте такою, що надає їм вищого значення. Отже, щоби бути людиною треба навчитись жити і діяти в соціальному просторі, мати знання та навички інтелектуальної діяльності та вміти формувати і збагачувати свій внутрішній світ, а це значить, що людина повинна вміти створювати принципи, ідеали, сенси.

Коли ми, окреслюючи феномен людського буття, доводимо до останнього пункту, саме цей останній пункт - виведення людського мислення на рівень творення духовного універсуму,—і постає вирішальним для того, щоби ввести людину у людський спосіб буття, бо поза ним неможливі свідомі оцінки, а, значить, неможлива справжня соціалізація і виведення людини за межі суто біологічного існування. Тому людський спосіб буття не утворюється сам собою, стихійно або автоматично.

Наголосимо ще раз: людське буття є проблематичним; ми не отримуємо своїх людських якостей та необхідних змістових стихійно, автоматично. Тому або ми рано чи пізно починаємо це усвідомлювати і боротися за людський станом буття; або так і не знаходимо способу реалізації того кредиту, який отримуємо, прийшовши в цей світ. Тобто питання про людину, про те, ким вона буде і може бути, завжди відкритими.

55. Проблема смерті безсмертя та сенсу життя в аспекті людського життєвого самоутвердження.

Усвідомлення того, що людина живе лише один раз і смерть неминуча, зусією гостротою висуває перед ним питання про сенс життя. Проблема сенсу життя важлива для кожної людини. Безумовно, мають рацію багато сучасних філософи, стверджуючи, що вибір сенсу життя залежить від багатьох факторів - об'єктивних і суб'єктивних. До об'єктивних чинників слід віднести соціально-економічні умови,що склалися в суспільстві, що функціонує в ньому політико-правову систему,панівне в ньому світогляд, що склався політичний режим,стан війни і миру і Значну роль у виборі сенсу життяграють і суб'єктивні якості особистості - воля, характер, розсудливість,практичність і т.д. В античній філософії спостерігаються різні вирішення даного питання. Сократ сенс життя бачив у щастя, досягнення якого пов'язане здоброчесного життям, трепетним ставленням до законів, прийнятих державою, знанням моральних понять; Платон - в турботах про душу; Аристотель - в прагненні стати доброчесним людиною і відповідальноюгромадянином; Епікур - в досягненні особистого щастя, спокою і блаженства; Фейєрбах - в прагненні до щастя на основізагальної любові людей один до одного, , Ніцше – в "Волі до влади", англійські філософи XIX століття Бентам, На відміну від медицини філософія розглядає смерть з точки зору усвідомлення сенсу смерті як завершального етапу людського життя. Перед лицем смерті людина здатна зрозуміти і оцінити прожите життя, намітитипрограму нового життя на основі прийняття інших ціннісних установок іготовність їх здійснити. Стародавні єгиптяни розглядали земне існування як підготовку дозагробного життя. Давні японці вважали, що людина після смертіпродовжує жити у своїх нащадків. Трагічне ставлення до смерті характерно для таких релігій як буддизм, зароастрізм (Іран), іудаїзм, доасізм (Китай). Релігійно-філософські руху в Стародавній Греції (VII - VI ст. Дон.е.) також драматично ставилися до смерті. У класичний період давньогрецької філософії були зроблені спроби подолання страху смерті. Платон створив вчення про людину, що складається з двох частин, - безсмертної душі і смертного тіла. Смерть, згідно з цим вченням, є процес відділення душі від тіла.. Інша розуміння смерті характерно для філософії Епікура і стоїцизму. Стоїки, прагнучи полегшити страх перед смертю, говорили про її загальності іприродності, бо всі речі мають кінець. Епікур вважав, що смерті нетреба боятися, бо поки ми живі, її ще немає, а коли вона приходить - нас уженемає. У християнстві смерть представляється як кара Адамові та Єві завчинені ними гріхи. Проблема смерті по-своєму вирішувалася в філософії відомого голландського філософа - Спінози (XVII ст.). Він вважав, що вільна людина ні про що такмало не думає, як про смерть. Мудрість людини, на думку Спінози, "Полягає в міркуванні не про смерть, а про життя". При розгляді проблеми смерті особливо слід відзначити роль філософів -екзистенціалістів XX століття: французів Сартра, Камю; німців - Хайдеггера, Ясперса та ін Вони розглядають "життя як буття до смерті".

. Однак, проблема безсмертя в матеріалістичної філософії має своє власне рішення. Виходячи з того, що процес розвитку людства органічно пов'язаний з формуванням світу культури, що складається з матеріальних і духовних цінностей, системи їх виробництва, зберігання,розподілу, а також самої людини як її творця і твориться,безсмертя кожного може бути забезпечено на основі внеску в розвиток культури.