adm_pravo_2006
.pdf
Г л а в а 28. Особенности производства по отдельным категориям дел...
понятия вины физического лица, в том числе должностного лица.
Характерно, что вина юридического лица определяется по формальному признаку нарушения административного запрета. По букве закона юридическое лицо не освобождается от административной ответственности даже в том случае, если в конкретной ситуации исключалась возможность наступления вредных последствий от нарушения административного запрета. Единственная возможность отвратить наказание — это ссылаться на малозначительность правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ). Однако такой выход представляется проблематичным, поскольку административная практика отличается формальным подходом к оценке деяний и принимает во внимание в основном сам факт нарушения административного запрета.
По той же самой причине сложно представить, каким образом будет реализована презумпция невиновности юридического лица. Ведь если юридическое лицо не обязано доказывать, что у него имелась возможность для соблюдения административных правил и норм, то тем самым обязанность по доказыванию этих обстоятельств полностью перекладывается на сторону обвинения. Однако сторона обвинения как таковая отсутствует в производстве по делам об административных правонарушениях и обвинительные функции автоматически возлагаются на орган административной юрисдикции. В то же время орган административной юрисдикции не является субъектом доказывания, а только оценивает доказательства.
Протокол об административном правонарушении бессилен разрешить вопрос, имелась ли в нарушении административных норм вина юридического лица. Должностное лицо правоохранительных и контролирующих органов при составлении протокола фиксирует только факт нарушения административного запрета и не обязано выяснять и заносить в протокол, имелась ли у юридического лица возможность соблюсти административное правило (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), а законные представители юридического лица не обязаны давать объяснения и замеча- ния при составлении протокола (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению (п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ). Информацию о том, что юридическое лицо, имея возможность для соблюдения административных запретов, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, орган административной юрисдикции, как правило, может получить только из объяснений законных представителей самого юридического лица и имеющихся у них документов. Процедура истребования сведений, предусмотренная ст. 26.10 КоАП РФ, в силу презумпции невиновности, не может быть эффективно применена к лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Таким образом, в КоАП РФ отсутствует действенный механизм установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Означает ли это, что отныне будет сложно привлечь юридическое лицо к административной ответственности? Ни в коей мере. Органы административной юрисдикции, обогащенные опы-
741
Г л а в а 28. Особенности производства по отдельным категориям дел...
Это положение представляется разумным в случае реорганизации путем преобразования, когда юридическое лицо остается самим собой и лишь меняет организационно-правовую форму. Однако с учетом указанных выше принципов административной ответственности трудно объяснимо, почему за совершение административного правонарушения до реорганизации сливающимся, присоединяющимся, разделяющимся или выделяющим юридическим лицом административную ответственность несет объединенное, присоединившее, вновь возникшее или выделившееся юридическое лицо после реорганизации.
Реорганизация юридического лица подобна наследованию физического лица, которое не несет ответственности за личные обязательства наследодателя. А административная ответственность — это сугу-
бо личная обязанность, которая не может быть отчуждена.
Еще большее недоумение вызывает ч. 5 ст. 2.10 КоАП РФ, в соответствии с которой при разделении или выделении юридического лица за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому, согласно разделительному балансу, перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение. Буквальное применение этой нормы делает ее практически мертвой, поскольку в большинстве случаев имущество и сделки не являются признаками состава правонарушения. Как в итоге будет решаться вопрос «преемственности» административной ответственности юридических лиц по ч. 5 ст. 2.10 КоАП РФ — предугадать сложно.
Нормы нового КоАП РФ, определяющие вину юридического лица и ее материально-правовую и процессуальную роль, видимо, будут слабо реализовываться в административной практике, и обвинительный характер производства по делам об административных правонарушениях вряд ли изменится. В новом КоАП РФ отсутствует эффективный механизм реализации принципа виновной административной ответственности, и многие прогрессивные идеи законодателя останутся нежизнеспособными.
По мнению И. В. Назарова, административная ответственность юридических лиц представляет собой урегулированное нормами права применение в особом порядке специально уполномоченными государством органами, судами и должностными лицами административных наказаний к обладающим административной правосубъектностью организациям, зарегистрированным в качестве юридического лица и совершившим административное правонарушение2.
Административная ответственность юридических лиц — это применение к юридическим лицам, обладающим административной правосубъектностью, административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством правил, норм и стандартов с целью государственного осуждения противоправной дея-
2 Назаров И. В. Административная ответственность юридических лиц в России: Учеб. пособие. Н. Новгород, 2003. С. 23.
743
Ãл а в а 28. Особенности производства по отдельным категориям дел...
2)судьи арбитражных судов (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ); судьи судов общей юрисдикции; мировые судьи;
3)административные комиссии, уполномоченные органы, учреждения органов исполнительной власти и иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов РФ.
В отношении юридического лица могут быть применены следующие меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений
èтерриторий и находящихся там вещей и документов (ст. 27.8 КоАП РФ); досмотр транспортного средства (ст. 27.9 КоАП РФ); изъятие вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ); арест товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП РФ); привод (в отношении законного представителя юридического лица) (ст. 27.15 КоАП РФ); временный запрет деятельности (ст. 27.16 КоАП РФ).
На стадиях производства по делу об административном правонарушении законный представитель юридического лица наделяется теми же правами, что и физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.
Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным законодательством РФ. Однако рассмотрение жалоб на акты судов общей юрисдикции в полномочия арбитражных судов не входит.
Необходимо последовательное развитие административно-процессуаль- ного законодательства, в том числе регулирующего вопросы производства по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами.
745
Г л а в а 28. Особенности производства по отдельным категориям дел...
нина. А если ККМ не применял работник предпринимателя по вине последнего, то привлекают предпринимателя как должностное лицо3».
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В этом заключается особенность административной ответственности должностных лиц. Законодатель при формулировании составов со специальным субъектом ответственности руководствовался тем, что административным правонарушением признается нарушение лишь таких служебных обязанностей (правил), которые имеют надведомственный характер и охраняют государственный интерес.
К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, за совершение действий, содержащих прямое нарушение общеобязательных правил, установленных административным правом; во-вторых, за издание приказов (распоряжений), дачу устных указаний, которые нарушают общеобязательные правила; в-треть- их, за невыполнение обязанностей по осуществлению контроля за исполнением подчиненными лицами установленных общеобязательных правил поведения.
Должностное административное правонарушение — это противоправное, виновное действие или бездействие должностного лица, совершенное им в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, за которое КоАП РФ и законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, выражающаяся в применении санкций более строгого характера, обусловленного обладанием
должностным лицом специальным правовым статусом.
К административным правонарушениям должностных лиц относятся в основном правонарушения, связанные с их участием в предпринимательской и организационно-хозяйственной деятельности юридических лиц4.
Для привлечения должностного лица к административной ответственности необходимо наличие всех элементов юридического состава адми-
нистративного правонарушения.
Объектом должностного административного правонарушения являются те общественные отношения, на которые оно посягает, охраняемые мерами административной ответственности. Общим объектом должностного административного правонарушения следует признать общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения государством режима безопасности государства, общества и личности. Родовыми объектами должностных административных правонарушений являются права граждан, здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, собственность, охрана окружающей природной среды, про-
3 Нафиев И. Ф. Реализация норм КоАП РФ // Арбитражная практика. 2004.
¹8. Ñ. 67.
4 См.: Россинский Б. В. Руководитель организации: как и за что с него спра-
шивать // Закон. 2004. ¹ 1. С. 84—90.
747
Г л а в а 28. Особенности производства по отдельным категориям дел...
лиц в каждом случае надо учитывать реальные возможности фактических исполнителей тех или иных предписаний. При этом учет сбалансированности прав и обязанностей является необходимой предпосылкой усиления эффективности административной ответственности.
Вина должностных лиц при совершении административных правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности, содержание которых раскрыто в ст. 2.2 КоАП РФ. По мнению ученых, для административных правонарушений должностных лиц характерно, что они совершаются, как правило, по неосторожности. Должностное лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Но в КоАП РФ закреплены составы должностных правонарушений, которые могут быть совершены в форме умысла. Например, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.
Так как противоправное поведение должностного лица при наличии у него властных полномочий может причинить больший вред, нежели административное правонарушение обычного гражданина, то в конкретных статьях Особенной части КоАП РФ, которыми в качестве возможных субъектов ответственности названы как гражданин, так и должностное лицо, установлен повышенный размер штрафных санкций для
должностных лиц.
Повышенный размер санкций за совершение административных правонарушений должностными лицами объясняется тем, что законодательные органы исходят из презумпции знания должностными лицами административно-правовых норм, так как соблюдение данных норм является одним из элементов содержания служебной деятельности, и, соответственно, специфики основания административной ответственности: нахождение на службе и наличие полномочий особого характера. Должностные лица из-за нераспорядительности в осуществлении служебных функций и ненадлежащего использования своих полномочий способны причинить больше вреда охраняемым административной ответственностью общественным отношениям, чем граждане.
В соответствии с КоАП РФ к должностным лицам применяются следующие виды административных наказаний:
•предупреждение;
•административный штраф. Размер административного штрафа, налагаемого на должностных лиц и исчисляемого исходя из минимального размера оплаты труда, не может превышать 50 МРОТ; а за нарушение законодательства, перечисленного в ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ, — 200 МРОТ;
•дисквалификация;
•конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
•лишение специального права, предоставленного должностному лицу;
749
