3. Типология и закономерности развития общества.

Общество можно характеризовать по многим признакам. Например, по национальному (французское, русское, немецкое); государственному и культурному; территориальному и временно́му; по способу производства и т.д.

Типологизация общества на основе выделения наиболее существенных, типичных, интегральных признаков позволяет выявлять многообразие проявления единой сущности общества в реальном мире.

Разные социологи по–разному подходили к проблеме типологии обществ.

Марксистская социология, например, в основу классификации обществ положила способ производства материальных благ, производственные отношения и прежде всего отношения к собственности, разделив все общества на пять основных общественно–экономических формаций – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую (включая и социалистическое общество как ее первую фазу).

Другие социологи (американцы Г.Ленски и Д. Ленски) подразделяют общества по основному способу добывания средств к существованию, различая: а) общества охотников и собирателей; б) садоводческие общества; в) аграрные общества; г) промышленные общества.

Немецкий социолог Фердинанд Тённис главное внимание сосредоточил на разграничении двух основных типов обществ – допромышленного, традиционного (Гемайншафт – сельская, крестьянская община) и современного, промышленно – городского (Гезельшафт).

Сегодня весьма широко распространено деление обществ по цивилизационному критерию (Даниел Белл, Ален Турен др.) и выделению доиндустриальных или традиционных (в современном понимании – отсталые, в своей основе сельскохозяйственные, примитивные, консервативные, закрытые, несвободные общества), индустриальных (т.е. имеющие развитую промышленную основу, динамичные, гибкие, свободные и открытые по организации социальной жизни) и постиндустриальных (т.е. общества наиболее развитых стран, производственную основу которых составляет использование достижений научно–технической и научно–технологических революций и в которых в связи с резким возрастанием роли и значения новейшей науки и информации произошли существенные структурные социальные изменения; этот тип общества характеризуется развитием сферы услуг, науки, образования, здравоохранения, всех отраслей экономики, создающих комфортные условия жизни;   стратификацией; менеджерской революцией; большой подвижностью людей в обществе; социальным миром).

Но этим не исчерпывается многообразие типологии обществ.

По такому критерию как число  уровней  управления и степень социального расслоения выделяют простые и сложные общества. Простое общество (возникло ок. 50 тыс. лет назад) – это такое, в котором составные части однородны, родоплеменная организация общества строится на основе кровно–родственных связей и отношений; существует система табу; в нем нет богатых и бедных, руководителей и подчиненных (т.е. отсутствует имущественное и социальное расслоение), структура и функции здесь взаимозаменяются, отсутствует государство. Сложное общество возникает примерно 10 тыс. лет назад и представляет собой общество с сильно разделенными структурами и функциями, взаимосвязанными и взаимозависимыми друг от друга, что обусловливает необходимость их координации. Поэтому управление обществом осуществляется через особый социальный институт – государство.

Карл Поппер (1902–1994, австр. и англ. философ и социолог) делит все общества на закрытые и открытые. Закрытое общество характеризуется ригидной социальной структурой, ограниченной мобильностью, невосприимчивостью к нововведениям, традиционализмом, идеологией и коллективизмом. Открытое общество характеризуется динамичной социальной структурой, высоким уровнем мобильности, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и демократической плюралистической идеологией.

Общества также можно типологизировать по политическому основанию (демократические, авторитарные, тоталитарные) и религиозному критерию (христианские – католические, протестантские, православные; мусульманские – шиитские и суннитские; буддистские; иудейские и пр.).

Существуют и другие типологии обществ.

Закономерности развития общества

Чтобы понять феномен общества, необходимо выяснить характер закономерностей, объединяющих людей в некое единое целое.

Сравнивая эволюцию обществ, различные стадии, которые проходит человеческая цивилизация в своем развитии, ученые выявили ряд закономерностей:

– закон ускорения истории. Он гласит, что на каждую последующую стадию уходит меньше времени, чем на предыдущую. Так, капитализм короче феодализма, а тот, в свою очередь, короче рабовладения. Доиндустриальное общество протяженнее индустриального. Чем ближе к современности, тем сильнее сжимается спираль исторического времени, общество развивается быстрее, динамичнее;

– закон уплотнения исторического времени. Он означает, что технический и культурный прогресс постоянно ускорялись по мере приближения к современному обществу;

– закон неравномерности развития отражает то, что народы и нации развиваются с неодинаковой скоростью. Разные общества разновременно проходят исторические этапы. Поэтому и в современном мире существуют общества, находящиеся на разных ступенях развития. И даже в рамках одного общества (например, и в Америке и в России) до сих пор coceдcтвyют индустриально развитые регионы и районы, где население сохранило доиндустриальный (традиционный) уклад жизни. Когда, не пройдя все предыдущие этапы, они вовлекаются в современный поток жизни, в их развитии могут последовательно проявиться не только позитивные, но и негативные последствия;

– закон осознанного характера жизнедеятельности социальных организмов;

– закон единства антропо–, социо– и культурогенеза, который утверждает, что происхождение человека, общества и его культуры и с «филогенетической», и с «онтогенетической» точек зрения следует рассматривать как единый, целостный процесс, как в пространстве, так и во времени;

– закон решающей роли человеческой трудовой деятельности в становлении и развитии общественных систем. История подтверждает, что формы активности людей, и, прежде всего, труда обусловливают сущность, содержание, форму и функционирование общественных отношений, организаций и институтов;

– закон возрастания роли субъективного фактора выражает причинно–следственные связи между уровнем политического сознания людей и темпами социального прогресса.

Обобщая, можно сказать следующее:

1. наличие общих закономерностей не исключает своеобразие развития отдельных стран и народов, проходящих сходные этапы развития;

2. закономерный характер истории означает также поступательную динамику ее развития, связанную с идеей прогресса;

3. законы развития общества есть законы исключительно деятельности людей, а не нечто, внешнее по отношению к ней;

4. общественные закономерности познаваемы; их познание зависит от степени зрелости общественных отношений и открывает возможность их использования в практической деятельности людей;

5. объективный характер законов общественного развития состоит в том, что законы не создаются и не могут быть отменены людьми, что они действуют независимо от того, желательны они людям или нет, познали их люди или нет. Это – объективные связи самой системы общественных отношений, объективная логика общественного развития.

Наличие общих законов социального развития не означает, что деятельность отдельного человека и общества в целом полностью детерминирована этими законами. Ни человек, ни общество не могут изменить эти законы, но в их силах познать эти законы и использовать полученные знания или на пользу, или во вред человечеству.

4. Теории общества

В социологии сложилось множество теорий общества. Каждая из теорий выделяет свой определенный фактор общественного развития. Среди основных теорий общества можно назвать три группы: социокультурные, индивидуально–технологические и социально–экономические.

Социокультурные теории считают главными изменения, происходящие в социокультурной сфере общества – мировоззрении, религии, системе ценностей и менталитете социальный группы, общества и целых эпох. К социокультурным теориям относят учения О. Конта (1798–1857, фр. философ), М. Вебера, П. Сорокина.

Всю историю человечества О. Конт делит на три стадии развития, соответствующие состояниям человеческого ума. Первое состояние теологическое (фиктивное), когда главная, фактическая часть науки содержалась в богословской оболочке, а все явления объяснялись волей одушевленных предметов или сверхъестественных существ (духов, гномов, богов). Вторым является метафизическое (критическое) состояние, когда более многочисленные факты объясняются через различные отвлеченные, абстрактные, априорные понятия (таковы причина, сущность, материя, общественный договор, права человека и т.д.). Заслугу этой стадии О. Конт видит лишь в разрушении теологических идей и подготовке перехода к следующей, третьей и последней, позитивной, или научной, стадии. Задача позитивной философии заключается в классификации и объединении наук, причем науки должны выяснять законы связи явлений, а не заниматься метафизическими проблемами. Так, согласно Конту, невозможно познать сущность вещей и причинную связь; поэтому науки должны лишь проверять многочисленные факты “самими фактами, которые часто являются достаточно простыми, чтобы стать принципами”.

М. Вебер создал общую теорию рационализации общества. Отличительной чертой рациональности является наличие бюрократии, однако этот вывод отражает лишь один, хотя и очень важный, аспект (наряду с капитализмом) широкомасштабного процесса рационализации общества. Он исследовал два типа рационализма (формальный и субстантивный), однако следует упомянуть и два других: практический (повседневный рационализм, с помощью которого люди воспринимают реалии окружающего мира и стремятся справиться с ними наилучшим образом) и теоретический (стремление к когнитивному управлению реальностью с помощью абстрактных концепций).

П. Сорокин не столько принимал преобладавшие эволюционные или связанные с развитием модели, сколько полагал, что общество лучше всего понимать как подверженные циклическим, хотя и не регулярным, образцам изменения. Он доказывал, что социальный дезинтеграционный и культурный кризис мог быть преодолен только новым альтруизмом.

Индивидуально–технологические теории рассматривают социальные изменения как производные от изменений в сфере производства. Наиболее известные теории этого типа созданы Уолтом Ростоу (1916–2003) – американский экономист и политолог) и Даниэлем Беллом (1919–2011, амер. социолог и публицист).

У. Ростоу создал теорию стадий экономического роста, согласно которой, развитие общества определяется изменениями технологии производства (ручной труд, мануфактурный, машинное производство). Согласно Ростоу, общество проходит 5 стадий – традиционное, переходное, «сдвига», «зрелости», «высокого массового потребления».

Д. Белл создал теорию индустриального общества, согласно которой, общество проходит три этапа – доиндустриальное (основной сферой производства является сельское хозяйство, так как не развиты технологии), индустриальное (основная сфера – промышленность), постиндустриальное (основная сфера – обслуживание).

Социально–экономические теории считают определяющими изменения, которые происходят в системе экономических отношений. У истоков наиболее известных социально–экономических теорий стояли Карл Маркс, Карл Бюхер (1847–1930, нем. экономист, историк народного хозяйства и статистик,) и Бруно Гильдебранд (1812–1878, нем. экономист и статистик).

К. Маркс считал, что основа развития общества – материальное производство. Исходные положения этой концепции состоят в том, что основой существования и развития общества являются материальное производство и те изменения, которые обусловлены сдвигами в сфере производства, прогрессом производительных сил. С развитием производства создаются новые общественные отношения. Совокупность производственных отношений, материальный базис общества определяет формы сознания, юридическую и политическую надстройку. Право, политика, религия управляются базисом; взаимосвязь между двумя сторонами общественного организма необычайно сложна и противоречива. Действующие в обществе социологические законы выражают принцип соответствия между производительными силами и производственными отношениями, а также между идеологической и политической надстройкой и базисом. Принцип соответствия между уровнем развития производства и формой организации общества объясняет, почему происходят перемены в общественных отношениях: производственные отношения становятся тормозом развития производительных сил и должны быть преобразованы революционным путем. «С изменением экономической основы, – писал К. Маркс, – более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке». Основной экономический труд К. Маркса «Капитал» состоит из четырех томов. Анализ системы экономических отношений начинается не с богатства (слишком общей категории), а с товара. Именно в товаре, по мысли Маркса, в зародышевой форме заложены все противоречия исследуемой системы.

Являясь сторонником меновой концепции К. Бюхер разработал периодизацию экономической истории человечества, включавшую три вида хозяйств: замкнутое домашнее хозяйство–хозяйство без обмена; городское хозяйство–производство для непосредственного обмена; народное хозяйство –произведенные товары проходят несколько хозяйств. Последний вид хозяйства он отождествлял с капитализмом, существенной чертой которого, по его мнению, является обращение товаров. Решающее значение в развитии народного хозяйства К. Бюхер отводил денежному капиталу, который пребывает в состоянии непрерывного движения. Теоретическое наследие новой исторической школы, несмотря на ее противоречивый характер, оказало значительное положительное влияние на дальнейшее развитие политической экономии. Заслуга состоит в том, что он заложил основы экономической социологии, обосновав единство правовых, социальных и экономических отношений. В учении новой исторической школы находятся истоки социально–институционального направления политической экономии и частично кейнсианского учения.

Б. Гильдебранду принадлежит схема периодизации общества на основе способов обмена. Он выделил три этапа: первая фаза – естественное или натуральное хозяйство, когда обмен продуктов не развит, осуществляется без денег; вторая фаза – денежное хозяйство, когда деньги становятся необходимым посредником обмена; третья фаза — кредитное хозяйство, когда деньги перестают играть роль посредника в обмене, обмен совершается на основе кредита; хозяйство в третьей фазе – это высший тип хозяйства, так как здесь открываются огромные возможности для развития экономической активности хозяйствующих субъектов. Кредит, по мнению Гильдебранда, может стать силой, устраняющей господство денег, собственности и преобразующей рыночную экономику на началах справедливости, обеспечивая равный доступ к капиталу. Он исходил из меновой концепции и игнорировал характер собственности на средства производства, определяющей социальную природу экономических формаций и классовую структуру общества.

В теориях этого типа акцентировалось внимание на происходящих в обществе социально–экономических изменениях, эволюции хозяйственной жизни, и считалось, что развитие любого народа специфично, вытекает из конкретно–исторических условий и ему нельзя навязать чужой образец теории или свод рекомендаций по экономической политике. Природные различия стран, особенности отдельных народов проявляются в их способностях, привычках, степени развития, сложившихся политических институтах и исключают возможность существования однотипных экономических систем у различных наций. Каждая страна идет своим путем развития и подчиняется собственным законам.

Существуют и другие теории общества.

Вывод

Социологический анализ общества показывает, что общество – это сложная социокультрная система, которая имеет свою структуру и функции, развивается по определенным закономерностям.

Контрольные вопросы

1. Как вы понимаете, что такое общество? Почему существует несколько трактовок общества?

2. В чем специфика социологического понимания общества?

3. Почему человек не может существовать вне общества?

4. Каковы особенности общества как системы?

5. Что составляет структуру общества?

6. Какие факторы определяют специфику и тенденции развития человеческого общества?

7. Что отделяет общество от природы?

8. Какие исторические типы общества вы знаете?

9. В чем заключается сущность цивилизационного подхода в анализе общества?

Задачи и проблемные задания

1. О. Конт считал, что общество – это функционирующая система, основанная на разделении труда.

По Г. Спенсеру общество – это «композиция всякого рода идей, верований и чувств, которые реализуются через посредство индивидов».

К. Маркс писал: «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу»

Противоречат ли, на Ваш взгляд, эти определения общества одно другому или они дополняют друг друга?

2. Одни социологи утверждают, что «каждое общество имеет тех людей, которых оно заслуживает». Другие считают, что «скорее общество производит таких людей, которые ему нужны». С каким из этих утверждений согласны Вы? Аргументируйте свой ответ.

3. Общество в своем историческом развитии проходит ряд этапов, которые, в свою очередь, порождают различные виды общественного устройства. Охарактеризуйте известные вам этапы общественного развития. Расскажите, какие существуют точки зрения относительно закономерностей социального развития. Одни мыслители признают наличие закономерностей развития общества (О. Конт, К. Маркс, П. Сорокин), другие (Ж.–П. Сартр, Дж. Г. Мид) – это отрицают.

Какую позицию в этом вопросе Вы считаете верной?

Источники и литература

Источники

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество : опыт социального прогнозирования / Д. Белл ; пер. с англ. – М. : ACADEMIA, 1999. – 786 с.

2. Валлерстайн И. Миросистемный анализ : введение / И. Валлерстайн ; пер. с англ. – М. : Издат. дом «Территория будущего», 2006. – 248 с.

3. Инглхарт Р. Модернизация, культурные изменения и демократия. Последовательность человеческого развития : [пер. с англ.] / Р. Инглхарт, К. Вельцель. – М.: Новое изд–во, 2011. – 462 с.

4. Кастельс М. Информационная эпоха : экономика, общество и культура / М. Кастельс ; пер.с англ. – М. : ГУ ВШЭ, 2000. – 608 с.

5. Луман Н. Социальные системы: очерк общей теории / Н. Луман ; вступ. ст. Н. А. Головина; пер. с нем. – СПб : Наука, 2007. – 641 с.

6. Парсонс Т. Система современных обществ = The system of modern societies / Т. Парсонс ; пер. с англ. – М. : Аспект пресс, 1997. – 270 с.

7. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин ; Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонова ; Пер.с англ. – М. : Политиздат, 1991. – 543 с.

8. Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Ф. Уэбстер ; под ред. Е. Л. Вартановой ; пер. с англ. – М. : Аспект Пресс, 2004. – 400 с.

9. Шилз Э. Общество и общества : макросоциологический подход / Э. Шилз. Режим доступа http://bookucheba.com.

Литература

10. Гидденс Э. Социология / Э. Гидденс ; пер. с англ. Изд 2–е, перераб. и доп. – М. : Эдиториал УРСС, 2005. – 632 с.

11. Гражданское общество : истоки и современность / И.И. Кальной, Г.В. Овчинникова, И.Н. Лопушанский [и др.] – 3–е изд., перераб. и доп. – СПб. : Юрид. центр Пресс (Асланов Р.), 2006. – 490 с.

12. Добреньков В.И. Фундаментальная социология : в 15 т. Т.4 Общество : статика и динамика. / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко .— М. : ИНФРА–М, 2003 – 1120 с.

13. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество : природа, противоречия, перспективы : учеб. пособие для студентов вузов / В.Л. Иноземцев. – М. : Логос, 2000. – 304 с.

14. Кравченко А.И. Общество : статика и динамика : учеб. пособие / А.И. Кравченко. – М. : Акад. проект, 2006. – 407 с.

15. Кукарников Д.Г. Теория общества в XX веке : от Парсонса до Гидденса / Д. Г. Кукарников. – Воронеж : Изд–во ВГУ, 2006. – 236 с.

16. Социология. Основы общей теории : учебник для вузов / Рос. Акад. наук, Ин–т социал.–полит. исслед.; отв. ред. : Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. – М. : НОРМА, 2005. – 888 с.

17. Фулье А.Ж.Э. Современная наука об обществе : [пер. с фр.] / А. Фулье. – 2–е изд., стер. – М. : URSS : КомКнига, cop. 2007. – 330 с.

18. Хомерики О.Г. Образование, наука, культура в глобальном информационном пространстве / О.Г. Хомерики. – М. : Перспектива, 2008. – 380 с.

20. Штомпка П. Социология: анализ современного общества / П. Штомпка ; пер. с пол. – М.: Логос, 2008. – 655 с.

Лекция 2. СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ

Аннотация. В лекции выясняются главные факторы социальных различий людей в обществе, причины, типы и роль социальной дифференциации (расслоения) населения, понятия страты, класса, специфика стратификационных процессов в современной России, их статистические измерения.

План лекции:

1. Понятие социальной стратификации, ее факторы и последствия.

2. Теории социальной стратификации.

3. Исторические системы социальной стратификации.

4. Социальная мобильность.

5. Социально–стратификационные процессы в современной России.

1. Понятие социальной стратификации, ее факторы и последствия.

Даже не социологу видно, что люди в любом обществе различаются друг от друга не только по полу, возрасту, биофизическим и психологическим свойствам, но и по положению в обществе, имущественному состоянию, роду занятий, образу жизни, роли в экономике, социальной жизни. Эти различия обусловлены не индивидуальными свойствами того или иного человека, а принадлежностью к определенной социальной совокупности людей, имеющих некие общие признаки. В отличие от обыденного человека социолог классифицирует социальные различия, типологизирует их, фиксирует в определенных научных понятиях, выявляет их природу, место и роль в социетальной структуре общества¹⁴. Такими социологическими понятиями, прежде всего, являются «социальная общность», «социальная стратификация», «социальная дифференциация». При этом необходимо не только зафиксировать социальные различия в соответствующих понятиях, но и выявить их количественные (масштаб, численность, меру) и качественные характеристики (место в системе общества, роль).

Понятием "социальная общность" в социологии описывается некая социально значимая совокупность людей, имеющих общие признаки по их месту и роли в системе общества, по образу жизни и вступающих во взаимодействие с другими общностями, отличающимися от них. Индивиды включаются (объективно и субъективно) в различные социальные общности: кровно–родственные, территориальные, демографические (половые, возрастные), этнонациональные, социально–стратификационные. Любое общество, так или иначе, расслаивается на разнородные, но тем не менее взаимодействующие общности. Социологической закономерностью всех до сих пор существовавших и ныне существующих обществ является усложнение их дифференциации на все более и более разнородные и многообразные социальные общности и их интеграция в единую общественную систему.

Каждая социальная общность занимает особое место, выполняет свои специфические функции, обусловленные ее статусом, свойствами составляющих ее членов, историческим типом и состоянием общества, отношениями с другими общностями.

В многообразии социальных общностей социология особо выделяет стратификационные, т. е. те, различия между которыми создают неравенство между людьми по условиям и образу жизни, по социальным статусам и жизненным возможностям. Для описания дифференциации, расслоения общества на социально неравные общности социология использует понятие социальная стратификация. Термин "стратификация" происходит от латинского слова stratum – слой. Социальная страта – это массовая совокупность людей, сложившаяся на основе общности определенных условий жизнедеятельности, статуса и функций, отличающих ее от иной общности. Социальная стратификация – это расслоение общества на социально неравные страты, слои, общности. Не всякие социальные различия являются стратификационными. Инженер, агроном, врач социально отличаются друг от друга по роду занятий, профессии, знаниям. Но их различия не являются стратификационными. Они находятся в отношениях равенства, хоть и имеют различные профессии. "Социальные различия становятся социальной стратификацией тогда, когда люди иерархически располагаются в некотором измерении неравенства"¹⁵. Известный американский социолог Нейл Смелзер обращает внимание на связь стратификации "со способами, с помощью которых неравенство передается от одного поколения к другому; при этом формируются различные слои общества"¹⁶.

Социальная стратификация, таким образом, – это расслоение общества на некие относительно массовые неравные общности людей, каждая из которых имеет отличительные социально значимые черты. Следствием стратификации является не только социальное неравенство. В зависимости от нее в обществе складываются определенные типы взаимоотношений и взаимодействия между различными слоями населения в экономике, в политике, в культуре, а также способы жизнедеятельности. Экономические, да и просто житейские отношения рабочего и крестьянина существенно отличаются от их отношений и взаимодействий с инженером, тем более с бизнесменом. Различия отношений определяются не личностными, индивидуальными свойствами, а стратификационным положением, спецификой тех слоев, к которым принадлежат взаимодействующие социальные субъекты. Социальные различия между стратификационными слоями потенциально конфликтогенны, даже в условиях эффективного взаимодействия.

Социальная стратификация обусловлена и генерируется многими факторами. Французский социолог Эмиль Дюргейм доказывал, что исторически исходным фактором стратификации является общественное разделение труда. Устойчиво воспроизводимая занятость совокупностей людей в тех или иных сегментах, видах труда обуславливает не только различия между ними по сферам занятости, по типу, характеру социально–трудовых функций, но и внутригрупповую общность, и межгрупповые границы и механизмы межгрупповых отношений и взаимодействий. В ходе исторического процесса возрастает многообразие факторов стратификации – экономических, социально–ролевых, политических, социокультурных. В позднеиндустриальных обществах заметно усиливается стратифицирующее значение образования. Современный человек находится в очень сложном, часто конфликтном пересечении, переплетении стратификационных процессов: экономических, политико–правовых, социокультурных, символических.