§ 2. Преступность — это множество, масса, совокупность преступлений?

Понимание преступности как массы, множества, совокупности преступлений является наиболее распространенным, но со временем все большее число авторов подчеркивало, что преступность — это не просто масса преступлений, не просто их множество, а «совокупность».

Но что же собой представляет такая совокупность? Это — просто преступления, собранные вместе? Подобно, например, груде деталей, отграниченной в пространстве в определенный период? Или это «автомашина», в которой соответствующие детали определенным образом собраны и стали частями единого целого — действующей системы? И только ли из преступлений складывается преступность?

Используем другую, далекую от преступности, но отчетливо высвечивающую проблему аналогию. Можно ли сказать, что океан — это множество капель воды, их совокупность? Ведь капли образуют лужицы, ручейки, сливаются в более мощных потоках, изливающихся в моря и океаны. Обычно на лекциях часть студентов отвечает, что да, можно сказать, что океан — совокупность капель воды, их большое множество, масса воды. А можно ли сказать, что дождь, ливень — это тоже большая совокупность капель воды, большая ее масса? Те же студенты соглашаются с тем, что и так можно сказать, но при этом начинают задумываться над тем, что океан и дождь — совсем разные явления.

Мало констатировать, что налицо совокупность многих капель воды, надо еще учитывать то состояние, в котором вода находится в своей массе, системно-структурные связи капель. Разный характер этих связей порождает совершенно различные новые целостные явления. Свойства таких явлений не повторяют свойства составляющих их элементов. В океане есть отливы и приливы, течения, бывают штормы. Все это не свойственно капле воды. Так же обстоит дело и с преступностью. Поэтому чем больше криминологи — специалисты, изучающие закономерности преступности, углубляются в исследования, тем отчетливее осознают сложность данного феномена, несводимость его свойств к свойствам отдельных преступлений. Ведь приходится решать вопрос, почему многие люди совершают преступления.

В более поздних определениях преступности криминологи, как правило, более осторожны, но все же у многих из них остается в определении тезис о преступности как массе преступлений1. Действительно, преступность наиболее очевидно проявляет себя через массу преступлений. Здесь на-

рицаемого с позиций уголовно-правового закона... «Выбираемые»... с помощью уголовного закона из массы порицаемых обществом человеческих поступков те из них, которые ... оценивались как преступления, и стали составлять в своей совокупности преступность» ( Горшенков Г.Н. Криминологический словарь. Сыктывкар. 1995. С. 55).

1 6

лицо такой отличительный признак преступности по сравнению с отдельным преступлением, как массовость1. Трудно не согласиться с В.Н. Кудрявцевым, когда он пишет, что «преступность и преступление соотносятся между собой как общее и единичное; без отдельных преступлений не было бы преступности, а без массовости преступных проявлений об отдельном факте нарушения закона могли бы говорить лишь как о случайном эксцессе»2.

Изучение преступлений в массе показывало, что именно в массе они обнаруживают немало новых свойств. Выявлялись определенные строгие отношения между разными преступлениями. Например, при снижении числа выявляемых и регистрируемых фактов легких телесных повреждений, истязаний, побоев, преступлений, связанных с ношением оружия, увеличивалось число тяжких преступлений против жизни и здоровья. Разумеется, в условиях неизменной фактической криминальной обстановки.

При констатации новых свойств преступности, не встречающихся в отдельных преступлениях, отмечалось, что связь преступности и преступлений —это связь общего и отдельного. Общее, как известно, не повторяет характеристики отдельного. Хотя преступность в сравнении с отдельным преступлением и приобретает новое качество (характеризуется массовостью, структурностью и т.п.), но все-таки она проявляется не иначе как, в том числе, через определенную массу, совокупность, систему преступлений. Преступления эти находятся в сложных взаимозависимостях друг с другом. Вне этих взаимосвязей преступности не существует. Преступность, даже если ее рассматривать только как множество преступлений, характеризуется новыми качественными характеристиками.

За множеством преступлений просматриваются и устойчивость преступного поведения (рецидив), и организованность (продуманное совершение преступлений организованными формированиями), и общественная опасность уже массы преступлений, выражающаяся в том числе определенным соотношением преступлений разной тяжести.

Поэтому отрывать преступления от преступности некорректно. «Преступления, порождающие преступность», — так называется одна из опубликованных статей3. О чем же пишет ее автор? О таких акциях властных структур, которые ведут к росту преступности. То есть о преступлениях в данном случаях говорится, что называется, иносказательно. В строгом же смысле преступление — это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания (ст. 14 УК РФ). Поэтому, если говорить о преступлении в юридическом и науч-

1 Кудрявцев В.Н. Популярная криминология. М., 1998. С. 91.

2 Там же.

3 Дрожжин В.А. Преступления, порождающие преступность. \ Организованная преступностьугроза культуре и державности России. Спб, 1998. С. 127-131.

1 7

ном значении этого понятия, то специалист вряд ли решится вынести преступление за рамки преступности. Он будет вести речь о системном характере преступности и о детерминации, в частности, беловоротничковой, элитной преступностью части общеуголовной, либо наоборот.

Преступность как общее не существует без преступления —единичного. Но и единичное немыслимо вне связи с общим. Пока существует преступность, будут совершаться преступления. Причем не только характеристики преступлений влияют на характеристики преступности, но и наоборот: характеристики последней могут определять совершаемые преступления. В конце концов преступления — это конкретизированные проявления преступности. На это обратил внимание В.В. Панкратов. Он отмечает, что «для криминологии преступление — это индивидуализированное (конкретизированное) проявление преступности, подчиняющееся диалектике единичного — особенного — общего. Преступление можно считать формой проявления преступности, но здесь форма весьма содержательна...»1.

Можно ли себе представить в условиях низкой преступности и высокой эффективности реагирования на ее проявления, такие преступления, как похищение людей, захват заложников, торговля детьми? Низкая преступность характерна для такого состояния общественных отношений, когда отсутствуют острые конфликты, порождающие. Именно последние порождают преступления террористической направленности, связаны с активным функционированием организованной и профессиональной криминальной среды. Таких преступлений практически не было в шестидесятых-се- мидесятых годах в России. Не было даже соответствующих норм о них в УК РСФСР2.

Важен и другой вопрос: только ли преступления служат проявлениями преступности? На него теперь уже криминологами уверенно дается отрицательный ответ, о чем подробнее говорится далее. А ведь когда-то преступность определялась исключительно через совокупность преступлений и практически отождествлялась с их статистической совокупностью. Впрочем, это в той или иной форме все еще продолжает иметь место в работах разных авторов.

Возрождение отечественной криминологии в начале шестидесятых годов ХХ века было связано с тем, что, во-первых, привлекались сведения о преступности, сохранявшиеся и развивавшиеся длительное время в рамках уголовного права (в СССР с рубежа двадцатых-тридцатых годов до шестидесятых), во-вторых, большинство специалистов пришло в криминологию

1 Долгова А.И., Коробейников Б.В., Кудрявцев В.Н., Панкратов В.В. Понятия советской криминологии. М., 1985.С.25.

2 Это не означает, что автор не учитывает латентность части преступности и, в частности, латентность ряда преступлений субъектов власти.

1 8

из уголовного права. Отсюда понятны и возникновение распространенной у нас точки зрения, что криминология вышла из уголовного права, и особый акцент на такое проявление преступности, как преступление — деяние, уже запрещенное уголовным законом под страхом наказания.

Однако криминологические исследования показывали, что задачи борьбы с преступностью не могут успешно изучаться только в тех узких рамках, которые очерчивает действующий уголовный закон. Наблюдая за поведением осужденных, лиц, отбывших наказание, специалисты нередко наблюдали не их отказ от общественно опасных способов решения своих проблем, а изменение форм поведения не только без снижения объективной общественной опасности последнего, но даже при усугублении такой опасности. Не исследовать такое явление, не замечать его — это значит обрекать на неудачу прогнозы развития преступности. А ведь на таких прогнозах базируются разработка стратегии борьбы и программы такой борьбы, основываются предложения о криминализации новых деяний.

Однако вернемся к вопросу о массе преступлений. Одно из значений слова «масса» — множество, большое число чего-либо. Как правило, о массе говорят, когда число каких-то явлений подлежит статистическому анализу, при котором выявляются определенные статистические закономерности. Планомерный и систематический учет массовых общественных явлений осуществляется на основе рекомендаций такой науки, как статистика. Вот почему, когда речь идет о преступности просто как о массе и даже совокупности преступлений, внимание преимущественно акцентируется именно на статистическом анализе данных о ней.

Нельзя считать идентичными понятия «совокупность», «масса», «множество». В восьмидесятых годах, чтобы подчеркнуть данный тезис, все чаще в определениях преступности отмечалось, что преступность — «сложная совокупность», «целостная совокупность» преступлений, а не простая их арифметическая сумма, что в этой совокупности преступления определенным образом взаимосвязаны. Позднее стало использоваться и другое, более точное понятие: «система преступлений»: «Преступность — это не механическое множество, а целостная совокупность, система преступлений. Она имеет определенные системные свойства, т.е. устойчивые взаимозависимости преступлений внутри целостности и между ней и другими социальными явлениями» 1. Действительно, для утверждения системных зависимостей внутри преступности, преступности и общества, уже давали серьезные основания проводившиеся криминологические исследования. В этом смысле прогресс налицо. Но почему в определении вновь го-

1 Криминология. М., 1994. С. 63. Правда, встречается и другое утверждение, что преступность представляет собой «целостную совокупность множества преступлений». ( Четвериков В.В., Четвериков В.С. Криминология. М., 1997. С.7).

1 9