3.2. Прямые и косвенные презумпции

По форме закрепления в нормах права презумпции делятся на прямые и косвенные. Одной из первых на подобное различие правовых презумпций обратила внимание В.И. Каминская *(94). В дальнейшем более подробно об этой классификации презумпций писали В.К. Бабаев и В.А. Ойгензихт.

А. Правовая презумпция является прямой по форме закрепления, если норма права непосредственно излагает презумптивное положение. Данное изложение в законодательстве возможно в трех вариантах. Во-первых, часто в таких нормах содержатся выражения "...пока не доказано иное", "...если не докажет", "...предполагается" и подобные. Во-вторых, в самой норме права наряду с презумптивным положением присутствует термин "презумпция". В-третьих, в наименовании статьи, содержащей правовое предположение, содержится термин "презумпция".

Например, правовая презумпция прямо закреплена при использовании оборота "...пока не доказано обратное, предполагается" в п. 1 ст. 40 НК РФ, где говорится о принятии для целей налогообложения цены товаров, работ или услуг, указанной сторонами сделки. "Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен". К такому же типу прямого закрепления правовой презумпции относится презумпция, закрепленная в п. 4 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигшими возраста 18 лет.

В качестве примера применения термина "презумпция" в норме права можно привести ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды", в которой содержится "презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности" *(95). В ст. 3 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" нашла закрепление "презумпция добросовестности юридического лица или индивидуального предпринимателя". Презумпция сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности сформулирована в ст. 29 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" *(96).

Термин "презумпция" используется в названиях статей некоторых актов. Например, в Кодексе торгового мореплавания РФ ст. 315 называется "Презумпция невиновности судов". Подобным образом обозначены презумпции в ст. 9 "Возникновение авторского права. Презумпция авторства" Закона от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" *(97) и в ст. 8 "Презумпция согласия на изъятие органов и (или) тканей" Закона "О трансплантации органов и (или) тканей человека".

Б. Наверное, самый сложный вопрос всей классификации - это косвенное закрепление в нормах права правовых презумпций. Как указывает В.К. Бабаев, если презумптивное положение не излагается непосредственно в норме, но его можно вывести путем умозаключений, то налицо косвенное закрепление презумпций *(98). В.А. Ойгензихт, формулируя данное положение несколько иначе, пишет, что о наличии косвенных презумпций можно сделать вывод из правовой нормы. Кроме того, он выделяет в числе косвенных презумпций их разновидность, - скрытые презумпции. Скрытые презумпции характеризуются тем, что обнаруживаются с трудом, поскольку в правовой норме отсутствует даже ссылка на распределение бремени доказывания *(99). Д.М. Щекин *(100) и О.А. Кузнецова *(101) указывают, что при косвенном закреплении правовые презумпции выводятся путем толкования норм права.

Отсутствие четких критериев, выявление косвенных презумпций в результате толкования норм права порождают проблему нестабильности самих косвенных презумпций.

В. Среди множества косвенных презумпций можно выделить презумпции, которые были выявлены в результате судебного толкования норм права. Ярким примером такой презумпции является презумпция государственной собственности, существовавшая в советском праве. Она была сформулирована в определении Гражданской Кассационной Коллегии Верховного Суда РСФСР от 11 марта 1924 г. по делу Симбирского губпродкома к гражданину Якунину и затем подтверждена разъяснением Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 июля 1925 г. Эта презумпция не имела прямого закрепления в законодательстве того времени и мотивировалась Пленумом исходя из ст. 15 Конституции РСФСР 1925 г. о том, что РСФСР признается монопольным собственником на землю, фабрики, заводы и транспорт, и на основании ст. 68 ГК РСФСР, в соответствии с которой всякое бесхозяйное имущество переходит в собственность государства *(102).

В настоящее время наиболее наглядным примером косвенного закрепления презумпций служат презумпции, сформулированные Конституционным Судом РФ в результате толкования законодательства и закрепленные в его решениях. К ним, например, относятся:

презумпция соответствия деятельности законно избранных представительных органов субъектов Российской Федерации Конституции и законодательству Российской Федерации *(103);

презумпция конституционности положений федерального законодательства *(104);

презумпция добросовестности и разумности действий конституционных органов *(105);

презумпция добросовестности налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ) *(106);

презумпция добросовестности законодателя и его приверженности общим правовым принципам *(107);

презумпция знания закона *(108).

Очевидно, что презумпции, сформулированные в результате судебного толкования, имеют несколько иной, более определенный статус по сравнению с обычными косвенными презумпциями. Презумпции судебной практики, как называет их Д.М. Щекин *(109), имеют свое наименование, предмет регулирования, обязательность и стабильность в правоприменении.

Однако далеко не все исследователи, занимающиеся изучением правовых презумпций, соглашаются с выделением косвенных презумпций и признают их значимость. Е.Ю. Веденеев указывает, что предположения должны закрепляться в законах и формулироваться так, чтобы не требовалось их расширительное толкование - ни судебное, ни доктринальное. Далее он отмечает, что нельзя выводить презумпции исходя из смысла законодательства, так как это не вносит ясности в их применение на практике *(110). Позицию полного отрицания косвенного закрепления презумпций занял Н.Н. Цуканов. Он полагает, что единственно оправданным является только прямой способ закрепления *(111).

На наш взгляд, несмотря на определенные сложности в выявлении косвенных презумпций, они имеют право на существование и играют важную роль в правовом регулировании. С одной стороны, косвенные презумпции представляют собой определенный резерв для суда при разрешении особо сложных дел, что позволяет им переходить в разряд судебных презумпций. С другой стороны, косвенные презумпции самостоятельно регулируют правовые отношения и имеют в некоторых случаях статус общеправового принципа. К числу таких предположений, как отмечают В.К. Бабаев и А.В. Цихоцкий, относится презумпция знания закона *(112).

Завершая рассмотрение классификации прямых и косвенных презумпций, необходимо отметить, что между этими двумя формами нормативного закрепления нет непреодолимой преграды. Вполне возможна трансформация косвенных презумпций и постепенное прямое закрепление наиболее значимых из них.