Глава I. Теоретические основы правовых презумпций и процессуальных функций

§ 1. Общеправовые проблемы презумпций

1. Философско-логические основы правовых презумпций

А. В юридической науке бесспорным представляется тезис, в соответствии с которым правовые презумпции строятся на основе общего предположения, представляя собой один из его видов *(7). В свою очередь общее предположение является более широкой философско-логической категорией и активно используется в бытовой, хозяйственной и научной деятельности человека. Смысл общего предположения заключается в том, что на основе наблюдавшихся ранее каких-то событий, приводивших к определенным результатам, можно сделать вывод, что и в будущем при наступлении подобных событий получится тот же самый результат.

Возможность построения общих предположений и получения на их основе вероятных выводов существует благодаря всеобщей связи явлений. Всеобщая связь явлений означает результат взаимодействия и взаимозависимости всех существующих предметов материального мира. Через данную категорию проявляется единство материального мира, обусловленность любого явления другим материальным явлением, в основе которого лежат отношения причинности. Исходя из понятия всеобщей связи явлений, окружающий мир предстает перед человечеством в виде закономерного процесса развития материи, а в общественной жизни проявляется в виде повторяемости жизненных процессов.

Человеческое общество на протяжении всей своей истории вырабатывало определенные стереотипы поведения, в которых сохранялась зависимость между характером совершаемых действий и наступающим результатом. Многократная повторяемость одних и тех же следствий, получаемых в результате общественной и хозяйственной деятельности человека, становилась сначала обычным явлением, а затем приобретала характер закономерности. Общее предположение как раз и характеризуется тем, что отражает наиболее обычный порядок вещей и позволяет на практике использовать полученные заключения, не прибегая к доказательствам.

Существенным свойством общих предположений является их вероятный характер. Они представляют собой обобщения не достоверные, а лишь в высокой степени правдоподобные. Поэтому всегда существует опасность несовпадения реального факта и вывода о нем, сделанного на основании общего предположения. Вывод из общего предположения строится как переход от знания меньшего объема к знанию большего объема. Основой предположения (знанием меньшего объема) являются наблюдавшиеся ранее факты, события, явления, исходя из которых делается заключение о фактах, событиях, явлениях, непосредственно в настоящее время не наблюдаемых или тех, которые наступят в будущем.

Б. С точки зрения логики такая схема построения вывода от частного к общему, переход от знания меньшего объема к знанию большего объема называется индукцией *(8). На индуктивный характер образования общего предположения указывал В.К. Бабаев, подробно занимавшийся анализом правовых презумпций в общей теории права *(9).

Индукция в логике понимается в широком смысле слова и в узком. В широком смысле индукция - это "форма мышления, посредством которой мысль наводится на какое-либо общее правило, общее положение, присущее всем единичным предметам какого-либо класса" *(10). В узком смысле индукция представляет собой логический вывод (относящийся к классу индуктивных умозаключений) и метод познания *(11).

По отношению к общему предположению индукция действует двойственным образом: с одной стороны, как метод ее образования, а с другой - как вывод, получаемый из общего предположения. В качестве метода, при формировании общего предположения, используются такие средства, как наблюдение, отбор материала, эксперимент, анализ и обобщение полученной информации. Указанные средства позволяют получить выводы из опытных данных, которые могут быть как истинными, так и ложными. Если результат какого-то явления, факта, события демонстрирует устойчивую повторяемость, он становится общим предположением. Если же повторяемости нет, то такие результаты не принимаются во внимание.

Индукция как вывод делится на умозаключения полной и неполной индукции. Полная индукция дает достоверный вывод. Это объясняется тем, что она формируется на основе рассмотрения всех элементов, о которых делается обобщение. Общее предположение не может быть отнесено к умозаключению полной индукции на том основании, что оно дает заключение в отношении тех элементов, которые в данный момент времени не наблюдаются.

При описании общего предположения традиционно используется вид неполной индукции - индукция через простое перечисление *(12). Суть ее заключается в том, что на основании повторяемости какого-то признака у большого количества явлений и при отсутствии противоречия делается общее заключение, что все явления этого рода обладают этим же признаком. Индукция через простое перечисление в отличие от полной индукции всегда дает только вероятное заключение. Например, ранее имелось предположение о том, что все лебеди являются белыми, оно просуществовало ровно до того момента, пока европейцы в Австралии не обнаружили черных лебедей.

В строго логическом смысле после обнаружения противоречащего факта, как в приведенном примере, индуктивное умозаключение утрачивает силу, перестает существовать. Поэтому, на наш взгляд, правильнее говорить о способе построения общего предположения, которым выступает неполная индукция, а не о методе неполной индукции, как это делает В.К. Бабаев *(13). В логике существует индуктивный метод, но неполная индукция методом не является, она представляет собой, как указывалось выше, вид умозаключения. Говоря о неполной индукции как способе построения общего предположения, мы подразумеваем, что в случае обнаружения опровергающего факта само предположение не уничтожается, а продолжает существовать. Например, если было установлено, что какой-то конкретный свидетель говорил неправду, это не ликвидирует общего предположения, что свидетели, как правило, дают объективные показания. Такое общее предположение, как и всякое другое, будет вероятно и, следовательно, будет содержать возможность опровержения.

Общее предположение, являясь заключением вероятным, строится как частноутвердительное суждение вида "Большинство S есть P" *(14). Такая логическая формула обозначает, что большому числу случаев S соответствует признак P. Например, большинство лебедей белые, большинство свидетелей дают объективные показания. Данное частноутвердительное суждение, выражая вероятность, носит универсальный характер и является основой для построения правовых презумпций.

Завершая рассмотрение проблематики общего предположения, необходимо остановиться на его определении. В общей теории права имеется единственный вариант такого определения, который предложил В.К. Бабаев. Он называет общее предположение термином "общая презумпция" и указывает, что это понятие "можно определить как предположение о наличии или отсутствии предметов (явлений), основанное на связи между ними и предметами (явлениями) наличными, подтвержденное предшествующей жизненной практикой" *(15).

С данной формулировкой в целом, на наш взгляд, необходимо согласиться. Однако тот факт, что В.К. Бабаев дает понятие именно общей презумпции, а не общего предположения, сказывается на наборе слов, составляющих его определение. Если механически заменить термин "общая презумпция" на термин "общее предположение", то возникнет логическая ошибка, называемая "круг в определении", где понятие "общее предположение" будет определяться через слово "предположение". Для того чтобы этого избежать, необходимо заменить определяемый термин и в соответствии с ним скорректировать рассматриваемое определение. В качестве альтернативы можно предложить следующий вариант определения понятия "общее предположение".

Общее предположение представляет собой вероятное заключение о наличии или отсутствии предметов (явлений), основанное на связи между ними и предметами (явлениями) наличными, подтвержденное предшествующей жизненной практикой.