§ 2. Основные проблемы понимания и содержания правовых и процессуальных функций

1. Понятие и классификация правовых функций

1.1. Методологические основы исследования правовых функций

А. Функция представляет собой многозначное и широко применяемое в литературе понятие *(154). Впервые оно было введено в научный оборот известным немецким философом и математиком Г.В. Лейбницем в качестве логико-математической категории *(155). В настоящее время понятие функции активно используется в философии, логике, математике, биологии и в целом ряде социальных наук.

Для социальных наук, в том числе и для права, наиболее универсальное понятие функции дает философия. В философском смысле функция представляет собой "...внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений" *(156). Наряду с этим в философии существует и другой подход, где понятие функции определяется через категорию роли. Например, данную точку зрения обосновывает В.Г. Борзенков, полагая, что функция - это "...роль, которую выполняют различные процессы и структуры по поддержанию целостности и устойчивости систем, частями которых они являются" *(157).

На наш взгляд, определение функции в качестве внешнего проявления свойств какого-либо объекта является более адекватной ее характеристикой, чем указание на преобладание признака роли. Если первое определение отражает суть самого явления, указывает на наличие свойств и направление их действия, то предложенное В.Г. Борзенковым фиксирует только второстепенные признаки сложных объектов (систем).

Предметное изучение категории функции в общественных науках актуально тем, что позволяет более глубоко познать исследуемый объект и его свойства. Любой объект (в том числе и социальный), с одной стороны, характеризуется своей структурой, элементами из которых он состоит, а с другой - присущими ему внутренними свойствами. Категория функции относится ко второму признаку объекта и позволяет ответить на вопросы: каким набором свойств он обладает, как действует во внешней среде, каким образом реализует свои внутренние свойства. Объективно существующая зависимость между объектом и его функциями позволяет утверждать, что без объекта функции самостоятельно не существуют. Для того чтобы начала действовать какая-либо функция, всегда необходим ее носитель - объект. В этом смысле категория объекта является первичной, а категория функции - зависимой и вторичной. Подобное соотношение объекта и его функции представляет собой устойчивую систему "объект-функция".

Б. Аналогичная схема взаимосвязи объекта и его функций вполне применима в области права. При этом необходимо учитывать, что в основе действующего права и условий его реализации лежит еще ряд категорий. А.И. Экимов, подробно занимавшийся исследованием проблемы интереса, указывает, что категории интереса, средств и цели представляют собой необходимые элементы процесса правообразования, от которого во многом зависит последующая эффективность стадии реализации права *(158). В основе создания права обязательно лежит чей-то интерес. В качестве субъектов интереса выступают группы лиц, классы или общество в целом. Как правило, интересы каждой социальной группы имеют различный характер и выражаются в самой широкой области: от вопросов политической и экономической жизни общества, до проблем социальной сферы. Однако какая бы направленность у этих интересов ни была, они в обязательном порядке должны иметь общественный характер. Только в этом случае, будучи социально оправданными, они для своей реализации получают правовое обеспечение.

После восприятия какого-либо интереса деятельность законодателя заключается в определении правовых целей и установлении правовых средств, с помощью которых они могут быть достигнуты. Принятый по итогам законотворческой работы нормативный акт должен в обязательном порядке содержать в себе указание как на правовые цели, так и на правовые средства. Во многом именно от того, насколько точно данные категории определены в законе и насколько адекватно они соотнесены между собой, будет зависеть эффективность реализации представленного субъектом интереса.

Категории "цель" и "средство" предметно изучаются философской наукой, им посвящено значительное количество публикаций *(159). В юриспруденции указанные понятия рассматриваются преимущественно в общей теории права, а также в гражданском процессуальном и уголовном процессуальном праве. Однако, как отмечает П.С. Элькинд, несмотря на всю свою актуальность, категории цели и средства в отраслевых науках изучены весьма слабо *(160).

Реформирование гражданского судопроизводства и принятие новых процессуальных кодексов потребовало обратить особое внимание на эту проблему. В последнее время благодаря усилиям Г.А. Жилина появился целый ряд работ, в которых категория цели разрабатывается как в теоретическом, так и в практическом аспектах *(161).

В качестве недостатка существующих в юриспруденции исследований целей и средств можно отметить отсутствие комплексного подхода в их отношении. В большинстве случаев цели и средства анализируются правоведами раздельно, что существенно снижает ценность таких разработок. Между тем категории целей и средств тесно взаимосвязаны и во многом определяют друг друга. Применение к ним комплексного подхода позволяет учесть взаимодействие целей и средств, показать их в качестве самостоятельных элементов завершенной системы.

В основе комплексного подхода при изучении сложных социальных явлений, как правило, лежит разработанная философская идея или теория. В качестве методологической базы исследования презумпций в рамках системы гражданского судопроизводства наиболее перспективной философской концепцией представляется общая теория деятельности.

В. Общая теория деятельности возникла в рамках философии как концепция, которая позволяет провести системный анализ явления в его динамике в пределах определенной структуры.

Общие начала теории деятельности, по утверждению исследователей, прослеживаются уже в трудах Аристотеля. В философии нового времени Декарт одним из первых указал на тот факт, что кроме природы существует обширный слой явлений, образующих надприродную действительность и поэтому требующих особого объяснения. Большой шаг в становлении концепции деятельности сделала немецкая классическая философия. В трудах И. Канта, И.Г. Фихте, Ф.В. Шеллинга, Г.Ф. Гегеля деятельность рассматривалась как "первоматерия" человеческого мира, а сам этот мир - как подлинный универсум деятельности *(162). Сторонниками концепции деятельности в области философии и социально-политических исследований выступали К. Маркс и Ф. Энгельс.

В начале XX в. деятельностный подход в качестве методологического принципа сыграл важную роль в становлении целого ряда социальных наук. Так, на его основе были разработаны: психологическая теория деятельности (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев), теория социального действия (М. Вебер), аналитическая теория социального действия (Т. Парсонс). Польский философ и логик Т. Котарбинский предложил в качестве методологической основы гуманитарных исследований выделять специальную науку о деятельности - праксеологию *(163).

В нашей стране общая теория деятельности разрабатывалась учеными, объединившимися в 1958 г. вокруг Комиссии по психологии мышления и логике Всесоюзного общества психологов, а с 1962 г. - вокруг семинара "Структуры и системы в науке и технике" философской секции по кибернетике АН СССР. Большой вклад в развитие теории деятельности внесли отечественные философы Г.П. Щедровицкий и Э.Г. Юдин.

Г. Согласно теории деятельности, любая деятельность - это система, которая представляет собой комплекс взаимодействующих элементов и их связей. В истории науки первую цельную концепцию деятельности построил Г.Ф. Гегель. Он выделил структуру деятельности, в которую включил три элемента: цель, средство и результат. Развитие науки привело к расширению понимания структуры деятельности. Она была дополнена еще одним элементом, и в настоящее время в ее составе принято выделять цель, средство, процесс и результат *(164).

Центральным элементом структуры деятельности признается категория средства, на это указывал еще Г.Ф. Гегель. Средство выступает своеобразным материальным носителем и напрямую связано с категориями цели и процесса. Цель выбирает средство, но только средство способно привести к результату.

Категория процесса в теории деятельности понимается достаточно широко и также признается системообразующим элементом. Процесс определяет лицо объекта и задает его целостность: в одних случаях это будет процесс функционирования, в других - процесс развития, в третьих - их единство. Г.П. Щедровицкий отмечает глубокую связь средства и процесса: "Непременным условием существования какой-либо системы является материал. Именно процесс и материал создают то исходное противопоставление, на основе которого и вокруг которого строится системный анализ и создаются его основные категории" *(165).

Категория результата менее всего связана с предыдущими элементами целью, средством и его функционированием. Н.Н. Трубников усматривает несовпадение цели и результата в том, что невозможно учесть в целеполагании все реальные последствия, порождаемые осуществлением той или иной цели. В частности, человеку в большинстве случаев не до конца известны силы, "дремлющие" в средстве и пробуждаемые использованием этого средства *(166).

В общей теории права отмечена также вариативная зависимость результата от применяемого средства. И.И. Экимов выделяет три возможные ситуации в соотношении цели и средства: а) когда выбранное средство способно адекватно претворить цель в действительность (в этом случае результат действия средства будет таким, каким он представлялся в намеченной субъектом цели); б) когда выбранное средство не ведет к осуществлению цели (в этом случае результат действия средства будет иным, чем он представлялся в цели); в) когда выбранное средство ведет к осуществлению цели, но одновременно возникает ряд параллельных нежелательных последствий, т.е. так называемое перевыполнение цели *(167).

Д. Теория деятельности в качестве методологической основы правовых исследований находила ранее применение в юридической науке. Однако вплоть до настоящего времени широкого распространения в процессуальных работах она не получила. Одним из первых в юриспруденции теорию деятельности использовал Б.И. Пугинский при построении теории гражданско-правовых средств *(168). Он же ввел в употребление некоторые основополагающие категории правовой теории деятельности. В частности, Б.И. Пугинский дал подробную характеристику правовых средств, классификацию их видов и указал способы воздействия на регулируемые гражданским правом отношения.

В процессуальном праве впервые теорию деятельности использовал В.В. Молчанов. С ее помощью он определял и обосновывал место собирания доказательств в процессе судебного доказывания *(169). Среди современных авторов необходимо отметить Д.Я. Малешина. Исследуя исполнительное производство, им была применена теория деятельности для разрешения вопроса о границах гражданского процесса *(170).

Теория деятельности в качестве методологической основы вполне применима и для исследования правовых презумпций в процессуальной сфере. Гражданское судопроизводство представляет собой четко выстроенную систему. Эта система была сформирована с вполне определенной целью - осуществлять правосудие путем разрешения гражданских (хозяйственных) споров. Для реализации своих целей система гражданского судопроизводства снабжена законодателем необходимыми средствами, которые используются судом и сторонами. Гражданское судопроизводство не просто система, это сложная система, состоящая из ряда подсистем, которые в свою очередь определены локальными целями и снабжены средствами своего уровня. Кроме того, судопроизводство характеризуется не только системностью структуры, но и стадийностью, динамичностью протекающих в ней процессов. Поэтому нельзя не согласиться с Д.Я. Малешиным в том, что теория деятельности имеет особое значение в процессуальных науках и позволяет объяснять те явления, которые до настоящего времени не имели односторонней трактовки *(171). Указанное замечание, по нашему мнению, полностью применимо к такому сложному объекту, каковым в науке является категория правовой презумпции.

Презумпция существует в материальном праве как правовой объект, который имеет свою структуру, нормативную форму закрепления и обладает возможностями по регулированию общественных отношений. Попадая в область судопроизводства, презумпция из правового объекта переходит в разряд правового средства процессуальной системы. Согласно теории деятельности, средство тесно взаимосвязано с категориями цели и процесса. Цель направляет действие средства, задает основные требования к его применению и организует всю структуру процессуальной системы.

Категория "процесс" теории деятельности в настоящем исследовании понимается в своем узком, функциональном значении. Вместо термина "процесс" в настоящей работе используется термин "функция", который конкретизирует характер деятельности и означает внешнее проявление свойств правового объекта (средства) в процессуальной системе.

Необходимо отметить, что функциональные исследования в юридической науке не новы, они проводятся в отношении разных правовых объектов и строятся на различных методологических основаниях. Например, в гражданском праве существует много работ, посвященных выделению функций хозяйственного договора *(172). Выделяются функции в отношении имущественной ответственности *(173) и в отношении целого ряда иных объектов. Б.И. Пугинский отмечает, что функциональные исследования дают много нового по сравнению с нормативно-описательным подходом, так как позволяют увидеть правовой объект в целом, проследить его устойчивые связи и динамику воздействия на общественные отношения *(174).

Функциональный подход в чистом виде, несмотря на многочисленные плюсы, имеет и ряд недостатков. Как указывает Ю.Г. Марков, "функции, какова бы ни была их природа, можно реализовать лишь в структуре. ... Функция реализуется структурой и объясняется с помощью структуры" *(175). Это замечание о необходимости учитывать значение структуры особенно ценно для процессуальных исследований, где действие правовых средств происходит в жестко заданной системе. Наиболее адекватным подходом в связи с этим следует признать системно-функциональный подход. Только такой подход, где правовые презумпции рассматриваются как элементы процессуальной системы, позволяет наиболее оптимально раскрыть их функциональные возможности в области гражданского судопроизводства.