2. Понятие и специфика процессуальных функций

Понятие, содержание и специфика процессуальных функций предметно изучаются в науках процессуального цикла: гражданском, арбитражном и уголовном процессуальном праве. В исследованиях, посвященных этой проблематике, отмечается зависимость между функциями права и функциями процессуальных отраслей, в которых функции права детализируются в соответствии со стоящими перед этими отраслями задачами. Однако по самому широкому кругу вопросов, начиная от выделения объектов, обладающих процессуальными функциями, и заканчивая подходами к определению самой процессуальной функции, не существует общепризнанного подхода. Поэтому проблема процессуальных функций в юридической науке является активно дискуссионной.

2.1. Объекты процессуальных функций

В качестве правовых объектов, имеющих процессуальные функции, в науке выделяются: гражданское процессуальное право *(191), гражданское судопроизводство *(192), правосудие *(193), суд и участники гражданского процесса *(194), процессуальные средства (норма права и юридический факт *(195)).

Проблема выделения процессуальных функций в отношении указанных правовых объектов осложняется тем фактом, что некоторые авторы, выделяя функции, не детализируют их и не указывают, какие именно это функции, процессуальные или внепроцессуальные.

А. В этом отношении показательно рассмотрение гражданского процессуального права В.Ф. Ковиным. В гражданском процессуальном праве, следуя функциям права, он выделяет охранительную, регулятивную и воспитательную функции *(196). Если охранительная и регулятивная функции могут быть отнесены к категории процессуальных, так как на их основе определяется процедура рассмотрения гражданского дела, то воспитательная функция не имеет конкретного процессуального значения и ее следует отнести к правовой, но внепроцессуальной функции.

Аналогично В.Ф. Ковин высказывается в отношении функций гражданского судопроизводства. Он выделяет: познавательно-удостоверительную, организационно-распорядительную, инструктивно-разъяснительную, стимулирующую, профилактическую, контрольную функции *(197). Отсутствие прямого указания на процессуальность данных функций не мешает понимать их именно таковыми. Единственный вопрос возникает в отношении профилактической функции. На наш взгляд, профилактическую функцию гражданского судопроизводства следует считать внепроцессуальной, так как регулирующее воздействие судопроизводства в данном случае направлено не на разрешение конкретных гражданско-правовых споров, а на их предупреждение.

Б. Эти же аргументы можно применить и к подходу Г.А. Жилина, который выделяет общие функции судопроизводства. К ним относятся:

защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций, охрана государственных и общественных интересов, укрепление законности и правопорядка (правоохранительная функция);

предупреждение правонарушений (профилактическая функция);

формирование уважительного отношения к праву и суду (воспитательная функция) *(198).

Очевидно, что к процессуальной функции относится только правоохранительная функция, так как она обеспечивает защиту прав и интересов субъектов в рамках осуществления судебных процедур. Профилактическая и воспитательная функции характеризуются как правовые, но внепроцессуальные.

В. А.Ф. Козлов в качестве самостоятельного объекта, имеющего процессуальные функции, выделяет правосудие. По его мнению, правосудию свойственны такие функции, как: рассмотрение гражданского дела по существу, проверка законности решений до и после вступления их в законную силу, исполнение судебных решений *(199). Предложенный А.Ф. Козловым подход не получил в процессуальной науке поддержки. И.М. Зайцев, критикуя эту позицию, отмечает, что рассмотрение дел, пересмотр и исполнение решений - функции не правосудия, а судопроизводства *(200). Согласно другой точке зрения, которой придерживаются Д.М. Чечот и В.Н. Щеглов, правосудие не является правовым объектом, а представляет собой процессуальную функцию, осуществляемую судом *(201).

Г. Наибольший интерес в науке представляет проблема процессуальных функций суда и участников гражданского процесса. Отмечая значимость этого направления, В.Ф. Ковин даже делает такой вывод: назначение всей теории процессуальных функций состоит в том, чтобы способствовать правильному определению правового положения участников процесса и характера их деятельности *(202).

Большой вклад в исследование процессуальных функций субъектов внес В.Н. Щеглов. В гражданском судопроизводстве он выделяет три главные и пять необходимых функций. К главным функциям относятся:

функция правосудия, осуществляемая судом первой инстанции, вышестоящими судами и органами исполнения судебных решений. Функция правосудия охватывает все процессуальные действия суда, начиная от возбуждения производства по делу и заканчивая вынесением по нему решения;

функция иска, осуществляемая истцами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, прокурором, органами государственного управления и другими субъектами, обращающимися в суд с заявлениями о защите прав других лиц. Функция иска включает в себя действия истца и других указанных лиц по подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, по обжалованию решения и его пересмотру в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам;

функция защиты против иска, которая свойственна ответчику. Функция защиты против иска включает в себя возражения ответчика, действия по отмене судебного решения, его изменению или вынесению нового решения в кассационном или надзорном порядке либо пересмотру судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

К необходимым функциям гражданского судопроизводства В.Н. Щеглов относит следующие:

функция содействия истцу в поддержании иска, осуществляемая судебным представителем истца, третьим лицом, участвующим на стороне истца, а также общественными организациями и трудовыми коллективами, управомочившими своего представителя поддерживать исковое требование;

функция содействия ответчику в защите против иска, которая присуща судебному представителю ответчика, третьему лицу, участвующему на стороне ответчика, общественным организациям и трудовым коллективам, управомочившим своего представителя на оспаривание иска;

функция надзора за законностью в гражданском судопроизводстве, выполняемая прокурором;

функция дачи заключения по гражданскому делу в соответствии со служебными обязанностями и для защиты прав граждан и интересов государства. Данная функция осуществляется органами государственного управления в случаях, предусмотренных законом;

функция содействия правосудию, осуществляемая свидетелями, экспертами, переводчиками и другими субъектами гражданского судопроизводства *(203).

Д. Другие исследователи, такие, как Г.Л. Осокина и Г.А. Жилин, детализируют процессуальные функции конкретных субъектов судопроизводства *(204). Интересен в данном случае подход Г.А. Жилина. Исходя из особого властного положения суда по сравнению с другими субъектами, он предлагает выделять у суда и особые процессуальные управленческие функции. К указанным функциям относятся организационно-распорядительная, инструктивно-разъяснительная и контрольная функции суда *(205).

Не все исследователи согласны с выделением процессуальных функций участников гражданского судопроизводства. Например, И.М. Зайцев, понимая процессуальные функции достаточно широко, считает, что функционировать может только сложная и организованная система, которой является гражданское судопроизводство в целом, включающая в себя действия различных субъектов при осуществлении правосудия *(206).