- •1. Предмет современной философии науки.
- •2. Наука как распознавательная деятельность социологический и когнитивный аспекты
- •3. Наука как система знаний.
- •4. Наука как социальный институт.
- •Функции науки как социального института.
- •Отношения науки с другими формами культуры:
- •2) Отношения науки с религией.
- •3) Отношения науки с искусством.
- •5. Наука как часть духовной культуры
- •6. Философия науки в античности
- •6. Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки
- •7. Философия науки в средневековье
- •8. Философия науки в эпоху Возрождения
- •9. Философия науки в Новое время.
- •10. Влияние философии и.Канта на современную философию науки
- •11. Наука Философии Гегеля
- •12. Позитивистская традиция в философии науки. Философия науки в первом и втором позивизме
- •3. Позитивистская традиция в философии науки (классический позитивизм и эмпириокритицизм)
- •13. Неоканство. Основные школы и идеи. Проблема научного знания в неоканстве
- •14. Аналитическая философия
- •15 Неопозитивистская философия науки
- •4.Проблемное поле и принципиальные положения неопозитивизма
- •16. Постпозитивистская философия науки
- •17. Концепция развития научного знания Поппера
- •18. Методология научно-исследовательских программ и.Лакатоса
- •19. Концепция смены научных парадигм т. Куна
- •20. Концепция теоретического реализма п. Фейерабенда
- •21.Концепция личностного знания м. Полани
- •23. Этико-правовые проблемы науки
- •24. Феноменологическая философия науки
- •25. Критика науки и рационального познания в экзистенциализме. Философия науки м. Хайдеггера.
- •26. Герменевтическая философия науки
- •27. Марксистская философия
- •28. Структурализм: основные идея. Постструктурализм.
- •30.Основные философские интерпретации познания: эссенциализм, скептицизм и инструментализм; гипотетический реализм.
- •31.Основные формы донаучного и вненаучного знания.
- •32. Многообразие форм знания. Научное и вненаучное знание
- •Способы получения информации об этих явлениях:
- •6) Религиозное знание:
- •9) Мифологическое;
- •10) Философское.
- •34 Идеалы научности и формационный подход
- •35. Основные модели взаимосвязи философии и науки: редукционистская, антиинтеракционистская, диалектическая.
- •36. Наука как познавательная деятельность: социологический и когнитивный аспекты.
- •37. Функции науки в современном обществе.
- •39. Условия и предпосылки возникновения науки. Преднаука и наука в собственном смысле слова. Особенности пранауки в древних культурах. Основные достижения древней пранауки.
- •40. Античная наука: условия и предпосылки возникновения. Особенности античного типа научности. Основные достижения античного этапа развития науки.
- •41. Средневековый этап развития науки: условия и предпосылки. Западная и восточная ветви средневековой науки.
- •42. Наука в эпоху Возрождения. Особенности науки в период рождения новой культуры. Основные достижения научного знания эпохи Возрождения
- •43. Возникновение современной науки в Западной Европе: исторические условия и социокультурные предпосылки. Идеи Галилея.
- •44. Классический этап (XVII-XIX вв.). Особенности научной картины мира. Гносеология и методология классической науки.
- •45. Неклассическая наука
- •1. Релятивистская картина мира
- •2. Квантово-полевая картина мира
- •46. Постнеклассическая наука
- •47. Будущее науки. Сосуществование и интеграция сформированных ранее типов научности: класического, неклассического, постнеклассического. Глобализация науки.
- •48. Основные структуры научного знания. Научное понятие. Научный закон. Объяснение и предскание
- •48. Основание науки (идеалы и нормы познания, характерные для данной эпохи и данной области знания, научной картины мира, философские основания).
- •2) Детерминистические или стохастические законы.
- •3) Эмпирические и теоретические законы.
- •49. Эмпирический и теоретический уровень научного знания, их структура и проблема соотношения
- •2. Теоретический уровень знания.
- •13. Методы эмпирического исследования
- •50. Теоретический уровень и его особенности. Понятие идеализированного объекта. Первичные теоретические модели и законы. Развитая теория.Структура научной теории.
- •§ 3. Специфика теоретического познания и его формы
- •§ 4. Структура и функции научной теории. Закон как ключевой ее элемент
- •51. Многообразие типов научного знания
- •Современное представление
- •52. Основания науки
- •53. Проблемы классификации наук. Основные виды наук: логико-математические, естественнонаучные, социально-гумманитарные, практико-технические.
- •54. Формы научного познания
- •55. Научная картина мира (классическая картина мира, неклассическая картина мира, постнеклассическая картина мира, синергетика)
- •56. Динамика науки как процесс порождения нового знания
- •57. Научные традиции и научные революции. Модели развития науки
- •58. Этико-правовые проблемы науки
- •60. Специфика социально-гуманитарного познания
- •61. Базисные исследовательские программы экономической науки и их философские основания
- •62. Философские проблемы экономической теории. Экономическая сфера общественной жизни: многообразие подходов. Субординированные и координационные зависимости в общественной жизни.
- •63. Влияние экономической жизни на развитие науки. Методы и формы экономического регулирования науки
- •64. Экономические основы науки. Наука в условиях рыночного хозяйства. Экономический эффект от развития науки
- •65. Социология науки. Проблема интернализма и экстернализма. Этос науки (р. Мертон)
- •66. Сциентизм и антисциентизм.
- •67. Проблема истины в научном познании
- •68. Роль социально-гуманитарных наук в процессе социальных трансформаций
- •70. Физика как фундамент естествознания
- •71. Частицы и поля как фундаментальные абстракции современой физической картины мира и проблема их онтологического статуса. Типы взаимодействий в физике и природа взаимодействий.
- •72. Проблемы пространства и времени в классической механике, в специальной и общей теории относительности, квантовой физике. Геометризации физики на современном этапе
- •73. Эволюция предсталений о Вселенной. Модели Вселенной.
- •74. Современные представления о строении и развитии Вселенной
- •75. Возникновение научной химии
- •72. Становление биологии как науки. Основные проблемы современной биологии. Человек как часть биосферы и космическое существо
- •77. Становление и развитие технических наук. Философия техники: предмет, проблемы
- •78. История становления информатики как междисциплинарного направления. Философские проблемы информатики
- •1.3.1. Письменность и книгопечатание
- •1.3.2. Второй этап в развитии информатики - использование технических достижений
- •1.3.3. Третий этап - исследования в области теории информации
- •79. Направления в оптике в классический период развития науки
- •80. Исследование электрических и магнитных явлений в конце 19 - начале 20 вв.
- •81. Развитие представлений о природе тепловых явлений и свойств макросистем
60. Специфика социально-гуманитарного познания
Познание представляет собой один из видов деятельности человека как разумного существа. Как и всякая деятельность, познание предполагает возможность определения субъекта и объекта. Если понять разум как способность ставить цели, направляющие волю, и выбирать средства их достижения, то познание должно пониматься как стремление к определенной цели — знанию, которое должно соответствовать объекту. При этом очевидно, что необходимо предположить различные типы познания, поскольку могут различаться: + объекты познавательной деятельности, которым должно соответствовать искомое знание (определенность предмета); + пути достижения субъектом этого знания (определенность метода). Указанные взаимосвязанные пункты всякий раз необходимо определять для того, чтобы иметь возможность осмысленно говорить о том или ином реально существующем виде познания, в том числе о той или иной реально существующей науке. В самом общем виде социально-гуманитарное познание предполагает достижение знания о законах действия людей как разумных существ, о тех законах, которые они устанавливают себе сами как разумные существа, т. е. о законах свободы. Когда ставится вопрос о специфике социально-гуманитарного типа познания, то имеется в виду возможность выделить черты, отличающие его от другого или других типов познания (по преимуществу от естествознания). Возможность такого определения типических черт не исключает того, что в реальной научной практике наблюдается ихсовмещение, взаимное дополнение, что позволяет говорить о единстве научного знания. В разные исторические периоды существования наук возможны следующие ситуации: + черты одного типа признаются более значительными, чем черты другого для достижения общих целей познания (например, в Новое время образцом научности вообще считается естественнонаучное и математическое познание); + происходит подчеркнутое выделение (до противопоставления иному) специфических черт какого-либо вида познания, что связано с формированием соответствующих наук (например, становление социогуманитарного знания в качестве отдельной области исследований в XIX в.); + совмещаются принципы и методы различных видов познания; это совмещение не только оказывается предметом специального интереса методологии научного познания, но и наблюдается в реальной исследовательской деятельности. Можно сказать, что современный тип научной рациональности в его неклассической и постнеклассической формах (см. определения в главе 2, раздел 2.3) связан с признанием характеристик социально-гуманитарного познания в качестве не только самостоятельных, но и определяющих более или менее полно отдельные виды социальных и гуманитарных наук. Эти характеристики начинают выступать в качестве образцов научной рациональности в целом. Такое возрастание значения этого вида познания связано, во-первых, с развитием социальных и гуманитарных наук и, соответственно, с разработкой и обоснованием собственных принципов и методов; во- вторых, с признанием значения этих принципов и универсальности методов в различных областях наук, традиционно противопоставляющих себя корпусу социально-гуманитарного знания; и, в-третьих, с острым осознанием необходимой ответственности ученого за результаты непосредственно научной деятельности. Эта ответственность возможна при условии осмысления собственной социальной и исторической укорененности, т. е. при осмыслении необходимости дополнения своей позитивной научной деятельности (направленности на собственный предмет) критическим взглядом на самого себя как на объект социально-гуманитарного познания. Теперь необходимо подробнее рассмотреть типические черты социально-гуманитарного познания. В данном разделе будет рассмотрена первая характеристика социально-гуманитарного познания, а именно определение его объекта. Этот объект — человеческая деятельность, ее формы и результаты. Одним из первых мыслителей, определивших человеческую деятельность в качестве предмета науки, т. е. поставивший задачу обнаружения законов человеческой деятельности, был итальянский мыслитель Джамбаттиста Вико (1668-1744), выдвинувший основания “новой науки” о мире, который был создан людьми: “В этой густой ночной тьме, покрывающей первую, наиболее удаленную от нас Древность, появляется вечный, незаходящий свет, свет той Истины, которую нельзя подвергнуть какому бы то ни было сомнению, а именно, что первый Мир Гражданственности был, несомненно, сделан людьми. Поэтому соответствующие основания могут быть найдены (так как они должны быть найдены) в модификациях нашего собственного человеческого ума. Всякого, кто об этом подумает, должно удивить, как все Философы совершенно серьезно пытались изучать Науку о Мире Природы, который был сделан Богом и который поэтому он один может познать, и пренебрегали размышлением о Мире Наций, т. е. о Мире Гражданственности, который был сделан людьми и Наука о котором поэтому может быть доступна людям”. Одну из наиболее отчетливых формулировок специфики объекта социально-гуманитарного познания (в форме противопоставления предмета “наук о природе” и “наук о культуре”) можно найти в трудах представителя баденской школы неокантианства Г. Риккерта (1863-1936): “Природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту. Противоположностью природе в этом смысле является культура как то, что или непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или, если оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности”. В связи с этим определением можно отметить, что естествознание, как и всякая наука вообще, относится она к объектам природы или к так называемым культурным феноменам, представляя собой деятельность сотрудничающих ученых, действующих сообразно поставленным ими целям, подлежит возможному прояснению в качестве предмета “наук о культуре”. Необходимо подчеркнуть, что в определении человеческой деятельности в качестве предмета социально-гуманитарного познания существенны оба понятия. Во-первых, недопустимо абстрагироваться от того, что человек есть сознательное существо и, соответственно, не учитывать, что его деятельность является целесообразной и ориентированной на ценности. Если, например, конкретным объектом внимания ученого выступает общество, то оно, по словам немецкого философа и социолога Г. Зиммеля (1858-1918), рассматривается как “единство, которое реализуется только своими собственными элементами, ибо они сознательны”. Соответственно, задача исследователя состоит в том, чтобы определить, “какие предпосылки должны действовать для того, чтобы отдельные конкретные процессы в индивидуальном сознании были реальными процессами социализации; какие из содержащихся в них элементов делают возможным в качестве результата, абстрактно выражаясь, производство из индивидов общественного сознания”. Во-вторых, что не менее существенно и, без сомнения, связано с первым элементом определения, недопустимо рассматривать формы и результаты человеческой деятельности в их самостоятельном существовании, в отрыве от самой этой деятельности, т. е. натуралистически, а не конкретно исторически. Пример такого искаженного понимания предмета исследования приводит современный философ М. К. Мамардашвили (1930-1990) в статье “Превращенные формы”: “Такова, например, капитализированная стоимость в системе буржуазной экономики, обнаруживающая “способность” к самовозрастанию. Это — типичный случай иррациональной превращенной формы, когда вещь наделяется свойствами общественных отношений и эти свойства выступают вне связи с человеческой деятельностью, то есть вполне натуралистически”.Задача гуманитарных наук при этом как раз и может состоять в том, чтобы восстановить и проследить как действительность этих отношений, так и закономерность появления превращенных продуктов этих отношений. Кроме того, специфика объекта социально-гуманитарного познания заключается в том, что он не может быть понят безотносительно к субъекту познания. Этой характеристике можно дать несколько пояснений. Во-первых, можно сказать, что и в качестве субъекта, и в качестве объекта выступает человеческая деятельность (только в разных смыслах); во-вторых, можно привести в пример невозможность “чистого” эксперимента и необходимость “включенного наблюдения” в социально-гуманитарных науках, подтверждая в первом случае зависимость объекта от средств и условий наблюдения, а во втором — необходимость преодоления различия дистанций для достижения знания об объекте. Можно, правда, отметить, что и современное естествознание допускает возможность подобного понимания объекта исследования, констатируя определенную зависимость эффектов наблюдения от его средств и возможностей. Для социально-гуманитарного знания нужно понять именно необходимость (а не только лишь допустимость) такого отношения к объекту, причем именно эта необходимость и должна обеспечить определенность этого вида познания. Вот что пишет об этом познавательном взаимодействии известный современный философ М. М. Бахтин (1895-1975): “Точные науки — это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. Здесь только один субъект — познающий (созерцающий) и говорящий (высказывающийся). Ему противостоит только безгласая вещь. Любой объект знания (в том числе человек) может быть воспринят и познан как вещь. Но субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласым, следовательно, познание его может быть только диалогическим”. Итак, недостаточно понимать эту “относительность” как зависимость объекта от субъекта (от его положения, средств и условий познания) или как некоторое “удвоение” субъекта (субъект познающий и субъект, действующий как часть объекта познания). Во-первых, эта зависимость должна быть понята как взаимная и необходимая. Во-вторых, если нечто (человек действующий) противостоит как объект, то он уже не есть субъект; в социально-гуманитарном познании ставится задача преодоления самой объективации (отстранения, противопоставления, потери). Почему это необходимо и как это возможно, будет рассмотрено в разделе о специфике субъектно-объектных отношений и особенностях методологии в социально-гуманитарном познании.