- •1. Предмет современной философии науки.
- •2. Наука как распознавательная деятельность социологический и когнитивный аспекты
- •3. Наука как система знаний.
- •4. Наука как социальный институт.
- •Функции науки как социального института.
- •Отношения науки с другими формами культуры:
- •2) Отношения науки с религией.
- •3) Отношения науки с искусством.
- •5. Наука как часть духовной культуры
- •6. Философия науки в античности
- •6. Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки
- •7. Философия науки в средневековье
- •8. Философия науки в эпоху Возрождения
- •9. Философия науки в Новое время.
- •10. Влияние философии и.Канта на современную философию науки
- •11. Наука Философии Гегеля
- •12. Позитивистская традиция в философии науки. Философия науки в первом и втором позивизме
- •3. Позитивистская традиция в философии науки (классический позитивизм и эмпириокритицизм)
- •13. Неоканство. Основные школы и идеи. Проблема научного знания в неоканстве
- •14. Аналитическая философия
- •15 Неопозитивистская философия науки
- •4.Проблемное поле и принципиальные положения неопозитивизма
- •16. Постпозитивистская философия науки
- •17. Концепция развития научного знания Поппера
- •18. Методология научно-исследовательских программ и.Лакатоса
- •19. Концепция смены научных парадигм т. Куна
- •20. Концепция теоретического реализма п. Фейерабенда
- •21.Концепция личностного знания м. Полани
- •23. Этико-правовые проблемы науки
- •24. Феноменологическая философия науки
- •25. Критика науки и рационального познания в экзистенциализме. Философия науки м. Хайдеггера.
- •26. Герменевтическая философия науки
- •27. Марксистская философия
- •28. Структурализм: основные идея. Постструктурализм.
- •30.Основные философские интерпретации познания: эссенциализм, скептицизм и инструментализм; гипотетический реализм.
- •31.Основные формы донаучного и вненаучного знания.
- •32. Многообразие форм знания. Научное и вненаучное знание
- •Способы получения информации об этих явлениях:
- •6) Религиозное знание:
- •9) Мифологическое;
- •10) Философское.
- •34 Идеалы научности и формационный подход
- •35. Основные модели взаимосвязи философии и науки: редукционистская, антиинтеракционистская, диалектическая.
- •36. Наука как познавательная деятельность: социологический и когнитивный аспекты.
- •37. Функции науки в современном обществе.
- •39. Условия и предпосылки возникновения науки. Преднаука и наука в собственном смысле слова. Особенности пранауки в древних культурах. Основные достижения древней пранауки.
- •40. Античная наука: условия и предпосылки возникновения. Особенности античного типа научности. Основные достижения античного этапа развития науки.
- •41. Средневековый этап развития науки: условия и предпосылки. Западная и восточная ветви средневековой науки.
- •42. Наука в эпоху Возрождения. Особенности науки в период рождения новой культуры. Основные достижения научного знания эпохи Возрождения
- •43. Возникновение современной науки в Западной Европе: исторические условия и социокультурные предпосылки. Идеи Галилея.
- •44. Классический этап (XVII-XIX вв.). Особенности научной картины мира. Гносеология и методология классической науки.
- •45. Неклассическая наука
- •1. Релятивистская картина мира
- •2. Квантово-полевая картина мира
- •46. Постнеклассическая наука
- •47. Будущее науки. Сосуществование и интеграция сформированных ранее типов научности: класического, неклассического, постнеклассического. Глобализация науки.
- •48. Основные структуры научного знания. Научное понятие. Научный закон. Объяснение и предскание
- •48. Основание науки (идеалы и нормы познания, характерные для данной эпохи и данной области знания, научной картины мира, философские основания).
- •2) Детерминистические или стохастические законы.
- •3) Эмпирические и теоретические законы.
- •49. Эмпирический и теоретический уровень научного знания, их структура и проблема соотношения
- •2. Теоретический уровень знания.
- •13. Методы эмпирического исследования
- •50. Теоретический уровень и его особенности. Понятие идеализированного объекта. Первичные теоретические модели и законы. Развитая теория.Структура научной теории.
- •§ 3. Специфика теоретического познания и его формы
- •§ 4. Структура и функции научной теории. Закон как ключевой ее элемент
- •51. Многообразие типов научного знания
- •Современное представление
- •52. Основания науки
- •53. Проблемы классификации наук. Основные виды наук: логико-математические, естественнонаучные, социально-гумманитарные, практико-технические.
- •54. Формы научного познания
- •55. Научная картина мира (классическая картина мира, неклассическая картина мира, постнеклассическая картина мира, синергетика)
- •56. Динамика науки как процесс порождения нового знания
- •57. Научные традиции и научные революции. Модели развития науки
- •58. Этико-правовые проблемы науки
- •60. Специфика социально-гуманитарного познания
- •61. Базисные исследовательские программы экономической науки и их философские основания
- •62. Философские проблемы экономической теории. Экономическая сфера общественной жизни: многообразие подходов. Субординированные и координационные зависимости в общественной жизни.
- •63. Влияние экономической жизни на развитие науки. Методы и формы экономического регулирования науки
- •64. Экономические основы науки. Наука в условиях рыночного хозяйства. Экономический эффект от развития науки
- •65. Социология науки. Проблема интернализма и экстернализма. Этос науки (р. Мертон)
- •66. Сциентизм и антисциентизм.
- •67. Проблема истины в научном познании
- •68. Роль социально-гуманитарных наук в процессе социальных трансформаций
- •70. Физика как фундамент естествознания
- •71. Частицы и поля как фундаментальные абстракции современой физической картины мира и проблема их онтологического статуса. Типы взаимодействий в физике и природа взаимодействий.
- •72. Проблемы пространства и времени в классической механике, в специальной и общей теории относительности, квантовой физике. Геометризации физики на современном этапе
- •73. Эволюция предсталений о Вселенной. Модели Вселенной.
- •74. Современные представления о строении и развитии Вселенной
- •75. Возникновение научной химии
- •72. Становление биологии как науки. Основные проблемы современной биологии. Человек как часть биосферы и космическое существо
- •77. Становление и развитие технических наук. Философия техники: предмет, проблемы
- •78. История становления информатики как междисциплинарного направления. Философские проблемы информатики
- •1.3.1. Письменность и книгопечатание
- •1.3.2. Второй этап в развитии информатики - использование технических достижений
- •1.3.3. Третий этап - исследования в области теории информации
- •79. Направления в оптике в классический период развития науки
- •80. Исследование электрических и магнитных явлений в конце 19 - начале 20 вв.
- •81. Развитие представлений о природе тепловых явлений и свойств макросистем
16. Постпозитивистская философия науки
В рез-те критического пересмотра методологических принципов неопозитивизма и отказа от радикального эмпиризма всего позитивистского направления в целом возникает постпозитивизм. Осн. его идеи сформулированы на рубеже 50-60-х годов К. Поппером и Т. Куном и развиты в работах И. Лакатоса и С. Тулмина.
Несмотря на нек-ые различия, имеющиеся во взглядах представителей постпозитивизма, их объединяет критическое отношение к преувеличению роли абстрактно-логических конструкций, столь характерное для неопозитивистских доктрин, и перенос акцента на социокультурные и ценностные аспекты научного познания. Они заботятся не столько о формальной строгости своих теорий, сколько о соответствии их реальной истории развития науки.
В противовес неопозитивистским концепциям, концентрировавшим внимание исключительно на проблемах языка, т.е. на проблемах точного выражения уже имеющегося знания, постпозитивисты предлагают новую программу, суть к-ой заключается в выдвижении на 1ый план исторического анализа науки, т.е. исследования “роста” научного знания. Постпозитивистов интересуют прежде всего ?ы: Как возникает новая теория? Как распространяется она в научном сообществе? Почему получают признание одни теории и отвергаются другие? Сформировавшийся в рамках позитивистской традиции образ ученого как бесстрастного счетно-решающего устройства высочайшей точности в трудах постпозитивистов обретает личностные черты живого чел-ка, принадлежащего к определенной культуре, защищающего ее ценности и идеалы, несущего нравственную ответственность за свои решения и действия. В рез-те смягчается резкое прежнее противопоставление эмпирического опыта теоретическому рассуждению.
Постпозитивисты убеждены, что теоретическое мышление непосредственно участвует в процессе познания, зачастую даже опережая эмпирический опыт. Ведь даже для того, чтобы зафиксировать какое-то явление как “чисто эмпирический (т.е. чувственно воспринимаемый ) факт”, чел-к должен обратить на него свое внимание, выделить его из бесчисленного множества других явлений, предпочесть его всем другим, иначе говоря, отнестись к нему как более важному, более значительному, более ценному, чем все другие. Поэтому постпозитивисты отказываются от позитивистского идеала “беспредпосылочного знания”, говоря не о противопоставлении, а, наоборот, о взаимопроникновении эмпирического и теоретического, о “теоретической загруженности” эмпирических фактов.
В целом постпозитивизм, сосредоточиваясь на критике общих фундаментальных основ всех форм и этапов позитивистской традиции, решительно отвергает претензии позитивизма на то, чтобы стать единственной научной философией и философией науки.
17. Концепция развития научного знания Поппера
Против критерия верификации активно выступал Поппер, участвующий в заседаниях Венского кружка. Выдвинул другой критерий демаркации, или разграничения, подлинной науки от псевдонауки, в основе которого лежит возможность фальсификации, или опровержения, научных гипотез и теорий.
Несмотря на критику верификации, Поппер разделял тезис позитивистов о том, что философия науки должна заниматься только вопросами обоснования научного знания.
Фундаментальной оппозицией логическому позитивизму явились прежде всего методологические построения Поппера, который предложил радикально новый взгляд на роль опыта по отношению к научным теориям. Согласно Попперу, главное назначение наблюдений и эксперимента отнюдь не в подтверждении научных гипотез и теорий, а тем более доказательстве их истинности (и то,и другое опыт не в состоянии выполнить просто по своим логическим возможностям по отношению к теориям). Назначение опыта-в фальсификации ложных моделей и теорий. Среди нефальсифицированных наличным опытом теорий предпочтение должно отдаваться тем теориям, которые имел большую вероятность быть опровергнутыми и, тем не менее, удачно выдержали проверку. Более того, только те теории могут вообще считаться научными, которые принципиально могут быть фальсифицированы опытом и рано ил поздно окажутся опровергнуты.
Карл Поппер (1902-1994) рассматривает знание не только как готовую, ставшую систему, но также как систему изменяющуюся и развивающуюся.
Этот аспект анализа науки он представил в форме концепции роста научного знания. Отвергая агенетизм, антиисторизм логических позитивистов в этом вопросе, он считает, что метод построения искусственных модельных языков не в силах решить проблемы, связанные с ростом нашего знания. Но в своих пределах этот метод правомерен и необходим. Поппер отчетливо осознает, что выдвижение на первый план изменения научного знания, его роста и прогресса может в некоторой степени противоречить распространенному идеалу науки как систематизированной дедуктивной системы. Этот идеал доминирует в эпистемологии еще с Эвклида.
Рост знания не является повторяющимся или кумулятивным процессом, он есть процесс устранения ошибок, дарвиновский отбор. Рост знаний не простое накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену более лучшими и удовлетворительными. Основным механизмом роста знаний является механизм предположений и опровержений.
Рост научного знания состоит в выдвижении смелых гипотез и наилучших (из возможных) теорий и осуществлении их опровержений, в результате чего и решаются научные проблемы. Рост научного знания осуществляется методом проб и устранения ошибок и есть ни что иное, как способ выбора теории в определенной проблемной ситуации – вот что делает науку рациональной и обеспечивает ее прогресс. Рост научного знания – частный случай мировых эволюционных процессов. Поппер указывает на некоторые сложности, трудности и даже реальные опасности для этого процесса: отсутствие воображения, неоправданная вера в формализацию и точность, авторитаризм.
К необходимым средствам роста научного знания относятся такие моменты, как язык, формулирование проблем, появление новых проблемных ситуаций, конкурирующие теории, взаимная критика в процессе дискуссии.
3 основных требования к росту знания:
1) Новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи.
2) Она должна быть независимо проверяемой, т.е. должна вести к представлению явлений, которые до сих пор не наблюдались. То есть новая теория должна быть более плодотворной в качестве инструмента исследования.
3) Хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки.
Теорией научного знания и его роста является эпистемология, которая в процессе своего формирования становится теорией решения проблем, конструирования, критического обсуждения, оценки и критической проверки конкурирующих гипотез и теорий.
Тезисы Поппера:
Специфическая способность человека познавать, воспроизводить научное знание является результатом естественного отбора.
Эволюция представляет собой эволюцию по построению все лучших и лучших теорий. Это Дарвинистский процесс.
Устранение прежних теорий, которые оказываются ошибочными.
Против БАДЕЙНОГО принципа познания – традиционной теории познания. Отрицает существование непосредственно чувственных данных, ассоциаций и индукции через повторение и обобщение.
Необходимой предпосылкой критического мышления является наличие у человеческого языка дескриптивной или описательной функции, которая позволяет передавать информацию о положении дел или о ситуациях, которые могут иметь место или нет.
Наука как особый вид деятельности, направлена на фактическое выверенное и логически упорядоченное познание предметов и процессов окружающей действительности. Она помещена в поле целеполагания и принятия решений, выбора и признания ответственности, истинности, стремится быть нейтральной по отношению к идеологии и политическим приоритетам.
Рассмотрев основные составляющие структуры научного знания, можно утверждать, что мы будем иметь состоявшуюся в собственном смысле науку лишь тогда, когда сможем установить принципы, основания, идеалы и нормы исследования.
В наше время помимо общественных, естественных, технических наук различают также науку фундаментальную и прикладную, теоретическую иэкспериментальную. Говорят о большой науке, ее твердом ядре, о науке переднего края. Теперь наука развивается по принципу глубокой специализации, а также на стыках междисциплинарных областей, что свидетельствует о ее интеграции. В общем, дифференциация и интеграция- одна из закономерностей развития науки.
Остановимся на основаниях науки. Все научные знания, несмотря на их многодисциплинарную дифференциацию, отвечают определенным стандартам, имеют четко выраженные основания. В качестве таких оснований принято выделять: научную картину мира, идеалы, нормы познания, характерные для данной эпохи и конкретизированные применительно к специфике исследуемой области, научной картины мира. Сюда относятся и ф]мософские основания^^
Проблема оснований науки содержит центральный пункт, заключающийся в том, что научный професс совершается непрерывно. В этом состоит кумулятивная модель развития науки. Это обусловливает ускоренное развитие науки, как ее закономерность. Однако развитие науки, как показывает ее история, предполагает ломку и смену основании науки, что находит выражение в антикумулятивной модели ее развития. Следствием этого является тезис о несоизмеримости теорий, когда сменяющие друг друга теории не связываются логически, а используют разнообразные принципы и способы обоснования. Другими словами, говоря о непрерывности развития науки, надо иметь в виду и дискретность, прерывность в научном процессе. Нельзя представлять себе развитие науки как линейное количественное расширение совокупного знания путем простого прибавления к нему новых истин. Важны процедуры выбора оснований науки, где есть опора на социальные и психологические предпочтения. Это происходит тогда, когда научное сообщество пребывает в виде разобщенных, исповедующих несогласующиеся принципы фуппировок, не вникающих в доводы оппонентов.
В наше время философы науки на западе кладут в основание науки различные модели, к их числу относятся конвенциализм Пуанкаре, анализ протокольных предложений Венского кружка Л. Витгенштейна и М. Шлика, личностное знание М. Полани, психофизика Э. Маха, эволюционная эпистемология Ст. Тулмина, парадигма Т. Куна, научно-исследовательская профамма И. Лакатоса, тематический анализ Дж. Холтона, анархический плюрализм П. К. Фейерабенда.
Часть из этих оснований науки уже рассматривалась. Но есть резон несколько подробнее остановиться на наиболее популярных (и значимых). Отметим конвенциализм французского математика, физика и методолога науки А. Пуанкаре (1854-1912). Его методологическая профамма провозглашает в качестве основания науки соглашения между учеными. Основывается это соглашение на соображениях простоты, удобства, не связанные непосредственно с критериями истинности. Возникло та(сое основание из сопоставления различных систем аксиом геометрий Эв/с-лида, Лобачевского, Римана. Каждая из них согласовалась с опытом, получила признание и положена в основание физического миропостижения. Важным критерием при выявлении основания науки А. Пуанкаре считает языковые соглашения и объективность достижений ученых, их полезность и необходимость. Для него объективность означает общезначимость^''. Высоко ставил Пуанкаре роль интуиции в познании. Но все же свои основные идеи Пуанкаре обосновывал, используя доказательную базу математики, классической механики, термодинамики и электродинамики.
Для фуппы философов науки-представителей Венского кружка {Л. Витгенштейн, М. Шли, Р. Карнап и др.) основанием научного познания считалась фиксация «непосредственно данного». Они выражают чистый чувственный опыт субъекта и нейтральность ко всему остальному знанию. Для них присуще требование признания гносеологической первичности результатов наблюдения. В основание научного знания было положено обобщение и уплотнение чувственно-данного. Все подлинно научное должно быть редущфованно (сведено) к «чувственно-данному». Отсюда формулируется принцип верификации- опытная проверка всех приобретенных знаний. Значительное место в их исследованиях занимает логический анализ языка науки. Речь идет о том, чтобы изгнать из языка науки все «псевдонаучные утверждения, к которым причислялись не только двусмысленности обыденного языка, но и философские суждения.
В настоящее время в философских публикациях широко освещается деятельность К. Поппера. Он выступил с концепцией критического рационализма, утверждает, что в фундаменте оснований науки находится гипотетико-дедуктивная модель роста знания.