- •1. Предмет современной философии науки.
- •2. Наука как распознавательная деятельность социологический и когнитивный аспекты
- •3. Наука как система знаний.
- •4. Наука как социальный институт.
- •Функции науки как социального института.
- •Отношения науки с другими формами культуры:
- •2) Отношения науки с религией.
- •3) Отношения науки с искусством.
- •5. Наука как часть духовной культуры
- •6. Философия науки в античности
- •6. Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки
- •7. Философия науки в средневековье
- •8. Философия науки в эпоху Возрождения
- •9. Философия науки в Новое время.
- •10. Влияние философии и.Канта на современную философию науки
- •11. Наука Философии Гегеля
- •12. Позитивистская традиция в философии науки. Философия науки в первом и втором позивизме
- •3. Позитивистская традиция в философии науки (классический позитивизм и эмпириокритицизм)
- •13. Неоканство. Основные школы и идеи. Проблема научного знания в неоканстве
- •14. Аналитическая философия
- •15 Неопозитивистская философия науки
- •4.Проблемное поле и принципиальные положения неопозитивизма
- •16. Постпозитивистская философия науки
- •17. Концепция развития научного знания Поппера
- •18. Методология научно-исследовательских программ и.Лакатоса
- •19. Концепция смены научных парадигм т. Куна
- •20. Концепция теоретического реализма п. Фейерабенда
- •21.Концепция личностного знания м. Полани
- •23. Этико-правовые проблемы науки
- •24. Феноменологическая философия науки
- •25. Критика науки и рационального познания в экзистенциализме. Философия науки м. Хайдеггера.
- •26. Герменевтическая философия науки
- •27. Марксистская философия
- •28. Структурализм: основные идея. Постструктурализм.
- •30.Основные философские интерпретации познания: эссенциализм, скептицизм и инструментализм; гипотетический реализм.
- •31.Основные формы донаучного и вненаучного знания.
- •32. Многообразие форм знания. Научное и вненаучное знание
- •Способы получения информации об этих явлениях:
- •6) Религиозное знание:
- •9) Мифологическое;
- •10) Философское.
- •34 Идеалы научности и формационный подход
- •35. Основные модели взаимосвязи философии и науки: редукционистская, антиинтеракционистская, диалектическая.
- •36. Наука как познавательная деятельность: социологический и когнитивный аспекты.
- •37. Функции науки в современном обществе.
- •39. Условия и предпосылки возникновения науки. Преднаука и наука в собственном смысле слова. Особенности пранауки в древних культурах. Основные достижения древней пранауки.
- •40. Античная наука: условия и предпосылки возникновения. Особенности античного типа научности. Основные достижения античного этапа развития науки.
- •41. Средневековый этап развития науки: условия и предпосылки. Западная и восточная ветви средневековой науки.
- •42. Наука в эпоху Возрождения. Особенности науки в период рождения новой культуры. Основные достижения научного знания эпохи Возрождения
- •43. Возникновение современной науки в Западной Европе: исторические условия и социокультурные предпосылки. Идеи Галилея.
- •44. Классический этап (XVII-XIX вв.). Особенности научной картины мира. Гносеология и методология классической науки.
- •45. Неклассическая наука
- •1. Релятивистская картина мира
- •2. Квантово-полевая картина мира
- •46. Постнеклассическая наука
- •47. Будущее науки. Сосуществование и интеграция сформированных ранее типов научности: класического, неклассического, постнеклассического. Глобализация науки.
- •48. Основные структуры научного знания. Научное понятие. Научный закон. Объяснение и предскание
- •48. Основание науки (идеалы и нормы познания, характерные для данной эпохи и данной области знания, научной картины мира, философские основания).
- •2) Детерминистические или стохастические законы.
- •3) Эмпирические и теоретические законы.
- •49. Эмпирический и теоретический уровень научного знания, их структура и проблема соотношения
- •2. Теоретический уровень знания.
- •13. Методы эмпирического исследования
- •50. Теоретический уровень и его особенности. Понятие идеализированного объекта. Первичные теоретические модели и законы. Развитая теория.Структура научной теории.
- •§ 3. Специфика теоретического познания и его формы
- •§ 4. Структура и функции научной теории. Закон как ключевой ее элемент
- •51. Многообразие типов научного знания
- •Современное представление
- •52. Основания науки
- •53. Проблемы классификации наук. Основные виды наук: логико-математические, естественнонаучные, социально-гумманитарные, практико-технические.
- •54. Формы научного познания
- •55. Научная картина мира (классическая картина мира, неклассическая картина мира, постнеклассическая картина мира, синергетика)
- •56. Динамика науки как процесс порождения нового знания
- •57. Научные традиции и научные революции. Модели развития науки
- •58. Этико-правовые проблемы науки
- •60. Специфика социально-гуманитарного познания
- •61. Базисные исследовательские программы экономической науки и их философские основания
- •62. Философские проблемы экономической теории. Экономическая сфера общественной жизни: многообразие подходов. Субординированные и координационные зависимости в общественной жизни.
- •63. Влияние экономической жизни на развитие науки. Методы и формы экономического регулирования науки
- •64. Экономические основы науки. Наука в условиях рыночного хозяйства. Экономический эффект от развития науки
- •65. Социология науки. Проблема интернализма и экстернализма. Этос науки (р. Мертон)
- •66. Сциентизм и антисциентизм.
- •67. Проблема истины в научном познании
- •68. Роль социально-гуманитарных наук в процессе социальных трансформаций
- •70. Физика как фундамент естествознания
- •71. Частицы и поля как фундаментальные абстракции современой физической картины мира и проблема их онтологического статуса. Типы взаимодействий в физике и природа взаимодействий.
- •72. Проблемы пространства и времени в классической механике, в специальной и общей теории относительности, квантовой физике. Геометризации физики на современном этапе
- •73. Эволюция предсталений о Вселенной. Модели Вселенной.
- •74. Современные представления о строении и развитии Вселенной
- •75. Возникновение научной химии
- •72. Становление биологии как науки. Основные проблемы современной биологии. Человек как часть биосферы и космическое существо
- •77. Становление и развитие технических наук. Философия техники: предмет, проблемы
- •78. История становления информатики как междисциплинарного направления. Философские проблемы информатики
- •1.3.1. Письменность и книгопечатание
- •1.3.2. Второй этап в развитии информатики - использование технических достижений
- •1.3.3. Третий этап - исследования в области теории информации
- •79. Направления в оптике в классический период развития науки
- •80. Исследование электрических и магнитных явлений в конце 19 - начале 20 вв.
- •81. Развитие представлений о природе тепловых явлений и свойств макросистем
34 Идеалы научности и формационный подход
Положения истматовского учения об общественно-экономических формациях за десятки лет господства пронизали собой практически всю учебную и научную литературу, став во многих случаях неявным личностным знанием образованного человека. Парадоксально, но факт: некоторые ярые антимарксисты в своих воззрениях относительно прошлого и будущего страны или человечества неявно исходят из истматовской парадигмы общественного развития. Современные образовательные стратегии, как и перспективы общественного развития, ставят задачу четкого различения истматовских и неистматовских подходов с осознанием достоинств и недостатков каждого из них. Это необходимо не только для того, чтобы однозначно определиться в своих пристрастиях, но и для перевода неявного знания в явное, осознания многовариантности объяснительных моделей, что немаловажно для объективной оценки возможных экономических и политических перспектив.
Формационный подход особенно нуждается в современном осмыслении. Иногда, говоря о проблематичности формационного видения истории, указывают на особенности развития неевропейских стран, к истории которых трудно приложить формационную схему. Порой ссылаются и на самого Маркса, говорившего об античном или азиатском способах производства и не оставившего указаний на их соотнесенность с «пятичленкой». Однако, все это – эмпирические констатации, которые, как известно из методологии науки, не всегда являются опровергающим фактором для теоретических моделей, поскольку их можно соответствующим образом переинтерпретировать. Например, азиатский способ производства при некотором «выпрямлении» можно зачислить в феодализм, а античный – в рабовладельческую формацию. Возможен и более смелый шаг, когда черты социализма или коммунизма отыскиваются в современных высокоразвитых цивилизованных странах. При этом имеют в виду не вполне частный характер акционерной собственности, средний класс, снявший противоположность пролетариата и буржуазии, государство, переставшее быть аппаратом насилия одного класса над другим, а реализующее социальные программы в интересах всего общества, определяющую роль социалистических партий во многих развитых странах и др.
Более значительным фактором оценки теорий является их соотнесенность с научным и философским контекстом эпохи. В плане такой соотнесенности попытаемся выделить достоинства и недостатки формационного подхода. Его несомненным достоинством является научность: не в плане «безусловной верности» или «всесильности», а в плане соответствия идеалам и нормам науки XIX века. Действительно, научный подход требовал объективного, закономерного, системного представления изучаемого объекта, естественности объяснительных положений. Диалектика, как высшее достижение философии того времени, предполагала рассмотрение объекта в его развитии через противоречия, качественные превращения и т.п. Эти и другие требования науки и философии были не только учтены Марксом, но сформулированы в явном виде и в ряде случаев переработаны так, что стали научными идеалами, хотя и не всегда общепризнанными, как, например, диалектико-материалистический метод. Если отбросить идеологическую риторику, то научность формационного подхода как соответствие идеалам и нормам науки XIX века проявилась, по меньшей мере, в четырех положениях.
Во-первых, на его основе удалось выявить ту повторяемость явлений, которую прежде обнаруживало лишь естествознание в природных процессах. Стало возможным говорить о закономерности общественной жизни. Существенно, что в середине XIX века не только Маркс членил историю человечества на закономерные этапы – это становилось научной парадигмой. Подобные попытки осуществляли А.Смит, А.Тюрго, А. Сен-Симон, Гегель и др. Во-вторых, формационный подход , позволил связать теоретическую модель с эмпирическими данными, выделив в общей логике истории особенности ее проявления в отдельных регионах. В третьих, формационный подход представил общество как саморазвивающуюся систему, что реализовало научные принципы объективности и системности. В четвертых, смена формаций была представлена как естественный процесс, аналогичный природным процессам, что также соответствовало идеалам научности.
Некоторые из указанных идеалов и норм науки и сейчас сохраняют свое значение, однако XX век внес в их систему изменения, благодаря чему правомерно говорить об ограниченности формационной модели рамками своего времени. Так, из всех форм общественных взаимосвязей главная роль отводится марксизмом способу производства как причине, а изменения в способе производства с необходимостью детерминировали переход от формации к формации как выражение прогресса. Детерминизм как идеал науки Нового времени возводил причинность и необходимость в ранг высших объяснительных принципов. Между тем, согласно идеалам современной науки, причинные отношения не являются главными, а тем более единственными среди закономерных связей, что демонстрирует, например, системный подход. К тому же связь необходимости и случайности с точки зрения современных представлений выглядит сложнее, чем в прошлом веке. Так, философия нестабильности, ликвидирует ценностное преимущество необходимости над случайностью. Апелляция к социально-экономическому фактору как решающему, свойственная формационному подходу, также не вполне соответствует современным научным и философским идеалам. Противоположность материализма и идеализма потеряла былую значимость, а ценностные основания деятельности, психологические факторы, менталитет рассматриваются как не менее важные, чем экономические регулятивы. С этим связано осознание того, что макросоциологические понятия обществознания «способ производства», «базис», «надстройка», «класс», «общественно-экономическая формация» не всегда адекватно выражают общественные взаимодействия с точки зрения современных идеалов и норм науки и философии. Микросоциологические и микроисторические подходы исследуют нормы поведения, ценности, традиции, культуру в русле межличностных связей индивида, обеспечивая современное понимание общественной жизни.
Формационный подход не только продукт научной мысли XIX века, но и выражение неявных социально-психологических установок эпохи христианства: представлений о конечных судьбах человечества, которое содержится в идее коммунизма, о страшном суде, устанавливающем справедливость, что отзывается в учении о социалистической революции, о счастье в потустороннем мире, которое присутствует в марксистской идее нового общества.
Ограниченность формационного подхода обнаруживается и в общефилософском плане. Требует современной интерпретации идея источника развития, который в диалектике сводился к борьбе противоположностей, а в формационной схеме – к классовой борьбе как движущей силе истории, обеспечивающей переход от одной формации к другой. Классовая борьба возводила непримиримость в ранг ценностных оснований мировоззрения и делала их идеалом социально-исторического объяснения. Впрочем, идея насилия – не марксистское изобретение. Духовная атмосфера XIX века артикулировала эту идею в различных формах общественного сознания, в том числе в науке. Достаточно вспомнить дарвиновскую идею борьбы за существование, хотя нужды данной концепции удовлетворялись идеей естественного отбора и в термине «борьба» не было нужды. Современные подходы определяют ненасилие как более эффективное средство достижения цели, чем насилие, приобретая не только моральный, но и прагматический смысл.
Формационный подход неявно включает особое однолинейно-прогрессистское истолкование времени: прошлое – предпосылка настоящего, а настоящее – будущего. Настоящее рассматривается как более развитое, чем прошлое, а будущее – чем настоящее. Поэтому будущее рассматривалось как более важное в ценностном отношении, чем прошлое. Так провоцировалось нигилистическое отношение к прошлому и настоящему в угоду лучшему будущему, например, отказ от традиций как устаревшего прошлого или революционная критика настоящего. На онтологическое отрицание прошлого и настоящего накладывалось гносеологическое, когда прошлые идеи, образы, деятельность, а также идеалы, нормы, методы рассматривались как заблуждение или в лучшем случае как относительно истинные. К этому добавлялось нравственное отрицание, когда прошлое объявлялось бессмысленным или характеризовалось как абсолютное зло. Нравственному отрицанию, в свою очередь сопутствует эстетическое, когда прошлое изображается безобразным. Настоящее в таком случае выглядит как арена непримиримой борьбы нового и старого, добра и зла, прекрасного и безобразного, истинного и ложного. Из этого вытекало нормативное требование: реализовать идеалы как можно быстрее. Отсюда такая лихорадочная спешка наиболее последовательных марксистов – российских большевиков. Стоит ли удивляться, что после их победы нормой стало переписывание истории, разрушение памятников и традиций, критика предыдущих руководителей и принесение настоящего в жертву будущему.
С точки зрения современных представлений будущее не имеет ценностных предпочтений по сравнению с настоящим и прошлым. В этой связи вызывает сомнение и идея бесконечного прогресса. Современный этап эволюции человечества ставит проблемы ограничения роста производства и потребления, конечности ресурсов и вообще конца истории как достижения основных общечеловеческих идеалов и бессмысленности изобретения новых форм организации общественной жизни
Таким образом, формационный подход соответствовал идеалам и нормам научности XIX века, однако обнаруживает свою ограниченность относительно современных представлений.