опыт трансформации старопромышленных городов / !Полный текст

ского сообщества о смысле и уникальных чертах своего города. На основе представлений жителей о городе должны разрабатываться маркетинговые и брендинговые стратегии. Именно поэтому для городского развития имеют принципиальную важность подробные исследования представлений жителей о городе. В настоящее время, как отмечают учёные, конкуренция городов становится более активной, чем конкуренция стран (причем

ив глобальном, и в локальном масштабах), города втягиваются в борьбу за людские, информационные и денежные потоки, и обретение собственного неповторимого лица – то есть конструирование территориального бренда – первый шаг на пути его превращения в успешный город. Екатеринбург сейчас находится в ситуации конкуренции как с российскими развивающимися городами, так и с мировыми. Поэтому вопрос о формировании имиджа города стоит сейчас наиболее остро, что актуализирует важность исследования и описания городской идентичности.

Всё это свидетельствует о необходимости более детального исследования городской идентичности, её составляющих, стратегий, технологий

имеханизмов конструирования, ресурсов, акторов и институтов формирования. Кроме того, в дальнейших научных исследованиях нуждаются локальные районные идентичности как составляющие городскую идентичность, а также не только представления горожан о городском пространстве, но и само пространство, опосредующее жизнь и коммуникацию людей. Методологический подход, представленный в данной работе, может быть положен в основу дальнейших эмпирических исследований городской идентичности современной молодёжи и других возрастных групп. Ведь в отсутствие глубинных системных исследований идентичности затруднительно социальное прогнозирование и конструирование дальнейшего развития общества.

Список литературы

1.Визгалов, Д. В. Брендинг города [Текст] / Д. В. Визгалов. – Москва : Фонд «Институт экономики города», 2011. – 160 с.

2.Замятин, Д. Н. Гуманитарная география: пространство и язык географических образов [Текст] / Д. Н. Замятин. – Санкт-Петербург : Алетейя, 2003. – 332 с.

61

О. С. Евсеев, Л. И. Шептухина

ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет», г. Самара

КОРЕННАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ГОРОДОВ – НОВЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ЦИКЛ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

В статье даётся обзор основных тенденций трансформационных процессов городского пространства как в зарубежной практике, так и в отечественной. Приведён необходимый комплекс мер для элиминирования негативных процессов, возникающих при структурной перестройке городов.

Города различных стран мира за последние полвека прошли этап самых радикальных изменений. Российские города не могут остаться в стороне от этих процессов. Однако крупные проекты, меняющие города, в России реализуются с препятствиями; необходимо найти решения, позволяющие ускорить их развитие.

В современных трансформационных процессах на первый план выдвигается структурная перестройка социально-экономических систем. Сегодняшняя инновационно-креативная парадигма развития общества порождает трансформационные процессы социально-экономических систем любого уровня. В этих условиях особую роль играют города как макросоциальные экономические системы, на территории которых взаимодействуют все экономические агенты: домашние хозяйства, бизнес-структуры, государственный сектор. Всё большее значение приобретают процессы конвергенции городов, особенно мегаполисов и мегалополисов мирового масштаба. Между ними возникают не только торгово-экономические и со- циально-культурные отношения, но и космополитические связи, углубляющие интеграционные процессы. Кроме этого, особо актуальным является долгосрочное стратегическое партнёрство городов по всем социальноэкономическим вопросам. В этой связи само городское пространство подвергается трансформации, и от успешности структурных изменений зависит стратегическая конкурентоспособность городов на долгосрочную перспективу [1, с. 221–222].

62

Рассмотрение и изучение трансформационных процессов городских образований с позиций системного подхода позволяет считать город сложной социальной эколого-экономической системой. Поэтому происходящие трансформации охватывают все сферы деятельности городов. Практика функционирования крупных городов-мегаполисов (Нью-Йорк, Токио, Сингапур) показывает, что они как особая социально-экономическая система обладают большим потенциальным эффектом интеграции от взаимодействия производственных, коммерческих, социальных, научных, административных, коммунальных, логистических и многих других подсистем, присутствующих на территории города. Для экономики города характерна ситуация мультипликативных эффектов, последовательно усиливающих концентрацию населения и производства в городе. Поэтому структурные изменения одной стороны социально-экономической жизни в городе повлекут за собой трансформации в других.

Говоря о трансформационных процессах внутригородской среды, целесообразнее начинать анализ с метаморфоз крупных мегаполисов, которые являются флагманами развития всей мировой экономики, не говоря уже про национальные экономические системы. Анализ многочисленных терминов и определений, используемых в словарях, материалах СМИ, научной литературе, позволяет выделить в понятии «мегаполис» два основных концепта, обозначающих размерность и значимость как различные свойства городских агломераций:

мега-город (megacity), в содержание которого входят понятия конур-

бация (conurbation), метрополис (metropolis), мегалополис

(megalopolis), глобальный городской регион (globalcity-region) и т. п.; глобальный город (globalcity), близкими по значению к которому яв-

ляются дефиниции мировой (worldcity) и альфа-город (alpha-city).

Выявленное разграничение обусловлено тем, что генезис обозначенных групп понятий происходил под влиянием разных исследовательских традиций в изучении городов: демографико-географической, основанной на анализе статистических и количественных показателей развития городских агломераций; и функциональной, оформившейся в связи с углублением исследований экономической роли масштабных урбанизированных образований. Города, обладающие наибольшим потенциалом интеграции,

63

в перспективе могут и должны стать ключевыми узлами опорного каркаса пространственной организации мировой экономики.

Традиционно все мегаполисы росли вокруг исторического ядра. С одной стороны, оно обеспечивает привлекательность мегаполиса, притягивая огромное количество людей. С другой стороны, именно эти ядра становятся «удавкой на шее» развивающегося города, потому что имеют большие ограничения: высотный регламент и правила зонирования, к примеру. В частности, Москва практически заморозила строительство в историческом центре. Сегодня, когда фабрики и заводы постепенно покидают центральные городские территории, взамен останкам индустриальной жизни приходят банки. Внедрение новых культурных зёрен идет черепашьими шагами [2, с. 62–64]. Мегаполисы – это сложно организованные системы. Говоря о трансформации мегаполисов, можно привести ряд успешных примеров. В тройку наиболее развитых городов мира вошли Сингапур, Сеул и Стокгольм. Использование информационнокоммуникационных технологий, внедрение электронного правительства, так называемого «умного» транспорта помогают решить самые актуальные проблемы и делают эти города наиболее привлекательными для работы и постоянного проживания. Например, задавшись вопросом о том, как заработать деньги и выгодно вложить их, правительство Сингапура принялось активно внедрять инновационные разработки в области здравоохранения. А вот в Сеуле информационно-коммуникационные технологии

суспехом применяют в целях реализации экологических инициатив. В любом случае деньги, вложенные в подобные проекты, не потрачены зря, поскольку если и не направлены на получение прибыли, то помогают решить множество социальных проблем и улучшить качество жизни в городе и в стране в целом.

Существует много достойных примеров реализации проектов по развитию городов, однако просто скопировать модель и применить её на своем городе невозможно. Важно сбалансировать интересы всех экономических агентов, вовлечь в модернизацию городского пространства референтные города. Существуют примеры, когда мегаполисы весьма успешно вовлекают во взаимодействие соседние территории. Подобная идея получила развитие в Копенгагене: было налажено хорошее транспортное сообщение

сцелью сотрудничества с Мальме. Своеобразный территориальный ком-

64

промисс также был достигнут в Испании: вся провинция Каталония уже давно целиком и полностью находится «в руках» Барселоны. Между тем такие города, как Дели и Сан Пауло, также стремятся к тому, чтобы повысить свой статус и потому приняли многосторонние обязательства по вопросу совершенствования своей технологический инфраструктуры. Подобные меры принимаются прежде всего для того, чтобы решить накопившиеся социально-экономические проблемы. Москва же пока не вошла

втоп-10 самых развитых стран мира, но заняла одиннадцатое место, тем самым улучшив свои прошлогодние позиции.

Единой модели трансформации, к сожалению, нет. В каждом мегаполисе сложилась своя среда, поэтому скопировать один успешный пример и прививать его повсеместно невозможно. Перспективы тех или иных трансформационных процессов почти всегда туманны. Мы можем создавать форсайт-проекты на тему того, какие изменения будут эффективны

втом или ином городе, но лишь потом, в ретроспективе, станет понятно, насколько оказались верны наши предположения. Причём в проектировании необходимо участие всех стейкхолдеров, от политических лидеров до представителей бизнес-сообществ и гражданского общества.

Глобальному вектору трансформации городов поддаются и большие, крупные и крупнейшие города. Для целей данного исследования следует провести чёткую грань между понятиями «город» и «мегаполис». Эти два объекта пространственной организации наделены различным функционалом. Город решает локальные задачи. Мегаполис – инструмент общества, созданный для воздействия на глобальные цивилизационные процессы. Так было всегда: в Александрии, Риме, забытом сегодня Анкоре. Современные мегаполисы – это Нью-Йорк, Торонто, Москва, Санкт-Петербург, Лондон, но никак не Хельсинки или Варшава. Зачастую не мы ими – они руководят нами. Исторически, когда численность населения довела большие города до эпидемий – пришлось решать вопросы водоснабжения и канализации. Когда концентрация людей снова увеличилась – уплотнилась застройка. За индустриализацией и развитием промышленности последовал первый экологический кризис. С появлением новых технологий и огромного количества автомобилей «стартовали» транспортный, а заодно и второй экологический кризисы. Кроме того, транспортный кризис ведет к тому, что мегаполис, по сути, утрачивает свое главное предназначение –

65

он перестаёт быть эффективным средством коммуникации. Так, замедляя движение транспорта, мы ликвидируем сам смысл мегаполиса. Хороший пример избавления от данной проблемы – освоение подземного пространства в Торонто. Когда скорость передвижения автомобилей упала до 24 километров в час, было принято решение построить 149 километров тоннелей и вывести тяжёлый городской транспорт под землю. Но в большинстве своём мы живем на поверхности земли, забывая, что под нами огромные и очень ценные территории, которые могут быть использованы не только для торговых и складских помещений, но также и для автомагистралей. Таким образом, различный функциональный состав крупных городов и мегаполисов обусловливает различные тенденции, направления

искорость их трансформационных процессов.

Вкачестве примера крупного города можно предложить городской округ Самара на территории РФ, который также подвергается трансформационным и модернизационным процессам. Для этого города характерен ряд проблем, наиболее актуальных в условиях глобализации:

большая нагрузка на историческую часть города;

обилие промышленных зон и пустырей в черте города;

угроза транспортного коллапса;

нехватка качественных офисных площадей для бизнеса;

энергозатратное ЖКХ и перегруженность коммунальных сетей;

ухудшение экологической ситуации;

разрыв в качестве жизни в центре и на окраине и т. д.

Большинство этих проблем характерны и для других городов России. Самару охватила волна перестроечных трансформационных процессов, чему во многом способствовал вызов внешней среды – необходимость подготовки к Чемпионату Мира по футболу. Обилие инвестиционноинфраструктурных проектов, проведение международных форумов и конференций, обновление ветхого жилищного фонда в исторической части города, экспансия инвестиций в транспортно-логистическую инфраструктуру (метрополитен, аэропорт) – всё это виток трансформационных процессов в современных условиях. Однако для большинства российских городов эти процессы остаются по-прежнему очень замедленными в силу наличия ряда прептствий [3, с. 76–78]. В этой связи в России необходим перезапуск

66

механизмов развития городских территорий, в противном случае неэффективность расходов и невысокие темпы экономического роста не позволят и через десять лет создать сеть развитых и привлекательных для жизни городских центров. Новая российская политика городского развития требует постановки конкретной цели и должна базироваться на решении тех конкретных проблем, которые фиксируются на современном этапе городского развития. Стране необходимо создание эффективной и конкурентоспособной в международном масштабе сети городов по всей заселённой территории. Данные города должны стать базовым ресурсом для внутренних и внешних инвестиций. Внутренние инвестиции способны генерировать местное образованное и активное население. Внешние инвестиции будут приходить опять же за счёт наличия в городах трудовых ресурсов [4, с. 110–112]. Для реализации поставленной цели необходима интенсификация действий по следующим направлениям:

1. Вовлечение горожан в процесс контроля за решениями в сфере го-

родского развития. Отсутствие обратной связи от населения, являющегося базовым элементом городского пространства – это автоматическое продолжение жизни плановой градостроительной модели, в которой центр принятия решений находится вне городского сообщества. Подобная ситуация программирует превалирование городских проектов, ориентированных на получение только быстрых коммерческих или политических дивидендов в ущерб общественным интересам.

2. Модернизация строительного комплекса страны. В России

90 % действующих строительных мощностей были созданы в советское время и рассчитаны на тиражирование типовых архитектурноградостроительных решений. Рост объёмов жилой застройки в российских городах в 2005–2008 гг. не привёл к повышению уровня доступности жилья, а используемые технологии не обеспечили выход строительного комплекса на новый качественный уровень. Дальнейшее тиражирование типовых градостроительных проектов многоквартирной застройки сформировало новые значительные объёмы энергоёмких и недолговечных объектов.

3. Повышение эффективности государственных инвестиций в базовую инженерную и транспортную инфраструктуру городов. Советские города проектировались и строились в логике низкой автомобилизации и мобильности населения в условиях нерыночной стоимости энергоноси-

67

телей. Строительный бум 2000-х гг. только усугубил эти проблемы. Государство не смогло в должном объёме нарастить темпы инфраструктурного строительства. Модель роста государственных расходов при отсутствии новых современных решений, технологий и одновременного снижения себестоимости строительства исчерпала себя [5, с. 344–345].

4. Долгосрочные частные инвестиции в девелоперские проекты. Си-

туация, при которой застройщик будет брать ответственность за последующую эксплуатацию здания или нести репутационные риски от будущего снижения стоимости недвижимости, позволит создать стимулы для применения более качественных технологий строительства и технических решений, для частного софинансирования инфраструктурных проектов. Сохранение же существующей ситуации приведет к тому, что города России будут застраиваться зданиями с циклом эффективной эксплуатации ещё меньшим, чем в советском прошлом.

5.Модернизация системы образования и проектной деятельности

всфере городского планирования и строительства. Исследовательская,

градостроительная и инжиниринговая школы в России, имея главной задачей максимизацию прибыли, окончательно потеряли способность к генерации реально новых идей и решений стратегического значения. Десять лет строительного бума позволили многократно увеличить объём производства проектной продукции, но не позволили сделать эту продукцию современной и адекватной международным вызовам развития городов. Деградировала и система образования, также ориентированная на количественные, а не на качественные критерии подготовки специалистов.

6.Внедрение целеполагания в сферу городского развития, его закрепление и обеспечение юридически и нормативно. В стране нет чёткой госу-

дарственной позиции в отношении городов будущего, ввиду чего существуют законодательные возможности для реализации неэффективных и зачастую вредных градостроительных решений.

Таким образом, в эпоху коренной трансформации городских систем и глобальных модернизационных сдвигов в экономике нужно грамотно подходить к стратегическому планированию городов и использовать те рычаги и инструменты, которые дадут наибольший эффект на долгосрочную перспективу. Россия должна войти в новый инновационный период развития экономики с обновлёнными городскими социально-

68

экономическими системами. В противном случае разрыв в уровне развития российских и мировых городских образований увеличит многократно издержки и приведёт на долгие годы к коллапсу опорного пространственного каркаса России, базис которого составляют городские территории.

Список литературы

1.Евсеев, О. С. Развитие инновационной инфраструктуры в условиях модернизации национальной экономики [Текст] / О. С. Евсеев, М. Е. Коновалова // Фундаментальные исследования. – 2012. – № 9. – С. 220–224.

2.Евсеев, О. С. Проблемы развития инфраструктуры инноваций как части националь-

ной инновационной системы в России и за рубежом [Текст] / О. С. Евсеев// Альманах современной науки и образования. – 2013. – № 1(68). – С. 61–64.

3. Шептухин, А. Н. Формирование имиджа и бренда города Тольятти [Текст] / А. Н. Шептухин, Л. И. Шептухина // Проблемы развития предприятий: теория и практика : материалы X Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию Самар. гос. экон. ун-та, 24–25 ноября 2011 г. – Ч. 2. – Самара : Изд-во Самар. гос. экон. унта, 2011. – С. 341–348.

4.Шептухина, Л. И. Творческие индустрии как сектор новой экономики города [Текст] / Л. И. Шептухина // Мир современной науки. – 2012. – Т. 4. – С. 76–83.

5.Шептухина, Л. И. Развитие креативных отраслей индустрии в моногороде [Текст] / Л. И. Шептухина, Е. И. Фадеева // Кузнецк – Сталинск – Новокузнецк: проблемы города в переходный период : сб. науч. тр. II Всерос. науч.-практ. конф., Новокузнецк, 3–4 декабря 2010 г. – Новокузнецк : НФИ ГОУ ВПО «КемГУ», 2010. – С. 107–

114.

И. Г. Малкин

ФГАОУ ВПО «Московский физико-технический институт (государственный университет)», Москва

НООСФЕРНАЯ МОДЕЛЬ КОЭВОЛЮЦИИ ТЕХНОСФЕРЫ РОССИИ

В статье рассмотрены актуальные проблемы осуществления новой индустриальной революции в России. Приведены выдержки из 4-го доклада комиссии ООН по изменению климата. Поставлен вопрос о необходи-

69

мости на основе междисциплинарного подхода системно анализировать «облако» причинно-следственных связей, складывающееся в эпоху глобального системного кризиса, выработать глобальную философскую концепцию и разработать мегапроект по выходу человечества из цивилизационного тупика. Предложена принципиально новая ноосферная парадигма коэволюционного развития России на основе её духовного и культурного возрождения и создания прогрессивной промышленности на базе чистой энергетики. Рассмотрены основные проблемы новой индустриальной револющии в России.

Четвёртый объёмный доклад комиссии ООН (IPCC, 2007) по изменению климата, состоящий из трёх разделов по числу рабочих групп и обобщающего доклада, составленный на основании многолетней работы тысяч учёных различных стран, использующих самые современные средства наблюдений, включая спутники и суперкомпьютеры, требует глобально пересмотреть суть человеческой цивилизации и переоценить её эволюцию. Изменение климата рассмотрено в докладе как свершившийся факт с трудно предсказуемой амплитудой глобальных бедствий: ураганов, наводнений, засух и т. д. [4]. Представленные комиссией прогнозы изменения климата, составленные на основании компьютерного моделирования и спутниковых наблюдений, за время, прошедшее после опубликования доклада, к сожалению, сбываются.

По мнению большинства учёных, изменения климата затронут жизнь практически всех людей на земном шаре. «Облако причин», слагающих эту проблему, определяется главным образом антропогенными факторами. За сто пятьдесят прошедших лет технической революции человечество, побочно взращивая это облако, вплотную приблизилось к экологической катастрофе. Для того чтобы сохранить и, по возможности, восстановить нарушенный баланс экосистемы, потребуется переход к новой ноосферной коэволюционной парадигме развития человечества [1; 3]. Россия, как и большинство стран, находится в зоне риска и также может подвергнуться глобальным бедственным климатическим явлениям. Для адаптации к климатическим изменениям и выхода в мировые индустриальные лидеры России необходимо совершить в ближайшем будущем новую индустриальную революцию (НИР). Актуальность исследования определяется тем, что в настоящее время в нашей стране недостаточно внимательно отнеслись

70