Те­ма 3. Гра­ж­дан­ское пра­во­от­но­ше­ние: по­ня­тие, ви­ды, ос­но­ва­ния воз­ник­но­ве­ния Во­про­сы

1. По­ня­тие и осо­бен­но­сти гра­ж­дан­ско­го пра­во­от­но­ше­ния.

2. Эле­мен­ты гра­ж­дан­ско­го пра­во­от­но­ше­ния.

3. Субъ­ек­ты гра­ж­дан­ских пра­во­от­но­ше­ний и их клас­си­фи­ка­ция.

4. Со­дер­жа­ние гра­ж­дан­ско­го пра­во­от­но­ше­ния. По­ня­тие и со­дер­жа­ние субъ­ек­тив­ных гра­ж­дан­ских прав и субъ­ек­тив­ных гра­ж­дан­ских обя­зан­но­стей.

5. По­ня­тие объ­ек­та гра­ж­дан­ско­го пра­во­от­но­ше­ния. Со­от­но­ше­ние по­ня­тий «объ­ект гра­ж­дан­ско­го пра­во­от­но­ше­ния» и «объ­ект гра­ж­дан­ских прав».

6. Ви­ды гра­ж­дан­ских пра­во­от­но­ше­ний.

7. По­ня­тие и ви­ды пра­во­пре­ем­ст­ва.

8. Ос­но­ва­ния воз­ник­но­ве­ния гра­ж­дан­ских пра­во­от­но­ше­ний: по­ня­тие и ви­ды. Юри­ди­че­ские фак­ты и юри­ди­че­ские со­ста­вы.

За­да­чи

За­да­ча 1. Сер­гей, сту­дент ин­сти­ту­та, при­дя на за­ня­тия, сдал в гар­де­роб свою курт­ку.

Воз­ник­ло ли ме­ж­ду Сер­ге­ем и ин­сти­ту­том пра­во­вое от­но­ше­ние?

Ес­ли воз­ник­ло, ка­кой юри­ди­че­ский факт по­слу­жил ос­но­ва­ни­ем его воз­ник­но­ве­ния?

Про­ана­ли­зи­руй­те пра­во­вую при­ро­ду дан­но­го пра­во­от­но­ше­ния.

За­да­ча 2. Ан­на и Ма­ри­на во вре­мя ве­че­рин­ки, по­свя­щен­ной дню 8 Мар­та, по­лу­чи­ли в по­да­рок от сво­их кол­лег по ра­бо­те 10 би­ле­тов де­неж­но-ве­ще­вой ло­те­реи. Бу­ду­чи близ­ки­ми под­ру­га­ми, они по­де­ли­ли би­ле­ты по­ров­ну, до­го­во­рив­шись в при­сут­ст­вии со­труд­ни­ков, что ес­ли на один из би­ле­тов па­дет вы­иг­рыш, то он бу­дет раз­де­лен ме­ж­ду ни­ми по­по­лам.

По­сле про­ве­де­ния ти­ра­жа ло­те­реи вы­яс­ни­лось, что на один из би­ле­тов, на­хо­див­ших­ся у Ан­ны, вы­пал вы­иг­рыш — ав­то­мо­биль. Ма­ри­на на­пом­ни­ла Ан­не об их до­го­во­рен­но­сти и пред­ло­жи­ла ей про­дать ав­то­мо­биль, а вы­ру­чен­ные день­ги по­де­лить по­по­лам. Ан­на от­ка­за­лась это сде­лать, со­слав­шись на рез­кие воз­ра­же­ния му­жа. При этом она зая­ви­ла, что их дру­же­ское со­гла­ше­ние юри­ди­че­ски не обя­зы­ва­ет ее де­лить­ся вы­иг­ры­шем.

Име­ет ли юри­ди­че­ское зна­че­ние со­гла­ше­ние ме­ж­ду Ан­ной и Ма­ри­ной?

Спо­соб­ны ли по­доб­ные со­гла­ше­ния по­ро­ж­дать гра­ж­дан­ско-пра­во­вые от­но­ше­ния?

За­да­ча 3. Ан­д­рей и Ни­ко­лай, от­ды­хая в пар­ке, по­шли в тир и до­го­во­ри­лись, что про­иг­рав­ший за 30 ми­нут боль­шее ко­ли­че­ст­во оч­ков уп­ла­тит вы­иг­рав­ше­му сум­му, со­от­вет­ст­вую­щую 100 р. за ка­ж­дое про­иг­ран­ное оч­ко.

Свое со­гла­ше­ние они офор­ми­ли в про­из­воль­ной фор­ме на вход­ном би­ле­те в парк. К мо­мен­ту, ко­гда ис­тек­ли 30 ми­нут, Ан­д­рей про­иг­рал Ни­ко­лаю 6 тыс. р. Од­на­ко уп­ла­тить эту сум­му Ан­д­рей от­ка­зал­ся, ссы­ла­ясь на то, что их до­го­вор не име­ет юри­ди­че­ской си­лы, так как его оформ­ле­ние не со­от­вет­ст­ву­ет тре­бо­ва­ни­ям дей­ст­вую­ще­го за­ко­но­да­тель­ст­ва.

Ни­ко­лай об­ра­тил­ся в суд с ис­ком о взы­ска­нии ука­зан­ной сум­мы.

Ка­кое ре­ше­ние дол­жен вы­не­сти суд?

За­да­ча 4. Ры­жо­ва, про­жи­ваю­щая в г. Санкт-Пе­тер­бур­ге, ре­ши­ла до­са­дить сво­ему быв­ше­му му­жу Ан­д­рее­ву и ра­зо­сла­ла всем его близ­ким род­ст­вен­ни­кам, на­хо­дя­щим­ся во Вла­ди­во­сто­ке, Но­во­си­бир­ске, Ниж­нем Нов­го­ро­де, Са­ма­ре, те­ле­грам­мы о том, что их брат, сын, дя­дя скон­чал­ся. Род­ст­вен­ни­ки, при­быв­шие на по­хо­ро­ны Ан­д­рее­ва и об­на­ру­жив­шие его жи­вым и здо­ро­вым, об­ра­ти­лись в ми­ли­цию с тре­бо­ва­ни­ем при­влечь Ры­жо­ву к от­вет­ст­вен­но­сти.

По­ро­ди­ли ли дей­ст­вия Ры­жо­вой ка­кие-ли­бо пра­во­вые по­след­ст­вия, ес­ли да, то ка­кие?

Под­ле­жит ли воз­ме­ще­нию иму­ще­ст­вен­ный ущерб, по­не­сен­ный род­ст­вен­ни­ка­ми Ан­д­рее­ва?

Под­ле­жит ли воз­ме­ще­нию мо­раль­ный вред, на­не­сен­ный Ры­жо­вой быв­ше­му му­жу и его род­ст­вен­ни­кам?

За­да­ча 5. Ири­на ре­ши­ла ку­пить но­вое паль­то и дол­го вы­би­ра­ла мо­дель из пред­ло­жен­ной ма­га­зи­ном кол­лек­ции. При этом она по­яс­ни­ла про­дав­цу, что же­ла­ет ку­пить та­кое паль­то, ко­то­рое не при­да­ва­ло бы ее фи­гу­ре из­лиш­ней пол­но­ты. Про­да­вец, вы­ра­зив удив­ле­ние, ска­за­ла, что, по ее мне­нию, Ири­не не сле­ду­ет так при­дир­чи­во под­би­рать фа­сон, по­сколь­ку ее фи­гу­ра дос­та­точ­но изящ­на. Ири­на, воз­му­тив­шись вы­ска­зы­ва­ния­ми по по­во­ду сво­ей внеш­но­сти, от­ка­за­лась что-ли­бо при­об­ре­тать, по­ки­ну­ла тор­го­вый зал и предъ­я­ви­ла к ма­га­зи­ну иск о ком­пен­са­ции мо­раль­но­го вре­да.

При рас­смот­ре­нии де­ла пред­ста­ви­тель ма­га­зи­на зая­вил, что ни­ка­ко­го до­го­во­ра ку­п­ли-про­да­жи с Ири­ной ма­га­зин не за­клю­чал, сле­до­ва­тель­но, пра­во­от­но­ше­ний ме­ж­ду ни­ми не воз­ник­ло. Кро­ме то­го, пра­ви­ла тор­гов­ли ма­га­зи­ном не бы­ли на­ру­ше­ны ни по од­но­му из пунк­тов. Ес­ли же Ири­на име­ет ка­кие-ли­бо пре­тен­зии к про­дав­цу, то ей над­ле­жит об­ра­тить­ся не­по­сред­ст­вен­но к ней. В свою оче­редь, про­да­вец по­тре­бо­ва­ла от Ири­ны оп­ла­ты ее ус­луг по об­слу­жи­ва­нию и кон­суль­та­ции в раз­ме­ре 10% от стои­мо­сти паль­то, ко­то­рые она по­лу­ча­ла в ка­че­ст­ве за­ра­бот­ной пла­ты в ре­зуль­та­те ка­ж­дой со­вер­шен­ной сдел­ки. Она за­тра­ти­ла на об­слу­жи­ва­ние Ири­ны бо­лее 2-х ча­сов, а из-за не­аде­к­ват­но­го, по ее мне­нию, по­ве­де­ния Ири­ны ни­че­го не смог­ла про­дать ни Ири­не, ни дру­гим по­ку­па­те­лям.

Воз­ник­ли ли пра­во­от­но­ше­ния в дан­ной си­туа­ции? Ес­ли да, кто яв­ля­ет­ся субъ­ек­та­ми дан­ных пра­во­от­но­ше­ний?

За­да­ча 6. В ре­зуль­та­те взры­ва бы­то­во­го га­за и воз­ник­ше­го вслед­ст­вие это­го по­жа­ра пол­но­стью вы­го­ре­ли 2 квар­ти­ры: квар­ти­ра Ко­ва­ле­ва, в ко­то­рой про­изо­шел взрыв, и квар­ти­ра Му­ра­то­вой, на­хо­дя­щая­ся по со­сед­ст­ву. Квар­ти­ра и иму­ще­ст­во Ко­ва­ле­ва бы­ли за­стра­хо­ва­ны им по до­го­во­ру доб­ро­воль­но­го иму­ще­ст­вен­но­го стра­хо­ва­ния. Му­ра­то­ва не за­клю­ча­ла до­го­во­ра стра­хо­ва­ния.

Ка­кие юри­ди­че­ские фак­ты име­ют­ся в опи­сан­ном слу­чае и ка­кие пра­во­вые по­след­ст­вия они по­ро­ж­да­ют?

За­да­ча 7. Иг­на­тов во вре­мя про­гул­ки в пар­ке на­шел дам­скую су­моч­ку, в ко­то­рой на­хо­ди­лись день­ги, зо­ло­тое коль­цо, дам­ские на­руч­ные ча­сы, за­пис­ная книж­ка и пас­порт на имя гра­ж­дан­ки Кар­по­вой, про­жи­ваю­щей в при­го­ро­де Санкт-Пе­тер­бур­га. По­сколь­ку Иг­на­тов дол­жен был сроч­но уез­жать в ко­ман­ди­ров­ку и вре­ме­ни у не­го бы­ло ма­ло, он взял так­си, что­бы от­вез­ти ве­щи Кар­по­вой. За про­езд на так­си он за­пла­тил 1700 р.

Иг­на­тов об­ра­тил­ся к Кар­по­вой с прось­бой воз­мес­тить по­не­сен­ные им рас­хо­ды, од­на­ко Кар­по­ва воз­мес­тить рас­хо­ды от­ка­за­лась, ссы­ла­ясь на то, что с Иг­на­то­вым она не зна­ко­ма и ни с ка­ки­ми прось­ба­ми к не­му не об­ра­ща­лась.

Воз­ник­ли ли ме­ж­ду Иг­на­то­вым и Кар­по­вой пра­во­вые от­но­ше­ния? Ес­ли да, то ка­кие юри­ди­че­ские фак­ты по­ро­ж­да­ют эти от­но­ше­ния?

Ка­ко­во со­дер­жа­ние этих пра­во­от­но­ше­ний?

За­да­ча 8. По­эт Кир­са­нов в гос­тях у сво­его дру­га Ива­но­ва про­чи­тал на­пи­сан­ное на­ка­ну­не сти­хо­тво­ре­ние. Сын Ива­но­ва — Юра за­пом­нил сти­хо­тво­ре­ние, за­пи­сал его и ис­пол­нил на школь­ном ве­че­ре. Сти­хо­тво­ре­ние по­нра­ви­лось учи­те­лям и друзь­ям, и по со­ве­ту учи­те­ля Юра на­пра­вил сти­хо­тво­ре­ние в мо­ло­деж­ную га­зе­ту, в ко­то­рой оно и бы­ло опуб­ли­ко­ва­но.

Воз­ник­ли ли ка­кие-ли­бо пра­во­от­но­ше­ния в опи­сан­ной си­туа­ции? Ес­ли да, то ка­кие юри­ди­че­ские фак­ты по­слу­жи­ли ос­но­ва­ни­ем их воз­ник­но­ве­ния?

Оп­ре­де­ли­те субъ­ект­ный со­став воз­ник­ших пра­во­от­но­ше­ний.

Что яв­ля­ет­ся объ­ек­том дан­ных пра­во­от­но­ше­ний?

За­да­ча 9. Тер­ри­то­ри­аль­ное управ­ле­ние ФНС г. Об­нин­ска об­ра­ти­лось в суд с ис­ком к не­ком­мер­че­ской ор­га­ни­за­ции «Об­нин­ский со­юз пред­при­ни­ма­те­лей» о ее ли­к­ви­да­ции и при­зна­нии не­дей­ст­ви­тель­ной ее го­су­дар­ст­вен­ной ре­ги­ст­ра­ции. Ос­но­ва­ни­ем дан­но­го тре­бо­ва­ния яви­лось на­ру­ше­ние, до­пу­щен­ное, по мне­нию ра­бот­ни­ков управ­ле­ния, при соз­да­нии ор­га­ни­за­ции: в со­от­вет­ст­вии со ст. 121 ГК РФ уч­ре­ди­те­ля­ми сою­зов (ас­со­циа­ций) юри­ди­че­ских лиц мо­гут быть толь­ко юри­ди­че­ские ли­ца. В чис­ло же уч­ре­ди­те­лей Об­нин­ско­го сою­за пред­при­ни­ма­те­лей вхо­ди­ли как юри­ди­че­ские ли­ца, так и ин­ди­ви­ду­аль­ные пред­при­ни­ма­те­ли.

О ка­ких пра­во­от­но­ше­ни­ях идет речь в опи­сан­ной си­туа­ции?

Кто яв­ля­ет­ся субъ­ек­та­ми дан­ных пра­во­от­но­ше­ний?

За­да­ча 10. По­ста­нов­ле­ни­ем Пра­ви­тель­ст­ва РФ от 30 ию­ня 2001 г. № 490 ут­вер­жде­но По­ло­же­ние о пе­ре­да­че ре­ли­ги­оз­ным ор­га­ни­за­ци­ям на­хо­дя­ще­го­ся в фе­де­раль­ной соб­ст­вен­но­сти иму­ще­ст­ва ре­ли­ги­оз­но­го на­зна­че­ния, ко­то­рым пре­ду­смот­ре­но, что без­воз­мезд­ная пе­ре­да­ча дан­ным ор­га­ни­за­ци­ям иму­ще­ст­ва в соб­ст­вен­ность осу­ще­ст­в­ля­ет­ся Ми­ни­стер­ст­вом иму­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний РФ на ос­но­ва­нии ре­ше­ния Пра­ви­тель­ст­ва РФ по­сле пись­мен­но­го об­ра­ще­ния ре­ли­ги­оз­ной ор­га­ни­за­ции. Иму­ще­ст­во ре­ли­ги­оз­но­го на­зна­че­ния пе­ре­да­ет­ся ре­ли­ги­оз­ным ор­га­ни­за­ци­ям в соб­ст­вен­ность «для ис­поль­зо­ва­ния его в функ­цио­наль­ных це­лях».

Дай­те по­ня­тие ак­тов го­су­дар­ст­вен­ных ор­га­нов и ор­га­нов ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния как юри­ди­че­ских фак­тов, по­ро­ж­даю­щих гра­ж­дан­ские пра­ва и обя­зан­но­сти.

Яв­ля­ют­ся ли на­зван­ное По­ста­нов­ле­ние Пра­ви­тель­ст­ва РФ, а так­же распоряжение Пра­ви­тель­ст­ва РФ о пе­ре­да­че иму­ще­ст­ва ре­ли­ги­оз­ной ор­га­ни­за­ции та­ки­ми юри­ди­че­ски­ми фак­та­ми?