1.6 Опасности и возможности

Молочная промышленность, как и вся пищевая промышленность, относится к категории вероятностных систем, подверженных различным рискам. Нами проведена сравнительная оценка конкурентных преимуществ и уровня риска двух предприятий молочной промышленности Гомельской области, находящихся на территории соседних районов: ОАО "Калинковичский молочный комбинат" и ЧУП «Мозырские молочные продукты». Исследование показало, что формирование конкурентных преимуществ часто сопровождается повышенным риском, что обусловлено действие различных как внутренних, таки внешних (рыночных и нерыночных) факторов.

Поэтому при обосновании конкурентных стратегий предприятий интегральная оценка конкурентоспособности должна предусматривать и оценку риска. Нами учитывалось 12 факторов риска. Значение каждого из факторов ранжировано по степени вероятного риска и роли данного фактора в образовании рисковой ситуации. Экспертным путём по данным, полученным в результате исследования, определены оценки факторов, каждому фактору присвоен балл. В таблице 8 приведены результаты оценки уровня риска этих двух предприятий.

Для проведения количественной оценки привлекательности выделенных сегментов рынка сбыта молочных продуктов с целью определения целевых предварительно проведём качественный анализ их привлекательности.

Таблица 8- Сравнительный уровень риска предприятий молочной

промышленности

Факторы риска	Оценка риска	Значение	Оценка риска		Значение
	ОАО "Калинковичский молочный комбинат"			ЧУП «Мозырские молочные продукты»
Ёмкость рынка	Средний	0,2	Средний		0,16
Использование производственной мощности	Средняя	0,3	Высокая		0,45
Спрос на продукцию	Средний	0,4	Средний		0,35
Ценовые преимущества	Высокий	0,42	Высокий		0,35
Уровень конкуренции	Высокий	0,35	Высокий		0,45
Финансовая устойчивость предприятия	Средняя	0,37	Высокая		0,4
Снабжение сырьем	Высокий	0,7	Высокий		0,6
Возможности роста	Средний	0,3	Низкий		0,15
Упаковка и внешний вид	Средний	0,15	Низкий		0,1
Уровень развития маркетинга	Средний	0,15	Низкий		0,1
Имидж предприятия	Низкий	0,1	Низкий		0,15
Уровень доверия внутри предприятия	Низкий	0,1	Высокий		0,3
Итого		3,54			3,56

Примечание. Источник: собственная разработка.

Более сильные конкурентные позиции ЧУП «Мозырские молочные продукты» имеет в таких формах дифференциации товара как упаковка. Оно также более активно проводит рекламную кампанию. ОАО "Калинковичский молочный комбинат"же занимает свою определенную рыночную нишу, выпуская традиционные, завоевавшие популярность продукты (масло крестьянское, сыр). Высокое качество продукции обеспечивает ему признание на российском продовольственном рынке.

ЧУП «Мозырские молочные продукты» обладает конкурентными преимуществами, связанными с выпуском продукции длительного срока хранения, что позволяет ему выходить на другие региональные рынки. Ценовые стратегии практически не отличаются и обусловлены спецификой товарной политики предприятия.

Таким образом, формирование конкурентных преимуществ предприятий молочной промышленности и уровень риска различаются не только в зависимости от размера предприятия, но и от того, на какой стадии жизненного цикла оно находится. Анализ представленных предприятий показал, что уровень риска приблизительно одинаков, но факторы его формирующие, различны.

		Угрозы со стороны предприятий, выпускающих товары-заменители
		1. Рост предложения предприятиями-конкурентами дешёвых продуктов являющихся заменителями молочной продукции. 2. Относительное снижение цен на молоко.
Угрозы со стороны поставщиков	1. Отказ основных поставщиков от поставок молока в кредит или по бартеру. 2. Угроза поставки некачественных сырья и материалов новыми поставщиками.			Угрозы со стороны предприятий «центрального ринга»		1. Нестабильность спроса индивидуальных потребителей. 2. Переключение покупателей на продукцию конкурентов в связи с уделением ими большего внимания цене, а не качеству. 3. Снижение объёмов реализации в связи с низкой платёжеспособностью институциональных потребителей.		Угрозы со стороны покупателей
				1. Использование конкурентами скидок при реализации товара крупным покупателям. 2. Использование конкурентами демпинговых цен для освоения и завоевания новых сегментов рынка. 3. Расширение основными конкурентами предлагаемого ассортимента товара.
		1. Использование передовой технологии изготовления продукта, позволяющей снизить себестоимость изделий, проникнуть и завоевать определённую долю рынка. 2. Использование демпинговых цен для проникновения на рынок. 3. Развитие малого бизнеса, способствующее росту малых предприятий по производству молочной продукции.
		Угрозы со стороны потенциальных конкурентов

Рисунок 11 - Модель «5-ти сил конкуренции» М. Портера для молочных продуктов ЧУП «Мозырские молочные продукты»

Примечание. Источник: собственная разработка

а) Построим карту стратегических групп по следующим переменным: широта ассортимента выпускаемых изделий (количество ассортиментных групп изделий); количество используемых каналов распределения.

Рисунок 12 - Карта стратегических групп для рынка молочных продуктов ЧУП «Мозырские молочные продукты» по переменным широта ассортимента/ количество используемых каналов распределения

Примечание. Источник: собственная разработка

Таким образом, карта стратегических групп, приведённая на рис. 12, показывает, что конкуренты ЧУП «Мозырские молочные продукты»имеют перед ним преимущество как с точки зрения широты ассортимента продукции, так и с точки зрения количества используемых каналов распределения.

б) Построим карту стратегических групп по следующим переменным: группы потребителей по уровню дохода; охватываемые рынки сбыта.

Таким образом, карта стратегических групп, приведённая на рис.13, показывает, что ЧУП «Мозырские молочные продукты» имеют по рассматриваемым переменным позиционирования свою рыночную нишу, что хорошо с точки зрения победы в конкурентной борьбе.

Рисунок 13 - Карта стратегических групп для рынка молочных продуктов ЧУП «Мозырские молочные продукты»по переменным группы потребителей по уровню дохода/охватываемые рынки сбыта

Примечание. Источник: собственная разработка

в) Построим карту стратегических групп по следующим переменным:

средняя цена продукции; качество продукции.

Рисунок 14 - Карта стратегических групп для рынка молочных продуктов ЧУП «Мозырские молочные продукты» по переменным средняя цена продукции/качество продукции

Примечание. Источник: собственная разработка

Таким образом, карта стратегических групп, приведённая на рис. 14, показывает, что молочных продуктов ЧУП «Мозырские молочные продукты» по переменным средняя цена продукции/качество продукции проигрывает своим основным конкурентам на рынке сбыта. То есть ему необходимо повышать качество продукции при сохранении постоянной цены.

Сегодня рынок характеризуется усилением конкуренцией.Усиление конкуренции эксперты объясняют как наступлением мощных компаний, так и увеличением активности местных предприятий, которые налаживают работу в области маркетинга и пытаются создавать собственные торговые марки.Также развивается конкуренция и на качественном уровне. Производители уходят от лобовых столкновений друг с другом и ищут незанятые ниши. Эксперты убеждены, что молочный рынок будет развиваться по указанным направлениям. В результате на рынке останутся марки-лидеры, принадлежащие отдельным холдингам, и местные, которые будут занимать от 30% рынка. Единственным путем дальнейшего развития для региональных предприятий будет поиск и занятие свободных ниш. Только уникальное позиционирование способно сегодня обеспечить рост предприятия в ближайшие 3—5 лет.

Молоко – одна из наиболее активно развивающихся отраслей в экономике Республики Беларусь. Продукция производства, при низкой стоимости имеет высокие показатели качества, благодаря чему любой молочный завод имеет достаточно высокий экспортный потенциал. К сожалению, большинство предприятий имеет весьма низкое качество присутствия в глобальной сети, из-за чего упускается масса возможностей по расширению сбыта.

Практически каждый молочный завод Беларуси имеет конкурентоспособные товары, что обеспечивается в большей степени низкими закупочными ценами на молоко, дотациями государства в отрасль и прочими факторами, способствующими росту.

Молочные заводы областных городов – основные производители молочных продуктов, идущих на экспорт. Кроме них, существует огромная масса предприятий местного значения, обслуживающих потребности своих регионов. Каждый молочный завод заинтересован в расширении каналов сбыла и выходе на новые регионы. Основным препятствием для этого являются отсутствием свободных денежных средств в обороте. У многих заводов отсутствуют собственные сайты, реклама своей продукции на зарубежном рынке вообще дорогое мероприятие.

На прошедшем в Минске совещании по развитию молочной отрасли Президент Беларуси Александр Лукашенко поставил задачу дальнейшего увеличения производства молока. Показатель, по мнению главы государства должен вырасти с 6,6 млн. тонн в год до 10 млн. тонн.По прогнозам экспертов рынка, это вполне достижимая величина. Ежегодно страна затрачивает значительные средства на развитие молочной отрасли. Это обеспечило рост отрасли на 35% за последние пять лет. К 2015 году этот показатель дополнительно заметно вырастет. Строительство молочных ферм и увеличение поголовья дойного скота позволит максимально укрепить белорусские позиции на молочном рынке ЕЭП, окончательно зафиксировав за собой статус ведущего поставщика высококачественной молочной продукции.

Общими рисками для всех типов предприятий являются возможное отсутствие рынков сбыта для инновационной продукции в силу приверженности к уже известным маркам, несоответствие инновационной продукции запросам потребителей

Анализ факторов и условий формирования конкурентных преимуществ предприятий отрасли позволяет определить векторы промышленной стратегии. Важнейшим из них является налаживание конструктивного диалога между властью и бизнесом, достижение согласованности в действиях администраций регионов и предпринимателей.

В зависимости от экономической ситуации в РБ существует вероятность: изменения налогового законодательства; проявление социальных конфликтов; риск отсутствия сбыта; риск неплатежеспособности покупателей. На сегодняшний день риск недостаточного спроса на производимую продукцию в республике может быть обусловлен не насыщением рынка, а низкими финансовыми возможностями потенциальных заказчиков.

Уменьшению технологических рисков будут способствовать строгий контроль проверки качества выпускаемой продукции, а также использование оборудования высокого качества.

Измерение риска – лишь одна сторона проблемы. Необходимо иметь возможность сопоставить риск с ожидаемой доходностью и ответить на следующий вопрос, какой должна быть величина доходности, необходимая для компенсации данного уровня риска.

Рассмотрим перечень рисков, которыми будет подвергаться ЧУП «Мозырские молочные продукты», и представим их в следующей таблице.

Определим веса каждого из рисков. Оценка вероятности рисков определяется методом экспертных оценок. Для проведения работы я использовала мнения специалистов трех различных аналитических компаний (на основании анализа сайтов компаний).

.

Таблица 9 - Вероятность наступления рисков (метод экспертных оценок)

Простые риски	1-ый	2-ой	3-ий	Вероятность Vi
Отношение местных властей	0	25	0	8
Непредвиденные затраты, в т.ч. из-за инфляции	75	50	75	67
Несвоевременная поставка оборудования	25	25	25	25
Неустойчивость спроса	50	75	75	67
Появление альтернативно­го продукта	25	50	50	42
Увеличение производства у конкурентов	50	50	25	42
Рост налогов	100	75	100	92
Платежеспособность потре­бителей	75	50	75	67
Рост цен на сырье	75	75	50	67
Несвоевременные поставки сырья	25	25	25	25
Трудности с набором ква­лифицированной рабочей силы	0	25	0	8
Недостаточный уровень заработной платы	25	25	25	25

Примечание. Источник: собственная разработка

Таблица 10 - Оценка рисков в баллах

Простые риски	Веса,Вi	Вероятность,Vi	Балл, Вi*Vi
Отношение местных властей	0,083	8	0,664
Непредвиденные затраты, в т.ч. из-за инфляции	0,083	67	5,561
Несвоевременная поставка оборудования	0,083	25	2,075
Неустойчивость спроса	0,083	67	5,561
Появление альтернативно­го продукта	0,083	42	3,486
Увеличение производства у конкурентов	0,083	42	3,486
Рост налогов	0,083	92	7,636
Платежеспособность потре­бителей	0,083	67	5,561
Рост цен на сырье	0,083	67	5,561
Несвоевременные поставки сырья	0,083	25	2,075
Трудности с набором ква­лифицированной рабочей силы	0,083	8	0,064
Недостаточный уровень заработной платы	0,083	25	2,075
Итого по всем рискам	-	-	43,805

Примечание. Источник: собственная разработка

Риски оценены, руководствуясь следующей системой: 0 - риск рассматривается как несущественный; 25 - риск, скорее всего, не реализуется; 50 - о наступлении события ничего определенного сказать нельзя; 75 - риск, скорее всего, проявится; 100 - риск наверняка реализуется

Анализ данных показывает, что наибольшей вероятностью обладает риск, связанный с увеличением ставок налоговых платежей. Предприятие не может влиять на данный риск, поэтому он опасен. Цена на продукцию устанавливается на основании спроса и предложения, а увеличение налоговых платежей приведет к снижению прибыли предприятия, при сохранении цены на том же уровне. Себестоимость можно понизить путем: повышения технического уровня производства; улучшения организации производства и труда; изменения объема, структуры; улучшения использования природных ресурсов; развития производства. Мы получили, что вероятность проявления всех рисков в целом составила 43,805 балла, что не превышает 50, т.е. об их наступлении ни­чего конкретного сказать нельзя. Риски могут проявиться, а могут и не проявиться.

Цена на продукцию устанавливается на основании спроса и предложения, а увеличение налоговых платежей приведет к снижению прибыли предприятия, при сохранении цены на том же уровне. Если же увеличить цену, то возникнет вероятность снижения объема продаж, что так же негативно. Цену можно увеличить только при повышении качества продукции. Рост цен на сырье приведет к росту себестоимости продукции. Учитывая, что в продукции данная статья калькуляции имеет удельный вес 67 %, для предприятия это существенно.

Себестоимость можно понизить путем: повышения технического уровня производства; улучшения организации производства и труда; изменения объема, структуры; улучшения использования природных ресурсов; развития производства.

Мы получили, что вероятность проявления всех рисков в целом составила 43,805 балла, что не превышает 50, т.е. об их наступлении ни­чего конкретного сказать нельзя. Риски могут проявиться, а могут и не проявиться.

Таблица 11 – Данные экспертных оценок

	использование мощности	рентабельность	имидж	вкусовые качества	ценовые преимущества	инновационные технологии	устойчивость сырьевой базы	реклама
Хойники	3	3	5	4,5	3	3	3	4,5
Мозырь	4	4	5	5	4	5	5	4
Гомель	5	5	4	4,5	4	4	4	3,5
Калинковичи	5	4	4	3	5	3	4	3
Рогачев	5	5	4	4	4,5	4	3,5	5
Житковичи	4	4	4	4	4,5	4,5	3,5	3

Примечание. Источник: собственная разработка

Таблица 12 - Определение рыночных возможностей и угроз предприятия Параметры оценки Возможности Угрозы 1. Конкуренция - Расширить ассортимент продукции за счёт внедрения новых сортов и технологий. - Большое количество конкурентов 2. Сбыт - Расширить сбытовую сеть - Представление на рынке упакованной и отсортированной продукции - Трудности в реализации 3. Спрос - С ростом доходов населения увеличиваются объёмы потребления - с увеличением себестоимости увеличивается цена, спрос может незначительно снизиться   4. Природные и экологические факторы - Производство носит не сезонный характер - Борьба за охрану окружающей среды - Сбои в поставке сырья из-за экологических кризисов или катастроф 5. Политические и экономические факторы  -Возможность закупки сырья, как у юридических, так и физических лиц -Политика государства по поддержке отечественных товаропроизводителей - Падение спроса по причине снижения доходов населения - Возможность введения местными властями ограничений, осложняющих реализацию про­екта, а, следовательно, это снизит прибыль

Примечание. Источник: собственная разработка

ЧУП «Мозырские молочные продукты» обладает конкурентными преимуществами, связанными с выпуском продукции длительного срока хранения, что позволяет ему выходить на другие региональные рынки. Ценовые стратегии практически не отличаются и обусловлены спецификой товарной политики предприятия.

Таким образом, формирование конкурентных преимуществ предприятий молочной промышленности и уровень риска различаются не только в зависимости от размера предприятия, но и от того, на какой стадии жизненного цикла оно находится. Анализ представленных предприятий показал, что уровень риска приблизительно одинаков, но факторы его формирующие, различны.