Способы и формы предъявле­ния информации родителям

• Папкадляродителей«РодителиI о школе», которая постоянно на­ходится в месте, доступном для родителей, например, в канцеля­рии школы

• Информирование на индиви­дуальных консультациях

• Проведение открытых уроков для родителей и с родителями

• Информационный стенд, по­мещенном в доступном для роди­телей месте, например, в вести­бюле школы

• Памятки, листовки, буклеты

• Объявления об изменении в расписании уроков, общих и ин­дивидуальных консультациях

• Устное информирование И^ родительских собраниях

• Пресс-клуб при родительское комитете школы

• Проведение Дней открытые дверей

• Вечер вопросов и ответов

68

НЦЦ. Родители и школа —

69

Примерное содержание и способы информирования родителей

(продолжение)

Содержание информации для родителей	Способы и формы предъявле­ния информации родителям
• Основные достижения шко­ лы • Достижения учителей • Достижения учащихся • Сводные данные результатов итоговой аттестации учащихся • О социальном устройстве выпускников	- Информационный стенд о до­ стижениях учеников и учителей, например, стенд «Учителямиславится Россия, ученики прино­ сят славу ей» - Публикации в СМИ - Проведение Дней открытых дверей
• Об источниках и распределе­нии внебюджетных средств	• Информационный периоди­ ческий бюллетень • Благодарственные письма ро­ дителей • Отчёт директора на обще­ школьном собрании

Информированность родителей о всех сторонах деятель­ности школы, принятие ими концепции школы, осведомленность о формах и содержании демократического соуправления, заинте­ресованность в делах школы, уверенность в том, что и педагоги, как и они сами, принимают ребенка таким, каков он есть (а это- краеугольный принцип педагогики сотрудничества), — условия сотрудничества и последовательного построения системы парт­нёрства школы и семьи.

Комментарии и рекомендации

1

В Законе РФ «Об образовании» провозглашён принцип: «демократический, государственно-общественный харак­тер управления образованием. Автономность образова­тельных учреждений» (Ст.2). В научно—методической лите­ратуре наряду с данным определением характера управления встречается и другой —«общественно—государственный», в одних контекстах — как синоним, в других контекстах — как вариация и даже антоним. Действительно, от «перемены мест» изменяются смыслы, интерпретация, выводы и реко­мендации. Попробуем это показать.

«Государственно - общественное»/ «общественно-государственное управление» ?

Таковы два типа управляющего взаимодействия основных субъектов социума: государства и гражданского общества в опре­делении и проведении образовательной политики, и решении це­лей и задач управления в сфере образования. Различие типов вза­имодействия, хотя они и связаны, зависит от доминирования в них первых или вторых структур.

Государственно-общественное управление имеет верти­кальное строение и однонаправленные связи, находится под кон­тролем государства, диктуя условия нижестоящим организациям(к числу которых относят и школу). Это чётко прослеживается в текстах Закона, где во всех статьях обосновываются цели, зада­чи, функции государства в отношении образовательных учрежде­ний — механизмы государственного управления.

Однако в Законе присутствует (хотя и рассматривается в го­раздо меньшем объёме и как соподчинённая часть) общественная составляющая. Например, говорится о праве образовательных уч­реждений создавать образовательные объединения (ассоциациии союзы — т.е. общественные структуры). Подчёркивается, что законодательство Российской Федерации в области образования

70НЦО. Родители и школа — партнёры

Комментарии и рекомендации

71

включает в себя Конституцию РФ, а это значит, что на сферу обра­зования распространяются все гражданские права и свободы. Даи как реализовать другой принцип, провозглашённый в Законе — принцип свободы и плюрализма, если не опираться на обществен­ную составляющую управления?

С другой стороны, общественные структуры управления ос­таются неразвитыми и отчасти поэтому, отчасти из-за простого нежелания этого партнёрства со стороны государственных струк­тур, закон работает далеко не в полную силу. Значит ли это, что требуется специально и дополнительно «прописать» (т.е. «разре­шить использовать») право общественности на участие в управле­нии? Думается, что в этом нет необходимости. Потребность есть в другом — в создании самой общественностью практической базы своего участия во всех делах школы. Государственные структуры мешать этому не в праве. Гражданские сообщества просто должны быть настойчивее, активнее и целеустремлённее.

Образование как социально-культурный процесс и школа как социально-культурный институт — средоточие, как интересов го­сударства, так и гражданского общества. Школа — одновременно и частица общественной жизни, и элемент структуры, подвласт­ный государственному контролю.

В условиях развития демократии и расширения практики соуправления школа будет всё больше опираться на обществен­ные организации и сообщества. Это поможет совершить переход от политики патронажа и доминирования государственного над общественным к их конструктивному оппонированию и взаимо­действию.

Государство, поддерживая в системе управления образовани­ем дружественного оппонента в лице родительского сообщества, должно будет заботиться о реальном обеспечении тех прав, пол­номочий, прерогатив, которые определены в существующих доку­ментах. Это — стратегическая задача.

Тактическая задача — обеспечить возможность школ само­стоятельно решать проблемы взаимодействия субъектов образова­ния с учётом собственных условий и кадровых особенностей.

Задача демократизации управления в результате конструк­тивного диалога школы, гражданского общества и государства со­стоит в том, чтобы связать всех субъектов в единой «упряжке» совместных действий на основе их реальной заинтересован­ности в развитии образования.

Такая связь осуществляется в каждой школе на основе её самостоятельного определения и выбора модели соуправления (действия её органов, в работе которых участвуют все субъекты реализации образовательной политики).

Механизмом изменения станет не комплекс особых разреши­тельных (со стороны государства) норм и положений, а конкретное (материальное или финансовое) поощрение со стороны государс­тва тех школ, в которых продуктивное взаимодействие субъектов образования наиболее развито.

Итак, общественно-государственное управление — уп­равленческая деятельность, осуществляемая структурами граж­данского общества — добровольно сформировавшимися объеди­нениями, ассоциациями и организациями граждан, проводящих общественную образовательную политику на основе демократи­ческих процедур самоуправления и соуправления. Эти объедине­ния учреждаются по желанию самих граждан, свободны от пра­вительственного контроля и могут на него воздействовать. При общественно-государственном управлении получают распростра­нение культурно—образовательная автономия школы и ценности:

• признания широкого круга прав и свобод детей и взрослых в сфере образования и их обеспечения;

• участия детей и взрослых в различных органах школьного соуправления и местного самоуправления;

• признания их права участвовать в обсуждении, инициирова­нии предложений и принятии решений в сфере образования в рамках деятельности органов школьного соуправления и местного самоуправления;

• свободного выражения мнения, которое всегда учитывает­ся;

• регулярной смены (ротации и кооптации) представителей всех субъектов образования в органах самоуправления и соуправления.

Доминирование общественно—государственных форм управ­ления создаёт условия для:

• проявления высокой активности членов сообщества и их за­интересованного участия в деятельности;

• самоорганизации сообществ;

- действия процедур, как прямой демократии (непосредс­ твенного участия членов школьного сообщества в решении основных вопросов и претворении решений в жизнь), так и представительной демократии (основанной на выборах).

Государственная и общественная составляющие управления умеют свои сильные и слабые стороны. Сравним их (см Табл. па стрТО).

В таблице не столько противопоставлены «плюсы» и «мину­сы» обоих форм управления, сколько раскрыты их объективные ограничения, которые необходимо учитывать при обеспечении их

72

НЦО. Родители и школа —

Комментарии и рекомендации 73

	Плюсы	Минусы
Государственная составляющая управления	Финансирование и обес­печение развития мате­риально-техническойбазы сферы образова­ния. Использование ресурсов для решения задач раз­вития образования.	Авторитаризм управленчес­кой позиции. Бюрократизм в принятии и исполнении решений. Ставка на административный нажим и давление на обще­ственную инициативу, стрем­ление офаничить её роль и снизить её значение. Тенденции к разрастанию ибюрократизации структуры управления. Использование государствен­ного ресурса при определе­нии и проведении образова­тельной политики. Попытки разфаничения (ог­раничения) функций и соблю­дение властной иерархии. Непринятие позиции мень­шинства.
Общественная составляющая управление	Независимостьдействий органов самоуправления и соуправления. Широкая социальная основа участия обще­ственности (родителей)в соуправлении и де­ятельности школы. Практика открытых и публичных обсужденийи принятия решений. Поощрение инициати­вы. Учёт мнения меньшинс­тва.	Недостаточные ресурсы и возможности финансирова­ния проектов развития

практического взаимодействия. Подчеркнём, пользу сообществу принесёт не разфаничение их «полномочий», а построение их рабочей взаимной дополнительности и равновесия при мак­симальном использовании потенциала («плюсов») каждой из форм; сложение их векторов.

Можно пояснить этот принцип на примере стандартов. Нам предлагают государственный стандарт. Но есть ли в фажданском обществе собственный проект стандарта?

Каким у нас будет общественный стандарт образования?

Если образовательная политика определяется и осуществля­ется совместно государственными и общественными структурами (субъектами социального действия) и если государственный стан­дарт у нас уже разработан, то почему же нет общественного обра­зовательного стандарта?

Ответом будет: «неразвитость общественных структур» или «слабость институтов фажданского общества» или «наказуемость инициативы» при авторитарном стиле управления... И всё же воп­рос о разработке общественного образовательного стандарта надо ставить не просто в теоретической, но и практической плоскости. Диалог, оппозиционирование и взаимодополнение государс­твенного и общественного образовательных стандартов со­здаст реальное общее поле повышения качества образования.Итак, общественный образовательный стандарт — актуаль­нейший в теперешней ситуации акт. который мог бы способство­вать взаимодействию (и возможному партнёрству) государствен­ных и общественных структур соуправления.

Общественный образовательный стандарт опирается на обобщённые (социологически обоснованные) характеристики ожиданий, потребности, интересы, представления о содержании и формах современного образования детей и родителей, обществен­ности, не ангажированных деятелей и работников образования. Такой общественный стандарт станет продуктивным дополнени­ем к государственному стандарту, его контрверсией и вариацией. Только в диалоге двух стандартов школа сможет построить реаль­ное поле сотрудничества и партнёрства.

Ещё одно поле диалога государственных и обществен­ных структур соуправления — «статистикаи отчётность».Приоритеты общественной составляющей механизмов управления позволили бы значительно сократить формальную отчётность, ко­торой обременены в настоящее время все школы в рамках домини­рования государственных структур управления. Отчётность можно офаничить несколькими необходимыми документами и вывестив интернет, откуда информацию могут черпать и управленческие сфуктуры для своей работы, как это сделано в большинстве зару­бежных сфан. Уже одно это расширяет общественный контроль, делая прозрачной, доступной всю информацию о любой школе.

74НЦО. Родители и школа — партнёры

Комментарии и рекомендации

75

Есть и другое поле диалога государственных и обще­ственных структур соуправления — проведение аттестации об­разовательных учреждений не как формы внутриведомственного контроля нижестоящих вышестоящими организациями, а только как общественно-государственной экспертизы, т.е. на основе взаимодействия инспекторов, методистов, педагогов, родителей, представителей общественности и выработки общих решений.

Общественная (общественно-государственная) эксперти­за — ничего общего не имеет с типичной бюрократической про­веркой образовательных учреждений. Экспертиза — совместная публичная деятельность разных заинтересованных лиц, включаю­щая:

• анализ существующей практики и её условий,

• широкое обсуждение проблем и определение актуальных то­чек роста.

• учёт позиции всех экспертов,

• публичную выработку совместного экспертного заключения и связанных с ним решений в целях развития школьного сообщества в его интересах,

• обязательное вовлечение в экспертизу учащихся и родите­лей, особенно в публичное обсуждение образовательных программ, особенностей организации и проведения мероп­риятий, эффективности управленческой деятельности и оп­ределения направлений дальнейшего развития школы.

Общественно-государственная экспертиза может установить другие критерии качества образования и деятельности школ, где т.н. «успеваемость» перестанет быть точкой отсчёта, исчезнет та­кое понятие как «необучаемый» ребёнок (поскольку признание ка­кого-либо человека необучаемым, есть не показатель его идиотии, а свидетельство непрофессионализма учителей). Если педагог — профессионал, он должен уметь работать с любым ребёнком под­ростком.

Демократизация управления требует не столько разработ­ки ешё каких-то дополнительных и особых разрешительных нор­мативных актов. Она определяется успешностью становления в сфере образования установки на открытое соуправление на всех управленческих уровнях, на публичность политики, в том числе и образовательной, начиная со школы и заканчивая региональным и федеральным уровнем. .

Демократизация школы направлена:

■ на дебюрократизацию управления школой, поскольку бю­рократические преграды и воздействия — одна из причин упадка в образовании;

• на защиту школы от своеволия власти чиновника;

• на преодоление проявлений огосударствления (этатиза-ции) сферы образования

• на реализацию прав ребёнка и родителей;

• на реальное обеспечение прав выбора школой способа собственной организации образовательных процессов и про­странств, а также соуправления в рамках действия Закона РФ «Об образовании».

Чтобы понять какую роль играет школа в создании ат­мосферы сотрудничества детей, родителям и учителям, в ут­верждении традиций публичности жизни сообществ следует проанализировать существующий характер образовательной среды, ответив на вопросы:

• Открыта ли школа детям и родителям? Есть ли свободный доступ к учителям, классному руководителю, психологу, админис­трации?

• Любят ли учителя детей? Прощают ли им ошибки и про­махи?

• Доброжелательны ли учителя к родителям?

• Нравится ли школа детям? С каким чувством они идут в школу (подавленности, равнодушия или интереса и радости)?

• Нравится ли детям учиться? Нравятся ли детям учителя?

• Есть ли у них в школьном сообществе друзья и значимые взрослые?

• Нравятся ли детям общешкольные дела? Участвуют ли они в них с охотой?

• Поощряется ли присутствие родителей в школе или оно нежелательно (за исключением редких запланированных собра­ний)? Или родителей и родственников не пускают дальше вести­бюля?

• Есть ли в школе отдельная комната для родителей, для ро­дительского комитета или клуба?

• Многие ли родители участвуют в системе дополнительно­го образования в школе? Могут ли родители вместе с детьми посе­щать кружки и студии?

• Умеют ли учителя проводить родительские собрания не­формально?

• Есть в школе только зачатки самоуправления или развитое соуправление?

76 НЦО. Родите ли и школа — партнеры

• Действует ли в школе родительский лекторий? Школа мам или бабушек? Совет отцов?

• Открыты ли для родителей уроки? Заседания методичес­ких объединений? Педагогический совет?

• Насколько действенна ротация членов родительского совета, комитета? Или из года в год там действуют одни и те же активисты?

• Участвуют ли родители в открытом обсуждении финансо­вых вопросов, проблем и задач развития школы, а также результа­тов работы администрации (в совете школы, попечительском сове­те или других формах)⁹

• Какой примерно процент родителей появляется в школе регулярно, а кто из них не появляется вообще и почему?

• В каких формах и сколько раз в году учителя отчитывают­ся перед родителями (а не отчитывают их за детей)?

Ожидания родителей (что родители хотят от школы)

• Увидеть реальные успехи и достижения ребёнка.

• Получить подтверждение позитивных черт его характера.

• Убедиться в заинтересованности учителей в успехах ребён­ка.

• Увидеть усилия педагогов в создании здорового нравствен­ного климата и культурной среды в школе.

• Участвовать лично в создании в школах атмосферы сотруд­ничества детей и взрослых.

• Убедиться в заинтересованности учителей и администрации школы в развитии партнёрских отношений с родителями.