- •249035, Г. Обнинск, ул. Королева, 6.
- •Надежность
- •Оценка валидности методом известных групп
- •Примеры утверждений шкалы:
- •2. Шкала «Интерес к наркотикам» позволяет обнаружить разный характер интереса (осведомленность и установки) к области, связанной с наркотиками.
- •Примеры утверждений шкалы:
- •Описание степеней риска
- •Примеры данных диагностики
- •Вторая часть опросника — для мальчиков
- •О.О. Богатырева
- •Заключение
- •Значимые корреляции между шкалами с/до (кпсс) и wcq(occ) у студентов-выпускников университета (Endler, Parker [17])
- •Различия в выборе копинг-стратегии у матерей из семей с разным типом отношений (по осс) по Колмогорову—Смирнову
- •Различия в выборе копинг-стратегий у отцов из семей с разным типом отношений (по осс) по Колмогорову—Смирнову
- •Психологическая диагностика 2005, № 3
- •Темпоральный код
- •Код анализа содержания мотивации
- •1 Более подробный обзор см.: Фесенко п.П. Что такое психологическое благополучие//Семейная психология и семейная терапия.-2005.-№ 2.-с. 116-131.
- •Сопоставление теоретических подходов к пониманию психологического благополучия
- •Описание методики «Шкалы психологического благополучия»
- •Процедура психометрической проверки и результаты практических исследований
- •Классические ключи
- •Новые ключи (полученные путем факторного анализа)
- •Тест диагностики застенчивости
- •Бланк для ответов
- •Обработка результатов:
Психологическая диагностика 2005 №3
Ежеквартальный научно-методический и практический журнал (год издания - третий)
Б номере:
Психологическая диагностика .в клинической практике
Соколова Е.Т. Новый взгляд на методику косвенного
исследования системы самооценок (К.ИСС) .................................... 3
Разработка отечественных ____психодиагностических методик_________________
Кухаренко И.А., Рычкова М.В., Хасан Б.И. Методика
исследования динамики риска аддиктивного поведения
в подростковом возрасте (на примере наркозависимости) .......... 17
Адаптация и исследование зарубежных ____психодиагностических методик _________
Богатырева О.О. Диагностика организационной
социализации .................................................................................... 45
Крюкова Т.Л., Куфтяк Е.В. Опросник способов совладания (адаптация методики WCQ) ............................................................. 57
Толстых Н.Н. Использование метода мотивационной индукции для изучения мотивации и временной перспективы будущего ..... 77
Шевеленкова Т.Д., Фесенко П.П. Психологическое благополучие личности (обзор основных концепций и методика исследования) ................................................................................... 95
____.Возвращаясь к напечатанному___________________
Белоусова А.Б., Юсупов И.М. Дополнение к статье
«Диагностика застенчивости» ........................................................ 130
____Информация___________________________________
О конкурсе на лучшие публикации .............................................. 135
Наши авторы ................................................................................... 136
Психологическая диагностика 2005, № 3
Журнал «Психологическая диагностика» зарегистрирован в Министерстве РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, свидетельство о регистрации № 77-14511 от 20 января 2003 года.
Подписной индекс по каталогу Агентства «Роспечать» — 82159 Периодичность — 4 выпуска в год
Главный редактор М.К. Акимова Редакторы В.Г. Колесников, А.Г. Лидере
Корректор Н.А. Иванова.
Компьютерная верстка: Ю.В. Либина, СВ. Торутева. Издатель: ООО «Исследовательская группа "Социальные науки"»
Адреса редакции: 103009, г. Москва, К-9, ул. Моховая, 9, корп. В,
Психологический институт РАО, комн. 21. 249031, Калужская область, г. Обнинск, а/я 1023.
Тел.: (08439) 7-41-26. E-mail: igsocin@mail.ru
Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 8,0. Тираж 890 экз. Заказ №918.
Отпечатано на Фабрике офсетной печати.
249035, Г. Обнинск, ул. Королева, 6.
Запрещается перепечатка статей без согласия редакции.
При использовании материалов ссылка на журнал обязательна.
© «Психологическая диагностика», 2005
Е.Т. Соколова
НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА МЕТОДИКУ КОСВЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМЫ САМООЦЕНОК
(КИСС)*
Памяти Елены Олеговны Федотовой, безвременно и трагически погибшей, посвящается
Предлагаемый читателю текст статьи представляет собой переработанную и дополненную версию публикации 1982 г. [10], подготовленной по следам дипломной работы Е.О. Федотовой и положившей начало нашим многолетним исследованиям того образования самосознания, для которого сегодня наиболее адекватен термин «самоидентичность». Впервые ставший доступным экспериментальному изучению феномен нестабильности самоидентичности сегодня составляет одно из приоритетных направлений не только в области клинической психологии, он вызывает интерес у всех специалистов, чье внимание сосредоточено на развитии личности в кризисных обстоятельствах, что особенно актуально в современном социокультурном контексте.
Некоторыми размышлениями о месте проективного метода в этой сложной для традиционной психодиагностики области, о феноменологии нестабильности, ее психологических механизмах и истоках мы намерены кратко поделиться, отсылая заинтересованного читателя к опубликованным ранее работам.
Два рода трудностей всякий раз возникают перед исследователем, пытающимся ясно и отчетливо сформулировать собственные цели и задачи в области изучения проблемы самосознания. Во-первых, это множественность терминов, заменяющих или дополняющих друг друга, свидетельствующая о многогранности и сложности той психической реальности, которая стоит за данным понятием, вторая трудность связана с задачей выбора адекватного инструмента диагностики.
* Исследование выполнено при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), грант № 06-06-80240.
Е. Т. Соколова
Довольно распространенной является точка зрения, согласно которой большинство имеющихся в настоящее время проективных методик не удовлетворяют требованиям объективности, валидности и надежности, а полученные с их помощью результаты нередко несопоставимы [4]. Во многом это объясняется противоречивостью теоретических схем, внутри которых создаются те или иные проективные процедуры, а также чисто техническими трудностями создания адекватного средства выявления этого столь неуловимого для эксперимента образования личности. Не стоит также забывать, что своему происхождению проективный метод как таковой обязан, прежде всего, психоаналитической модели психического функционирования. В рамках психоаналитической парадигмы до сегодняшнего дня аксиоматичным считается, что значительная часть Я остается в тени самосознания, отщепляется от сознания в целях самозащиты. Исследовательский интерес прикован к неосознаваемой мотивации и ее искажающему влиянию на познавательные процессы, к защитным механизмам, благодаря действию которых формируются более или менее целостные паттерны, в микроструктуре которых самопознание и самоотношение неразрывно связаны. В отечественной психологии, следуя идеям социокультурного генеза самосознания (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев и др.), также принят тезис о взаимодействии познавательных, эмоциональных и регуляторных процессов в формировании и функционировании интегрального образа Я. Открытым остается вопрос об экспериментальных моделях и диагностических процедурах изучения самосознания.
Считается, что в области психодиагностики самосознания используется несколько моделей, в рамках которых удобно классифицировать как существующие, так и разрабатываемые новые конкретные методики: стандартизованные самоотчеты в форме описаний и самоописаний (тест-опросники, списки дескрипторов, шкальные техники), свободные самоописания с последующей контент-аналитической обработкой, идеографические методики (типа репертуарных решеток и семантического дифференциала) и проективные техники [12]. Традиционные психометрические тесты, как правило, ограничены диагностикой отдельных частных параметров самооценки - уровня адекватности, устойчивости, но не охватывают целостные переживания личностью своего Я, некоторыми авторами называемые самоуважением, самопринятием. То же самое можно
Новый взгляд на методику КПСС
сказать и о прямых шкальных опросниках, обладающих такими достоинствами, как относительная простота процедуры и легкость обработки результатов.
Прямые методы к тому же нечувствительны к различению демонстрируемой (сознательно или бессознательно) социально желательной самооценки и реально переживаемой самооценки. Еще одно ограничение связано с тем, что прямое шкалирование ориентировано, прежде всего, на диагностику когнитивного компонента самооценки и значительно в меньшей степени дает информацию об эмоционально-оценочном отношении к отдельным качествам Я и своей личности в целом, что не аддитивно.
Проективные методики, напротив, предоставляют возможность косвенного выявления совокупности переживаний Я благодаря действию универсального психического механизма проекции, обеспечивающего экстернализацию (объективацию) интрапсихического содержания в обход сознательного самоконтроля и бессознательных защит, поскольку субъект пребывает в уверенности, что сказанное относится не к нему самому, а к другому.
Еще одним фундаментальным атрибутом проективного способа изучения самосознания личности является так называемая «неопределенность». В проективном обследовании неопределенность организуется несколькими способами: «глухой» инструкцией, маскирующей истинную цель обследования, не задающей четкого алгоритма выполнения тестового задания и критериев оценки результатов; путем физической расфокусировки, размытости или содержательной многозначности предъявляемого стимульного материала; особого характера взаимодействия диагноста и обследуемого, предполагающего сочетание доброжелательного отношения с нейтральностью и невмешательством в спонтанный характер активности обследуемого [3,4, 9]. Таким образом, в проективном квазиэксперименте моделируются условия информационной многоаспектной депривации и эмоционального стресса, субъективным ответом на которые становятся индивидуальные способы преодоления травматического состояния непереносимости неопределенности — бессознательно и автоматически действующие механизмы защиты и/или когнитивно опосредствованные и более-менее осознанные стратегии копинга, и, конечно, прежде всего, переживания, тесно связанные с феномзнологией инфантильного Я перед лицом глобальной неопределенности. Именно способность
Е.Т. Соколова
проективного метода, задуманного по аналогии с неопределенностью психоаналитической ситуации пациента на кушетке, вызывать проекцию примитивных архаических переживаний онтологической тревоги, растерянности, беззащитности, равно как и путей взаимодействия с неопределенностью как вызовом, активизирующим творческий потенциал личности, составляет главное его предназначение.
Однако необходимо подчеркнуть, что именно благодаря подобной организации диагностики возникает ряд специфических трудностей: проективный текст (рассказ — в ТАТ, перцептивный образ - в тесте Роршаха и т.д.) закрыт для непосредственного понимания, он превращается для диагноста в загадку, зашифрован и может стать доступным только через толкование, интерпретацию, согласно принципам психоаналитической и диалогической герменевтики, в целостном контексте взаимодействия субъекта с проективным стимулом, с актуальной ситуацией взаимодействия с психологом, а также и с неосознаваемым символическим общением (в отношениях переноса-контрпереноса) с образом значимого другого [7, 11].
В современных вариантах психоанализа, селф-психологии и теории объектных отношений одинаково приняты термины «самость», «самоидентиченость», или Я-репрезентация и объект-репрезентация.
Предполагается, что, благодаря процессу интернализации отношений мать—дитя, они создают своего рода первичную базовую и, как правило, неосознаваемую матрицу представлений взрослого человека о собственном Я, мире человеческих отношений, сквозь призму (фильтр) которых избирательно формируются и его актуальные представления (репрезентации). Как показали наши исследования, структуру самосознания образуют репрезентации отношений Я—Другой. Они имеют диалогическую природу, опосредованы когнитивной организацией и механизмами аффективной саморегуляции. При пограничных и нарциссических расстройствах личности репрезентации сверхсубъективно пристрастны, абсолютизированы, эмоционально насыщены, слиты с пережитым в прошлом травматическим опытом, а потому нереалистично отражают текущий опыт социальных отношений, искажают образ Я и значимого другого. Слепое доверие или враждебность к другим и собственному Я, сливаясь с когнитивными структурами (в силу зависимого и недифференцированного аффективно-когнитивного стиля), в своей обобщенной и свернутой форме функционирует в виде навязчиво воспроизводящегося
Новый взгляд на методику КПСС
аффективно-когнитивного стиля, в котором социальное познание и самопознание находятся под явным влиянием эмоций, фантазий и комплексов бессознательного. Чем более травматичен прошлый опыт объектных отношений, чем менее он проработан и отрефлек-сирован самосознанием, опосредствован зрелыми механизмами защиты исовладания, принят субъектом как часть самоидентичности, тем выше вероятность ригидной фиксации субъекта в его непримиримом отношении к себе и другим. Суицид и гомицид, безудержность в увлечении пищей, алкоголем, наркотиками, неразборчивой сменой сексуальных партнеров, Интернетом, азартными играми, за-I ботой о совершенном телесном облике или иными формами инфан-' тильной всеядности — все они лишь внешние поведенческие прояв-) ления глубокой внутренней неудовлетворенности, эмоционального I голода и саморазрушительного отношения, характерных для пограничной и нарциссической личностной организации [1, 5, 8, 9]. Подчеркнем, что все эмпирические результаты в проведенных исследованиях были получены путем применения классических проективных методов (ТАТ, тест Роршаха, тест рисования человека), их современных модификаций или использования проективно-диало-гической парадигмы интерпретации дословных записей психотерапевтических сессий.
Согласно нашему опыту, проективная парадигма позволяет по-, дойти к изучению таких макроструктур, как интегральное представление о себе и самопринятие, самоидентичность, ее диффузность и неустойчивость, равно как и тех интрапсихических и межличностных защитных стратегий, благодаря которым удается вернуть и сохранить субъективное ощущение стабильности Я и представлений о значимом другом. Все эти манипуляции, искажая представления о себе и мире социальных отношений, выступают компромиссными способами адаптации к социуму, единственно доступными для пограничной и нарциссической личности.
Возвращаясь к вопросу о диагностическом инструментарии, подчеркнем, что выявление столь сложных и в значительной степени неосознаваемых, недостаточно ясно вербализованных переживаний требует очень трудоемкой работы по интерпретации проективных текстов, их символической дешифровки, а иногда и значительных модификаций классических проективных методик. Заметим, что рефлексия проективной методологии, ее пригодности для диагностики
8
Е.Т. Соколова
Новый взгляд на методику КПСС
бессознательного в самосознании была начата нами очень давно. В начале 80-х гг. XX в. одна из перспектив развития проективной методологии видилась нами в сочетании психометрической и проективной процедур, позволяющих косвенным образом диагностировать и измерять систему самооценок и итоговое эмоционально-ценностное самоотношение в единстве составляющих самосознание когнитивной и аффективной подструктур [10, 13]. Представлялось также, что при целостном подходе к исследованию структуры самосознания объектом диагностики станет не самооценка какого-то изолированного качества личности или параметр самооценки, а более или менее связный гештальт или паттерн самооценок по личностным качествам во взаимосвязи с эмоциональным отношением к ним и интегральной установкой «за» или «против» Я (самопринятием). Методика КИСС в этом смысле являлась попыткой объединения проективного и психосемантических диагностических принципов.
При построении процедуры исследования самооценки a priori предполагалось, во-первых, что у человека имеется некоторое знание о качествах своей личности, которое он может выразить с помощью шкал самоописания, во-вторых, что человек способен определить (выбрать) свое место на данной шкале относительно ее крайних точек или полюсов и, в-третьих, что при косвенном шкалировании испытуемый минимально искажает картину самоописания, поскольку объектом шкалирования является не он сам, а некто другой.
Стимульный материал включал в себя схематические изображения человеческого лица — материал, основательно изученный в психологии и уже зарекомендовавший себя в экспериментальной психологии [14]. Из схемы лица был исключен рот, т.к. показано, что рисунок линии рта может давать систематические сдвиги в восприятии лица по некоторым параметрам, и при категоризации изображений линия рта ответственна не столько за проекцию устойчивых, сколько ситуативно-аффективных характеристикличности. Отсутствие линии рта усиливает неопределенность изображений, чем, по-видимому, снижается возможность получения общекультурных межиндивидуальных устойчивых шкал и, напротив, создается необходимость использования испытуемым своих собственных, реальных именно для него, шкал.
Процедура эксперимента состояла из ранжирования лиц по параметрам, заданным экспериментатором. Испытуемому предлагалось, предварительно ознакомившись с набором карточек (количество
карточек - десять штук — больше объема кратковременной памяти, но достаточное для того, чтобы испытуемый не «потерялся» в материале), разложить их в ряд слева направо по степени предпочтения (критерий — «нравится»). После этого испытуемый должен был описать первое и последнее изображения. Затем, смешав карточки, экспериментатор предлагал испытуемому разложить их по уму, доброте и т.д. Часть качеств-шкал («здоровье», «ум», «доброта») представляла собой стандартный набор, другая часть подбиралась экспериментатором на основании тех качеств, которые испытуемый назвал при описании первой и последней карточек в ряду «нравится». В заключение испытуемого просили разложить карточки по степени похожести на себя.
При обработке результатов подсчитывались коэффициенты корреляции (непараметрический критерий оценки близости ранжировок Спирмена) между:
а) ранжировкой «нравится» и ранжировками по качествам;
б) ранжировкой «похожесть на себя» и ранжировками по качествам;
в) ранжировкой «нравится» и ранжировкой «похожесть на себя». Предполагалось, что:
— первый ряд коэффициентов даст шкалу значимости качеств для испытуемого;
— второй ряд коэффициентов даст шкалу самооценок по исследуемым качествам;
— последний коэффициент будет характеризовать общую степень принятия себя («насколько я себе нравлюсь»).
Методика предполагает проведение повторных измерений. При этом коэффициенты ранговой корреляции между соответствующими парами качеств представляют собой меру стабильности шкал, а разница уровней самооценок при обоих измерениях — меру устойчивости уровня самооценок во времени.
Результаты
Всего в эксперименте приняли участие 50 человек. Из них 20 человек (студенты и сотрудники МГУ в возрасте от 20 до 27 лет) составили группу здоровых испытуемых. Для исследования были отобраны также больные этой же возрастной группы с диагнозами: невроз навязчивых состояний (7 человек), фобический невроз (4 человека), психастения
10
Е.Т. Соколова
(10 человек), истерический невроз (9 человек). На всех испытуемых проводилась методика КИСС (два раза с промежутком в одну—две недели) и методика Дембо—Рубинштейн. На группе больных проводился также стандартизованный вариант методики «Уровень притязаний». В статье будут обсуждены только те результаты, которые необходимы для оценки валидности и надежности методики КИСС: стандартный набор ранжировок («нравится», «ум», «доброта», «здоровье», «похожесть на себя»), одна шкала методики Дембо—Рубинштейн (самоуважение) и два параметра методики «Уровень притязаний» (стабильность уровня притязаний и «размах шага»).