Просуммируем величины для всех строк и найдем:

Определим экспертную оценку i-го эксперта для k-го параметра:

Для i-го эксперта (в табл. 5.10) получим значения α1 = 0,3; α2 = 0,2; α3 = 0; α4 = 0,3; α5 = 0,2. Это то же, что строки для i-го эксперта в методе 1. Определяем оценки всех экспертов и усредняем их.

5.10.Поэтапное сравнение

5.10.1.Парное сравнение

Пусть есть 5 вариантов решения: А, Б, В, Г, Д (например, нужно сравнить по весу 5 шариков).

Необходимо рассмотреть 52 =10 комбинаций:

6.В>Г

7.А>Д

10.Г>Д

Спомощью этих 10 взвешиваний получается одна из 120 возможных ранжировок (по массе): например В, А, Д, Г, В.

45

Это возможно из-за простоты поставленной задачи. Каждый раз между собой сравниваются лишь два объекта. Эта простота получается ценой отказа от возможности сравнения объектов между собой. В результате мы не сможем установить между объектами соотношение в виде очков или процентов. Если нужна не ранжировка, а оценки относительной степени важности ранжируемых объектов, обоснованный приоритет, то эта простая разновидность метода (поэтапного) сравнения, к сожалению, не применима.

5.10.2. Поэтапное сравнение

Метод основан на принципе подсчета безразмерных единиц (пунктов или очков), но исходит из предположения, что оцениваемые варианты решений не являются строго альтернативными. Надо иметь возможность работать в ситуациях, когда несколько вариантов допускают одновременную реализацию и их можно объединить.

Улица, отвечающего за выбор решения, есть 5 вариантов его: В1, В2,…В5. Принимается решение

овыборе вариантов капиталовложений в предприятие с целью повышения эффективности его работы.

Сначала он приписывает каждому варианту некоторое число очков от 0 до 100:

Затем организовывается оценочная группа, которая будет осуществлять поэтапное сравнение.

Вэтот коллектив должны быть включены не только авторы предложений, но и сотрудники, достаточно далекие от данной проблемы, но способные высказать о ней компетентные суждения.

Впротивном случае вся работа может вылиться в «перетягивание каната».

Созданный коллектив должен обсудить 17 вопросов-сравнений:

Т а б л и ц а 5.11

Перечень вопросов для сравнения

Примечание: Знак > – важнее чем.

46

Сначала сравнивают важнейшее (учитывая очередность поступления) предложение с суммой остальных предложений, затем с сочетаниями из трех предложений и т.д.

Недостаток этого способа: используется только один критерий – важность. Однако в этом комплексном критерии самим правилом в скрытом виде учитываются много частных критериев, например, денежные затраты, необходимая рабочая сила, объем кооперации, экономическая эффективность, нормативные акты и т.д. Все эти критерии необходимо учитывать при ответе на поставленные вопросы. В результате многослойности критерия могут довольно скоро проявиться совершенно противоречивые суждения.

Руководитель работы по оценке должен при этом предложить еще два-три или четыре, смотря по обстоятельствам, частных критерия и снова объединить их в комплексном критерии «важности». При желании избежать этих трудностей можно ограничиться результатами формального голосования.

Предположим, что все члены коллектива были единодушны в ответах на вопросы, поставленные в таблице.

На этом фаза качественного сравнения заканчивается и следует этап количественного сравнения с помощью подсчета очков исходной последовательности. Каждому из 17 вопросов сопоставляют ответ с числом очков исходной ранжировки.

Оценка вариантов капиталовложений

Надо уменьшить значение А до уровня не более 90 (в этом случае будет равенство). Обычно делают некоторый запас, поэтому А1 = 85.

Затем проверяют вопросы 1–10, определяя что не возникло никаких противоречий. Можно продолжить сравнение.

Результат: А = 70, Б = 95, В = 60, Г = 35, Д = 40.

Для лучшего сравнения очков и лучшего обозрения их взаимных расстояний предложение, имеющее наибольшее число очков, принимается равным 100, соответственно пересчитываются очки и для всех остальных предложений.

47