- •Содержание вопросов присяжным заседателям н.П. Ведищев
- •Избрание, отмена или изменение меры пресечения в виде
- •§ 2. Основания и условия избрания, отмены или изменения
- •2.1. Особенности избрания меры пресечения
- •2.2. Особенности отмены или изменения меры пресечения
- •§ 3. Алгоритм действий следователя, дознавателя
- •§ 4. Процессуальные документы, составляемые
- •4.1. Ходатайство об избрании меры пресечения
- •4.2. Постановление об избрании меры пресечения
- •4.3. Обязательство о личном поручительстве
- •4.4. Протокол о нарушении процессуальных обязательств
- •§ 5. Порядок наложения судом денежных взысканий
- •§ 6. Проблемы избрания меры пресечения
- •§ 7. Приложения
- •Безответственные органы в механизме российского государства с.Б. Поляков
- •Суд особого порядка - особые последствия н. Шаповалова, д. Косихин, м. Кислицын, с. Асрянц, а. Качкова
- •Обжалование в кассационном и надзорном порядке судебных решений, принятых в ходе досудебного производства
- •С.В. Зуев
- •Н.А. Колоколов
- •2006 Год - позиция Генеральной прокуратуры рф
- •2007 Год - позиция Верховного Суда рф
- •2009 Год - позиция еспч
- •2010 Год - позиция Верховного Суда рф неизменна
- •2011 Год - новая позиция Верховного Суда рф
- •Производство экспертизы и получение заключения специалиста на стадии судебного разбирательства уголовных дел:
- •Е.П. Гришина
- •Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (ст. 338упк) н.П. Ведищев
- •Нарушения прав личности при отмене приговора
- •В.Ю. Мельников
- •Обеспечение прав человека в уголовном судопроизводстве средствами прокурорского надзора н.В. Буланова
- •Часть 2.1 ст. 37 упк рф изложить в следующей редакции: "по письменному запросу знакомиться с материалами проверки сообщения о преступлении и материалами находящегося в производстве уголовного дела".
- •Решения судьи в стадии предварительного слушания, пресекающие движение уголовного дела
- •Н.А. Колоколов
- •2. Нельзя согласиться с тем, что обвиняемого в. Лишили права пользоваться бесплатно услугами переводчика.
- •Часть 1 ст. 47 Конституции рф и ч. 3 ст. 8 упк рф предусматривают, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
- •1) Суд фактически не рассмотрел заявленное государственным обвинителем ходатайство о переквалификации;
- •Заключение и показания специалиста: опыт и перспективы использования в доказывании по уголовным делам н.С. Манова
- •Доступность правосудия на стадии надзорного производства р.С. Абдулин
- •Кассационная инстанция как суд надзорной инстанции по новому закону: научный комментарий в.М. Быков
- •Осмотр местности и помещения в ходе судебного следствия а.А. Васяев
- •Н.А. Колоколов
- •Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями, связанными с наложением ареста на имущество
- •Б.Б. Булатов, а.С. Дежнев
- •О возможности допроса в режиме видеоконференцсвязи
- •Потерпевших-граждан иностранных государств,
- •Находящихся за рубежом
- •Ю.В. Козубенко
- •Справедливость: поддается ли она юридическому описанию? к.В. Бубон
- •Обжалование приговоров, постановленных в особом порядке: настоящее и будущее ю.В. Кувалдина
- •Обеспечивает ли новый порядок пересмотра приговоров защиту интересов потерпевшего? с.В. Юношев
- •Н.А. Колоколов
- •Производство в суде кассационной инстанции по уголовным делам в соответствии с принятием
- •Т.С. Османов
- •О.И. Цоколова, г.В. Костылева, н.Е. Муженская, с.И. Данилова
- •1. Домашний арест
- •1.1. Понятие и содержание меры пресечения в виде
- •1.2. Основания и условия избрания меры пресечения
- •1.3. Порядок избрания меры пресечения в виде
- •1) Запрещено ли обвиняемому покидать место нахождения под домашним арестом. Если разрешено выходить из дома, то в какое время суток;
- •1.5. Порядок действий следователя, дознавателя, сотрудника
- •1.6. Особенности домашнего ареста несовершеннолетнего
- •1.7. Проблемы применения домашнего ареста
- •2. Залог
- •2.1. Понятие залога как меры пресечения
- •2.2. Предмет залога
- •3. Воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
- •3. Допущенные к публичному обращению в Российской Федерации акции и облигации.
- •2.3. Основания и условия избрания меры пресечения
- •2.4. Порядок действий следователя (дознавателя)
- •О регламентации судебного контроля в порядке статьи 125упк рф к.В. Пронин
- •Несправедливость как основание отмены или изменения
- •Т.С. Османов
- •Устранение сомнений в допустимости доказательств ю.П. Гармаев
- •Постановлениепленума верховного суда рф от 21 декабря 2010 г. N 28: ожидания и действительность е.А. Зайцева
1.5. Порядок действий следователя, дознавателя, сотрудника
органа внутренних дел при исполнении домашнего ареста
В решении суда об избрании меры пресечения должно быть указано, на кого возложен надзор за соблюдением установленных ограничений. По изученным нами уголовным делам в 83% случаев надзор возлагается на органы внутренних дел по месту жительства обвиняемого. В остальных случаях в судебных постановлениях надзор возлагался на следователя или дознавателя (7%), на участкового уполномоченного ОВД (6%), на дежурную часть ОВД (2%), на начальника ПДН (2%). В 3 случаях в отношении несовершеннолетнего надзор, помимо должностных лиц, возлагался также и на родителей.
Следователь и дознаватель в любом случае обязаны контролировать поведение обвиняемого. Следователи, как правило, поручают исполнение домашнего ареста сотрудникам органа дознания. Следователь уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения об исполнении постановлений об аресте (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК). Изучение практики домашнего ареста показывает, что контроль осуществляется по поручению следователя участковыми уполномоченными (73%), а также оперуполномоченными УР (14%) и БЭП (13%). Это совпадает с данными Ю.Г. Овчинникова <25>.
--------------------------------
<25> См.: Овчинников Ю.Г. Указ. соч. С. 81.
Исполнение постановления суда о домашнем аресте представляет значительные сложности. Применение домашнего ареста требует привлечения дополнительных сил и средств со стороны органов расследования и органов внутренних дел, временных затрат. Проведенный нами анкетный опрос показал, что участковые осуществляют надзор за лицами, находящимися под домашним арестом, периодически (раз в 4 - 5 дней) посещая их место жительства. Все опрошенные должностные лица, включая следователей и дознавателей, указали, что проверяли пребывание подозреваемого, обвиняемого дома, по его домашнему городскому телефону.
Полная изоляция обвиняемого была обеспечена только в 2 случаях, по делам о преступлениях особой тяжести, которые имели широкий общественный резонанс. В этих случаях ОВД был выставлен круглосуточный пост милиции (1 человек) для охраны арестованного.
Технические средства контроля за обвиняемым практически не использовались. В 7 случаях по предложению обвиняемого и его защитника применялось наблюдение с использованием программы спутникового слежения за объектом, технические средства применялись оперативными подразделениями по поручению следователя и были приобретены самим обвиняемым по его инициативе. В 3 случаях использовались средства сигнализации вневедомственной охраны, которые были ранее установлены в квартире обвиняемого.
В 12 случаях по постановлению суда был отключен городской телефон и изъяты средства мобильной связи, но насколько это препятствовало контактам обвиняемого с другими лицами, неизвестно.
В большинстве случаев по своим ограничениям для обвиняемого домашний арест практически ничем не отличался от подписки о невыезде.
С учетом изложенного можно предложить следующий алгоритм применения меры пресечения в виде домашнего ареста:
1. Из суда обвиняемый должен быть под охраной доставлен к месту жительства и помещен под домашний арест.
2. Обвиняемому под расписку разъясняются его обязанности и ограничения, объявленные постановлением суда.
3. Следователь дает письменное поручение органу дознания об установлении надзора за обвиняемым по месту домашнего ареста.
4. Следователь дает письменное поручение подразделениям, выполняющим специальные технические мероприятия, об отключении средств связи, если такое ограничение судом установлено.
5. Участковый уполномоченный либо иной сотрудник органа внутренних дел, которому начальник органа дознания поручил надзор за обвиняемым, посещает его по месту жительства, представляя следователю информацию в форме рапорта.
6. С согласия обвиняемого квартира может быть поставлена подразделениями вневедомственной охраны ОВД под охрану с установкой сигнализации либо использована уже имеющаяся в квартире сигнализация, с тем чтобы фиксировать факт ухода и возвращения хозяина помещения. Следует учитывать, что подобный контроль возможен только по добровольному согласию обвиняемого, и за его счет. Если обвиняемый согласен, то следователь дает поручение начальнику органа дознания об установке или использовании уже имеющейся сигнализации и предоставлении информации о соблюдении обвиняемым установленного для него режима домашнего ареста.
7. С согласия обвиняемого возможно использование средств спутникового слежения за местонахождением и передвижением объекта. При этом может использоваться электронное оборудование и программное обеспечение, принадлежащее обвиняемому, с его согласия.
Уголовно-исполнительные инспекции ФСИН России имеют эффективные средства контроля за осужденными к наказанию в виде лишения свободы:
электронные браслеты дистанционного контроля о местонахождении осужденного, сигналы с которого принимаются стационарными контрольными устройствами с помощью ретрансляторов, обеспечивающих круглосуточный прием сигналов;
персональные трекеры в виде электронных браслетов для отслеживания местоположения осужденного по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS, имеющие встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса;
стационарные устройства аудиовизуального контроля, предназначенные для автоматической визуальной и голосовой идентификации осужденного к наказанию в виде ограничения свободы;
стационарное и мобильное оборудование региональных информационных центров, предназначенное для приема и обработки информации о местонахождении и перемещениях осужденного <26>.
--------------------------------
<26> Перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы: утвержден Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2010 г. N 198 // Собрание законодательства РФ. 2010. N 14. Ст. 1663.
Однако до настоящего времени вопрос о возложении функций надзора и контроля за исполнением домашнего ареста на подразделения ФСИН России не урегулирован.
Выводы: применение технических средств контроля за домашним арестом допустимо с согласия обвиняемого либо по прямому указанию суда.