26. Легисакционный, формулярный и экстраординарный процессы в Риме.

Древнейшей формой римского судебного процесса по частным искам был т.н. легисакционный процесс (от legis aсtiones - иски, основанные на законе). Он состоял из двух стадий: первая называлась in jure, вторая - in judicis. Первая стадия была строго формальной, вторая - характеризуется свободной процедурой. Для судебного действия безусловно требовалось личное присутствие истца и ответчика, любое препятствие к таковому не только прекращало ход разбирательства, но вообще исключало продолжение разбора дела. В первой стадии истец и ответчик являлись в назначенный день на Форум (площадь в Риме) к магистрату, каким для данных случаев сделался со временем претор. Здесь, после произнесения клятв, выраженных в точно определенных для каждого данного случая словах, претор, если никто не сбивался в произнесении должной, строго определенной формулы, назначал день суда (вторая стадия процесса) и устанавливал сумму денег, которую та или другая из тяжущихся сторон должна была внести (в храм) в виде т.н. залога правоты. Проигрыш дела вел к проигрышу залога. Для второй стадии процесса претор назначал судью (из списка кандидатов, утвержденных сенатом), самый день суда и обязывал тяжущихся подчиниться судейскому решению. На этом первая стадия легисакционного процесса завершалась. На его второй стадии судья выслушивал стороны, свидетелей, рассматривал представленные доказательства, если они были, и выносил решение. Оно было окончательным, ибо ни апелляции, ни кассации древнейшее право Рима не знало.

С течением времени легисакциониый процесс вытесняется простым (бесформальным) формулярным процессом, в котором решающая роль принадлежит претору. Смысл формулярного процесса заключался в том, что юридический предмет спора формулировала не сторона, заявлявшая исковое требование, а претор. Истец и ответчик излагали дело перед магистратом в любых выражениях, принимая во внимание прежде всего свой действительный интерес и обстоятельства реальные, а не то, что предполагалось по аналогичному случаю требованиями древнего права, как то было ранее. Претор уяснял юридическую сущность спора и излагал ее в специальной записке, адресованной судье (т.н. formula). Предписания формулы были основаны не на законе, а фактически на правотворческих полномочиях претора. Формула поступала к судье, который вел судопроизводство, как и прежде, в свободной манере.

Уголовные дела рассматривались в магистратно-комициальный процессе, который велся высшим магистратом с участием народного собрания в качестве обязательной апелляционной инстанции. В правовом отношении судебное решение, принятое в ходе такого разбирательства, опиралось на верховные публично-правовые полномочия римского народа. В этой форме велись дела по наиболее важным преступлениям, совершенным римскими гражданами, в особенности тем, которые предполагали в качестве наказания смертную казнь. Магистратно-комициальный процесс предполагал несколько обязательных стадий: приглашение к суду, выяснение обстоятельств содеянного, приговор магистрата, обращение к общинному суду за утверждением приговора, решение народного собрания; все стадии проходили в точно регламентированных формальных процедурах. Позднее апелляцию к народу заменило право обжалования магистратского (судейского) приговора монарху как главе государства

Другой формой уголовного процесса был магистратский публичный процесс, который велся единолично уполномоченным должностным лицом (курульным магистратом) в случае специальных обвинений против особых категорий лиц. В этой форме велись дела по воинским преступлениям; рассматривались обвинения против женщин-римлянок (если это не находилось в пределах административно-полицейских полномочий эдила), против неримских граждан; рабов, а также (в период феодализации) сословно неполноправных лиц. При рассмотрении дел единолично магистратом допускалась только самозащита обвиняемого, порядок разбора дела не регулировался никакими формальными процедурами.

В императорский период народные собрания, бывшие со времен Ромула главной судебной инстанцией по делам о тяжких преступлениях, лишаются этого своего права. Другая перемена состояла в том, что место коллегиальных судов периода республики - децемвиров (десяти) и центумвиров (сотни) заняли единоличные судьи, назначаемые и смещаемые императорской администрацией. Таким образом, судебной компетенцией в уголовных и гражданских делах стали обладать чиновники, принадлежащие к административным органам империи. Суд и администрация сделались неотделимыми. Помимо этого римский суд времен империи стал строго сословным. Лица, принадлежащие к высшим, привилегированным сословиям империи, судились самим императором. Чиновник имел привилегию судиться в суде его собственного начальника. Разделения на предварительное и судебное следствие не существовало. Судья сам производил дознание, сам выступал обвинителем и сам же выносил приговор. Наиболее распространенным средством установления истины стала пытка. Вместо открытого, публичного рассмотрения судебных дел, как то было во время республики, установилась строгая тайна судопроизводства.