1 См. Н. Винер. Кибернетика. М., 1968.

ных и межсистемных взаимодействии в по­ нятиях информации и подобия, позволяет ввести в изучение процессов отражения ко­ личественные методы и этим обогащает уче­ ние об отражении как общем свойстве мате­ рии. На это неоднократно указывалось в на­ шей философской литературе', так же как и на то, что результаты кибернетики имеют существенное значение для психологических исследований². I

Значение кибернетики, взятой с этой ее стороны, для изучения механизмов чувствен­ного отражения представляется бесспорным. Нельзя, однако, забывать, что общая кибер­нетика, давая описания процессов регулиро­вания, отвлекается от их конкретной приро­ды. " Поэтому применительно к каждой спе­циальной области возникает вопрос о ее адекватном применении. Известно, напри­мер, насколько сложным является этот во­прос, когда речь идет о социальных процес­сах. Сложным он является и для психологии. Ведь кибернетический подход в психологии, конечно, заключается не в том, чтобы просто заменять психологические термины киберне­тическими; такая замена столь же бесплод­на, как и делавшаяся в свое время попытка заменить психологические термины физиоло­гическими. Тем менее допустимо механиче­ски включать в психологию отдельные поло­жения и теоремы кибернетики.

Среди проблем, которые возникают в пси­хологии в связи с развитием кибернетиче­ского подхода, особенно важное конкретно-научное и методологическое значение имеет проблема чувственного образа и модели. Не­смотря на то, ,что этой проблеме посвящено немало работ философов, физиологов, психо­логов и кибернетиков, она заслуживает даль­нейшего теоретического анализа — в свете

1 См. «Ленинская теория отражения и современ­ная наука». М., 1967.

ьм. статью «Киоерв лопедия, т. 2. М., 1962,

2 См. Статью «Кибернетика». Философская энцик­лопедия, т. 2. М.. 1962.

52

53

учения о чувственном образе как субъектив- ном отражении мира в сознании человека.

Как известно, понятие модели получило самое широкое распространение и употреб-ляется в очень разных значениях. Однако, для дальнейшего рассмотрения нашей проб- лемы мы можем принять самое простое и грубое, так сказать, его определение. Мы будем называть моделью такую систему, (множество), элементы которой находятся в отношении подобия (гомоморфизма, изо­морфизма) к элементам некоторой другой (моделируемой) системы. Совершенно оче­видно, что под такое широкое определение модели подпадает, в частности, и чувствен­ный образ. Проблема, однако, заключается не в том, можно ли подходить к психическо­му образу как к модели, а в том, схватывает ли этот подход его существенные, специфи­ческие особенности, его природу.

Ленинская теория отражения рассматри­вает чувственные образы в сознании челове­ка как отпечатки, снимки независимо суще­ствующей реальности. В этом и состоит то, что сближает психическое отражение с «род­ственными» ему формами отражения, свой­ственными также и материи, не обладаю­щей «ясно выраженной способностью ощу­щения» '. Но это образует лишь одну сторону характеристики психического отра­жения; другая сторона состоит в том, что психическое отражение, в отличие от зер­кального и других форм пассивного отраже­ния, является субъективным, а это значит, что оно является не пассивным, не мертвен­ным, а активным, что в его определение входит человеческая жизнь, практика и что оно характеризуется движением постоянного переливания объективного в субъективное.

Эти положения, имеющие прежде Всего гносеологический смысл, являются вместе с тем исходными и для конкретно-научного

В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 40.

54

психологического исследования. Именно на психологическом уровне возникает проблема специфических особенностей тех форм отра­жения, которые выражаются в наличии у че­ловека субъективных — чувственных и мыс­ленных — образов реальности.

Положение о том, что психическое отра­жение реальности есть, ее субъективный образ, означает принадлежность образа реальному субъекту жизни. Но понятие су­бъективности образа в смысле его принад­лежности субъекту жизни включает в себя указание на его активность. Связь об­раза с отражаемым не есть связь двух объек­тов (систем, множеств), стоящих во взаимно-одинаковом отношении друг к другу,— их отношение воспроизводит поляризованность всякого жизненного процесса, на одном по­люсе которого стоит активный («пристраст­ный») субъект, на другом— «равнодушный» к субъекту объект. Эта-то особенность отно­шения субъективного образа к отражаемой реальности и не схватывается отношением «модель — моделируемое». Последнее обла­дает свойством симметричности, и соответст­венно термины «модель» и «моделируемое» имеют релятивный смысл, зависящий от то­го, какой из двух объектов познающий их субъект полагает (теоретически или практи­чески) моделью, а какой — моделируемым. Что же касается процесса моделирования (т. с. построения субъектом моделей любого типа или даже познания субъектом связей, определяющих такое изменение объекта, ко­торое сообщает ему признаки модели неко­торого объекта), то это вообще другой во­прос.

Итак, понятие субъективности образа включает в себя понятие пристрастности субъекта.. Психология издавна описывала и изучала зависимость восприятия, представ­ления, мышления от того, «что человеку нуж­но»,— от его потребностей, мотивов, устано­вок, эмоций. Очень важно при этом подчерк-

55

нуть, что такая пристрастность сама объек­тивно детерминирована и выражается не в неадекватности образа (хотя и может в ней выражаться), а в том, что она позволяет активно проникать в реальность. Иначе говоря, субъективность па уровне чувственного отражения следует понимать не как его субъективизм, а скорее, как его «субъектность», т. е. его принадлежность деятельностному субъекту.

Психический образ есть продукт жизненных, практических связей и отношений! субъекта с предметным миром, которые являются несопоставимо более широкими и бо­гатыми, чем любое модельное отношение. Поэтому его описание в качестве воспроиз­водящего на языке сенсорных модальностей (в сенсорном «коде») параметры объекта, воздействующие на органы чувств субъекта, представляет собой результат анализа на физикальном, по существу, уровне. Но как раз на этом уровне чувственный образ обна­руживает себя как более бедный по сравне­нию с возможной математической или физи­ческой моделью объекта. Иначе обстоит дело, когда мы рассматриваем образ на пси­хологическом уровне — в качестве психи­ческого отражения. В этом качестве он выступает, напротив, во всем своем богатстве, как впитавший в себя ту систему объективных отношений, в которой только реально и существует отражаемое им содержание. Тем более сказанное относится к созна­тельному чувственному образу — к обра­зу на уровне сознательного отражения мира.