1 См. В. П. Ленин. Поли. Собр. Соч., т. 18, стр. 35,

49

Путь исследования чувственных явлений, идущий от внешнего мира, от вещей, есть путь их объективного исследования. Как свидетельствует опыт развития психоло­гии, на этом пути возникают многие теоре­тические трудности. Они обнаружились ужо в связи с первыми конкретными достиже­ниями естественнонаучного изучения мозга и органов чувств. Работы физиологов и пси­хофизиков хотя обогатили научную психоло­гию знанием важных фактов и закономерно­стей, обусловливающих возникновение пси­хических явлений, однако сущности самих этих явлений они непосредственно раскрыть не смогли; психика продолжала рассматри­ваться в ее обособленности, а проблема отно­шения психического к внешнему миру реша­лась в духе физиологического идеализма И. Мюллера, иероглифизма Г. Гельмгольца, дуалистического идеализма В. Вундта и т. д. Наибольшее распространение получили па-раллелистические позиции, которые в совре­менной психологии лишь замаскированы но­вой терминологией.

Большой вклад в проблему отражения был внесен рефлекторной теорией, учением И. П. Павлова о высшей нервной деятельно­сти. Главный акцент в исследовании суще­ственно сместился: отражательная, психиче­ская функция мозга выступила как продукт и условие реальных связей организма с воз­действующей на него средой. Этим подска­зывалась принципиально новая ориентация исследований, выразившаяся в подходе к мозговым явлениям со стороны порождаю­щего их взаимодействия, реализующегося в поведении организмов, его подготовке, формировании и закреплении. Казалось да­же, что изучение работы мозга на уровне этой, по выражению И. П. Павлова, «второй части физиологии» ' в перспективе полно-

1 См. И. П. Павлов. Поли. Собр. Соч., т. III, кн. 1. М.— л., 1951, стр. 28.

50

стью сливается с научной, объяснительной психологией.

Оставалась, однако, главная теоретическая трудность, которая выражается в невозмож­ности свести уровень психологического ана­лиза к уровню анализа физиологического, психологические законы к законам деятель­ности мозга. Теперь, когда психология как особая область знания получила широкое распространение и приобрела практическое значение для решения многих задач, выдви­гаемых жизнью, положение о несводимости психического к физиологическому получило новое доказательство — в самой практике психологических исследований. Сложилось достаточно четкое фактическое различение психических процессов, с одной стороны, и реализующих эти процессы физиологиче­ских механизмов — с другой, различение, без которого, разумеется, нельзя решить и проб­лемы соотношения и связи между ними; сложилась вместе с тем и система объектив­ных психологических методов, в частности методов пограничных, психолого-физиологи­ческих исследований. Благодаря этому кон­кретное изучение природы и механизмов психических процессов вышло далеко за пре­делы, ограниченные естественнонаучными представлениями о деятельности органа пси­хики — мозга. Конечно, это вовсе не значит, что все теоретические вопросы, относящиеся к проблеме психологического и физиологиче­ского, нашли свое решение. Можно говорить лишь о том, что произошло серьезное про­движение в этом направлении. Вместе с тем встали новые сложные теоретические проб­лемы. Одна из них была поставлена развити­ем кибернетического подхода к изучению процессов отражения. Под влиянием кибер­нетики в центре внимания оказался анализ регулирования состояний живых систем посредством управляющей ими информации. Этим был сделан новый шаг по уже наме­тившемуся пути изучения взаимодействия

51

живых организмов со средой, которое высту­пило теперь с новой стороны — со стороны передачи, переработки и хранения информа­ции. Вместе с тем произошло теоретическое сближение подходов к качественно разный управляющимся и самоуправляющимся объ­ектам — неживым системам, животным и че­ловеку. Само понятие информации (одно из фундаментальных для кибернетики) хотя и пришло из техники связи, но является по своему, так сказать, происхождению челове­ческим, физиологическим и даже психологи­ческим: ведь все началось с изучения пере­дачи по техническим каналам семантической информации от человека к человеку.

Как известно, кибернетический подход с самого начала имплицитно распространял­ся и на психическую деятельность. Очень скоро его необходимость выступила и в са­мой психологии, особенно наглядным обра­зом — в инженерной психологии, исследую­щей систему «человек — машина», которая рассматривается как частный случай сис­тем управления. Сейчас понятия типа «об­ратная связь», «регулирование», «информа­ция», «модель» и т. д. стали широко использо­ваться и в таких ветвях психологии, которые не связаны с необходимостью применять формальные .языки, способные описывать процессы управления, протекающие в любых системах, в том числе и технических.

Если внесение в психологию нейрофизио-логических понятий опиралось на положение о психике как функции мозга, то распрост­ранение в ней кибернетического подхода имеет иное научное оправдание. Ведь психо­логия— это конкретная наука о возникнове­нии и развитии отражения человеком реаль­ности, которое происходит в его деятельно­сти и которое, опосредствуя ее, выполняет в ней реальную роль. Со своей стороны ки­бернетика, изучая процессы внутрисистем-