Цивилизации

Глава 9. Глобальная цивилизация: новые вызовы

вилизационные объединения типа Европейского союза, НАФТА, Африканского союза или СНГ, которые представляют жизнен ные интересы локальных цивилизаций. Высшим уровнем — ООН и другие глобальные институты, наделенные определенны ми правомочиями и ресурсами для решения возложенных на них задач. Полномочия каждого уровня могут быть закреплены

вглобальной конституции или ином подобном обязательном до кументе, принятом абсолютным большинством государств и ци вилизационных объединений. Участие в создании и функциони ровании такой конфедерации должно принять и глобальное гражданское общество.

Кто то может возразить, что создание глобальной конфедера ции — это утопия. В свое время именно так оценивал идею созда ния объединенной Европы В.И. Ленин. Но сейчас в пользу такого пути говорят новые аргументы. Во первых, ничто так не объеди няет, как осознание угрожающих всем смертельных опасностей — а их, как показано выше, XXI столетие преподносит человече ству в изобилии. Во вторых, у всех перед глазами исторический опыт Швейцарской Конфедерации, которая добилась процвета ния и мирного сотрудничества разных народов и языков. Есть и более свежий пример — Европейский союз, который в течение полувека превратил Европу из очага двух мировых войн в меж государственное объединение, которое довольно далеко продви нулось на пути к конфедерации и уже сейчас выполняет ряд над государственных функций.

Движение к созданию Всемирной конфедерации подразуме вает необходимость сформировать систему властных органов глобального уровня, основанную на испытанном веками прин ципе разделения властей. Это означает, что Генеральная Ассам блея ООН (как палата государств) и Совет Безопасности (как палата цивилизаций) постепенно трансформируются в высшие представительный и законодательный органы, принимающие

впределах своих полномочий обязательные акты. Генеральный секретарь и секретариат ООН примут на себя права и обязанно сти исполнительной власти, своего рода всемирного правитель ства, в котором функции министерств будут выполнять нынеш ние организации ООН (Экономический и социальный совет, ПРООН, ЮНЕП, ЮНЕСКО, ВОЗ, ФАО и др.). Возникнет и глобальная система органов правопорядка — международных судов, сил поддержания правопорядка, международных миро творческих сил и т.п.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ Будущее цивилизаций

Регулятором деятельности глобальных властных органов ста нет глобальное право, отдельные элементы которого уже сущест вуют в виде договоров о запрещении ядерного и иного оружия массового поражения, запрета на ядерные испытания и т.п.

Наиболее сложной является проблема финансовой базы дея тельности глобальных властных органов. Ныне она обеспечива ется путем взносов государств — членов ООН и других междуна родных организаций по согласованным квотам, а также создания отдельных фондов (например, Глобального экологического фон да) или поддержки спонсоров (например, в деятельности ЮНЕСКО). Однако этих ресурсов недостаточно для решения глобальных проблем XXI века. На заседании «круглого стола» Саммита по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (2002 г.) нами было предложено за счет отчислений от получаемых на ми ровом рынке сверхприбылей (природной ренты, экологической антиренты, технологической и финансовой квазиренты) создать глобальные фонды — экологический, технологический, социо культурный. Предложение было поддержано участниками засе дания «круглого стола».

Один из вариантов структуры будущей глобальной Конфеде рации государств и цивилизаций представлен на рис. 9.1. Эта структура может состоять из шести контуров:

законодательный — Генеральная Ассамблея как палата представителей государств и Совет Безопасности как палата представителей цивилизаций;

исполнительный — на верхнем уровне Генеральный секре тарь и Секретариат ООН; функциональные и отраслевые органы (выполняющие функции министерств Конфедерации) — Эконо мический и социальный совет, Международная организация тру да, ВОЗ, ЮНЭП, ПРООН, ФАО, ЮНЕСКО и ряд других, а так же международные миротворческие силы, региональные бюро по материкам — Европе, Азии и Океании, Африке, Америке;

судебный — глобальный конституционный суд, междуна родный трибунал, международные арбитражный и патентный су ды, Интерпол;

гражданского общества — Всемирная общественная пала та как представительный орган глобального гражданского обще ства; Всемирный научный совет («совет мудрецов») как высший научно консультативный орган; согласующий с ним свою работу Совет по глобальному прогнозированию; Совет по правам и обя занностям человека и общества; Совет представителей религий;

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ Будущее цивилизаций

Международный совет по средствам массовой информации; международные профессиональные и общественные организа ции и объединения (типа Международного Красного Креста, Гринпис и т.п.);

финансово!экономический — Международный валютный фонд, Всемирный банк, Всемирная торговая организация, Глобальный фонд здравоохранения и демографии, Глобальный экологический фонд, Глобальный фонд технологий и развития, Глобальный фонд науки, образования, культуры и информатики;

цивилизационно!региональный — цивилизационные объ единения (Европейский союз, СНГ, Организация исламских государств), межцивилизационные (НАФТА, АТЭС, Африкан ский союз, организация Черноморского экономического сотруд ничества, Шанхайская организация сотрудничества) и регио нальные объединения государств (типа МЕРКОСУР).

Конечно, это лишь первоначальный набросок, который под лежит обсуждению и уточнению, он может быть реализован лишь в течение немалого числа десятилетий. Но важно опреде лить главные направления и стратегию движения к реальному единству глобальной цивилизации, способной ответить на вызо вы XXI столетия.

Наши рекомендации были оформлены в виде доклада на II Всемирном конгрессе по глобальной цивилизации (Нью Йорк, 14–16 ноября 2005 г.), переданы в МИД России и в посто янное представительство России в ООН.

Глава 10

РОССИЯ В ГЕОЦИВИЛИ

ЗАЦИОННОМ

ПРОСТРАНСТВЕ XXI ВЕКА

Илья Глазунов. Два князя

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ Будущее цивилизаций

10.1. Судьба евразийской цивилизации в XXI веке

Траектория экономической динамики в странах СНГ в первые годы XXI века круто изменилась, темпы экономического роста превышают среднемировые. Вопрос лишь в том, насколько устойчива эта тенденция, удастся ли ее подтвердить инноваци онным обновлением, освоить достижения научно технологичес кого переворота начала XXI столетия, шестой технологический уклад. В противном случае потенциал роста быстро иссякнет, а устаревшие производственные мощности тяжелым камнем по виснут на шее у экономики, что еще более обострит социально политическую обстановку в этих государствах.

Страны СНГ постепенно очнутся от эйфории сближения с за падной цивилизацией (кое где это происходит уже сейчас) и поймут общность своих коренных интересов перед угрозой дик тата могущественных ТНК и обострения конкуренции на миро вых рынках на нисходящей волне пятого кондратьевского цикла. Они осознают всю опасность утраты собственной цивилизацион ной идентичности, раздела своей территории между авангардны ми цивилизациями, превращения в «этнографический материал» для них, о чем предупреждал еще много лет назад П.А. Сорокин.

Глобальная цивилизация вступает в гуманистически ноосфер ное постиндустриальное общество; на смену чувственному социо культурному строю идет интегральный. Евразийская цивилиза ция, благодаря своему характеру, сложившемуся генотипу гораздо лучше, чем западная, подготовлена к восприятию гуманистически ноосферного общества и интегрального социокультурного строя. Приоритет духовного начала в этой цивилизации может стать им пульсом и творческим началом возрождения, более того — завое вания ведущих позиций по некоторым направлениям, прежде все го в формировании новой парадигмы в науке и нового, гуманисти чески ноосферного образа жизни. Но для этого необходимо пре одолеть негативную волну распадающегося чувственного социо культурного строя, которая в конце XX века накатила на евразий скую цивилизацию, будучи чуждой ее глубинной природе.

Наконец, шанс на возрождение заключается в действии зако на смены поколений. Поколение 90 х годов XX века оказалось на историческом разломе, не смогло осознать сущность и направле

Глава 10. Россия в геоцивилизационном пространстве XXI века

ние перемен, избрать эффективный путь в будущее, допустило множество стратегических ошибок и безнадежно растратило многое из того, что досталось ему от отцов, дедов и прадедов. Но историческое время этого поколения, 30 летний период его пре обладания (1980–2010) подходит к концу. С 10 х годов XXI века ответственность за судьбу цивилизации возьмет на себя поколе ние 20 х годов (2010–2040). Каждое следующее поколение кри тически оценивает полученное от предков наследие и определяет собственный путь. Можно надеяться, что поколение 20 х не только в России, но и в других странах СНГ сумеет сделать пра вильный выбор между имеющимися альтернативами и претво рить в жизнь стратегию возрождения евразийской цивилизации. Вкушать же плоды этого нелегкого труда придется лишь следую щим поколениям, час которых наступит в середине XXI века. Час не близкий, но нужно учитывать, что быстро происходят только катастрофы, а путь возрождения долог и тернист.

Уже сейчас проясняются некоторые характерные черты но вого сверхдолгосрочного цивилизационного цикла, наступаю щего на севере Евразии.

1. Даже в благоприятных условиях евразийская цивилизация среди локальных цивилизаций 5 го поколения займет более скром ное место по сравнению с тем, что ей принадлежало среди преды дущих двух поколений. Слишком уж тяжелые последствия имел для нее цивилизационный кризис. И главная проблема — небыва лая по длительности и силе депопуляция, сокращение численнос ти и старение населения России и близких ей по историческому

инациональному родству стран — Украины и Беларуси. Об этом говорят данные демографического прогноза ООН (табл. 10.1).

Вреспубликах Средней Азии преобладает противоположная тенденция — численность населения возрастает ускоренными темпами, при этом обеспечить его нормальную занятость и уро вень жизни невозможно без интеграции этих стран с Россией

идругими государствами СНГ.

Демографический прогноз ООН предполагает, что к 2050 году темпы депопуляции в трех славянских государствах СНГ уско рятся (в России — с 0,34% в 1995–2000 гг. до 1,28% по нижнему варианту прогноза; на Украине — соответственно с 0,73% до 1,65%; в Беларуси — с 0,43% до 1,22%). Численность населения России по нижнему варианту прогноза снизится с 1990 по 2050 год на 38%; Украины — на 46%; Беларуси — на 34%. Число жителей всех трех стран сократится за 50 лет на треть (70 млн человек) по среднему

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ Будущее цивилизаций

Таблица 10,1.

Тенденции демографической динамики России,

Украины и Беларуси*

Источник: [70. Vol. 1].

* Прогноз: а — верхний, б — средний, в — нижний варианты.

варианту и на 40% (84 млн человек) по нижнему. Доля лиц в воз расте 60 лет и старше за то же время увеличится (по среднему ва рианту) в России с 16% до 36%; на Украине — с 18,5% до 37,7%; в Беларуси — с 16,9% до 37,6%. Все это приведет не только к уве личению нагрузки на работающих, но и к сокращению доли инно вационно активного населения, росту его консерватизма.

Однако есть повод надеяться, что переломить траекторию де мографической деградации, обеспечить прирост населения мож но будет на основе проведения активной и грамотной демогра