- •8. Эл. Сист. Срля с т.З. Происхождения.
- •11. Вост.Слав. Консонантизм 10-11 в. И его отличие от сист. Согл. Старослав. Яз.
- •1.Предмет, задачи и методы исторической грамматики русского языка.
- •2. Краткая хар-ка древнерус памятников письм.
- •3. Палеограф. Особенности древнерус. Письм.
- •8. Эл. Сист. Срля с т.З. Происхождения.
- •10. Вост.Слав. Вокализм 10-11 в. И его отличие от сист. Гл. Старослав. Яз.
- •11. Вост.Слав. Консонантизм 10-11 в. И его отличие от сист. Согл. Старослав. Яз.
- •12. Особенности сочетания гласных с плавными
- •13. Вторичное смягчение согласных и его фонологические последствия
- •14. Падение носовых гласных
- •15. Появление фонемы "о закрытое"
- •16. История фонемы Ять
- •17.Праславянский язык † (праязык)
- •18.Фонетические диалектные различия древнерусского языка раннего периода.
- •19.19. Пад ъ и ь . Судьба сочет с послед плавными.
- •21.Последствия падения редуцирован. Изменение в звуковой системе, морфологии лексики
- •22. Последствия падения редуцирован. Сочетание групп согласных
- •24.Изменения в системе консонантизма XIV – XVII вв.
- •26.. 26. С падением редуцированных связан фонетический процесс перехода (е) в (о.
- •28. Утрата категории дв.Ч. И зват. Формы.
- •29. Развитие категории одушевленности.
- •31. Сходства и различия др.Рус. И стс систем именного скл.
- •35. Перегруппировка и сокращение типов скл. Сущ. В ед.Ч. Утрата древних скл на *ŭ и на*ĭ.
- •34. Перегруппировка и сокращение типов скл. Сущ. В ед.Ч. Разрушение древний скл. На *согл. И на *ū.
- •37. Кат. И формы гл. В др.Рус. Яз. Сист. Глагольных имен.
- •38. Образ. И история форм наст. Вр.
- •39. Сист. Будущих вр. В др.Рус. Яз.
- •40. Истор. И функции глагольн. Форм с суф. –ива/-ыва.
- •43. История имперфекта и аориста.
- •44. История плюсквамперфекта и перфекта.
- •45. Образ. И история повелит. Накл.
- •47. Образ. И история сослаг. Накл.
- •41.48. Формы будущего времени глагола
- •49. История прич. И возник. Дееприч. В рус. Яз.
- •50. История именных форм прилаг. Образ. Др.Рус. Притяжат. Прилаг.
- •51. Образ. И история местоименных форм прилаг.
- •52. История форм сравнит. Степени.
- •54. История личных и возвр. Местоим.
- •55. История указат. Мест. Формирование лично-указат. Мест. 3-го лица.
- •56. Нек. Особенности др.Рус. Синтаксиса: (оборот «дательный самостоятельный», конструкции с двойными падежами
38. Образ. И история форм наст. Вр.
Наст.вр. - действие, происходящее в момент речи\ постоянно. Образовывалось: присоединение личн. окончаний к глагольн. основе наст. вр.: яз несу, ты несеши, мы несем.
Если говорить об истории форм настоящего времени нетематических глаголов, то прежде всего следует еще раз сказать об исконной малочисленности данной группы, включающей в себя только пять глаголов.
Памятники XI в. отражают все формы наст, времени этих глаголов в том виде, в каком они реконструируются для исходной системы, однако уже с XII и особенно в XIII—XIV вв. наблюдаются изменения этих форм. Прежде всего в 1-м л. мн. ч. вместо исконного окончания -мь появляется мъ, что может быть расценено как отражение отвердения конечного [м'] после падения редуцированных.
Если учесть, что глагол вѣдѣти был заменен в истории русского языка однокоренным глаголом вѣдати, который относился к III классу, а глагол имѣти уже с XI в. обнаруживал переход в этот же класс, то можно утверждать, что формы этих глаголов, образованные по образцу нетематического спряжения, оказались полностью утраченными. Утраченными оказались и исконные формы глагола быти: в современном русском языке сохранилось лишь 3-е л. ед. ч. ѥсть и отчасти 3-е л. мн. ч. суть. Однако если форма ѥсть широко выступает в русском языке и самостоятельно, и в качестве связки, то суть по существу сохранилось в сугубо книжном стиле речи, да и там употребляется крайне редко.
Следовательно, внимания заслуживают лишь формы 1-го л. ед. ч. глаголов дати и ѣсти. Возникновение в этой форме твердого [м] на месте исконного [мь] привело к совпадению ее с формой И.п. мн.ч. Такое совпадение не могло укрепиться в языке, ибо возникла нежелательная омонимия форм разных чисел. Поэтому необходимо было найти средство, чтобы вновь разграничить эти формы. Это средство было найдено в употреблении в качестве 1-го л. мн. ч, формы повелительного наклонения дадимъ, ѣдимъ.
Что касается 2-го л. ед.ч., то в нем исконные др.-русск. даси, ѣси, широко зафиксированные в памятниках и сохраняющиеся еще в некоторых северновеликорусских диалектах, с XIV в. начинают выступать с -ши (о(т)даши) по образцу тематического спряжения. В дальнейшей истории закрепились формы дашь, ешь, которые трактуются по-разному. (эти формы развились, как и формы 2-го л. ед. ч. тематического спряжения, в результате редукции [и] до нуля звука или в этой форме, как и в I—2-м л. мн. ч., наблюдается проникновение бывшей формы повелительного наклонения дажь, ѣжь, изменившейся после утраты [ь] и оглушения [ж] в дашь, ѣшь.
Форма 3-го л. ед. ч. дасть, ѣсть, сохранявшая [т'] чуть ли не до XVII в., изменилась в даст, ѣст, как видно, под влиянием подобного же изменения в 3-м л, ед. ч. тематических глаголов. Такое же изменение конечного [т'] в [т] наблюдается и в форме 3-го л. мн. ч. глаголов дати, ѣсти, но, кроме того, здесь были и иные изменения. 3-е л. мн. ч. этих глаголов в древнерусском языке имело вид дадѦть, ѣдѦть. Появление вместо др.-русск. дадѦть современного дадут может быть объяснено различно: во-первых, как изменение под влиянием причастий наст, времени дадуча, дадучи; во-вторых, как изменение под влиянием будуть; наконец, возможно предполагать, что дадять и дадуть были исконно параллельными образованиями, одно из которых укрепилось, вытеснив другое из употребления. Нужно отметить, что в формах 2-го и 3-го лица ед. ч. и в 1-ом лице мн. ч. произошел переход [е > ‘o] (по аналогии и во 2-ом лице мн. ч.).
В форме 2-го лица ед. ч. в старославянском языке было только окончание –ши, а в древнерусском языке встречаем как –ши, так и – шь, последнее и закрепилось в русском языке. Данное окончание можно рассматривать как результат тенденции к сокращению слогов в окончании, что было возможно, т.к. и после этого морфологический облик формы оставался законченным, т.е. форма не была омонимична какой-либо другой форме.
В форме 3-го лица ед. ч. в древнерусском языке было окочание –ть (при –тъ в старославянском), но приблизительно с XIII в. окончание –тъ появляется и в древнерусском языке. Кроме того, в XII – XIV вв. зафиксированы и формы 3-го лица ед. и мн. ч. без окончаний, их можно квалифицировать как диалектные образования. Окончание – тъ в лингвистике объяснятся по-разному . А. А. Шахматов считает, что отвердение [т’] произошло после утраты редуцированных, но нужно отметить, что не все слова получили отвердение (ср. наречие вспять). С. П. Обнорский считает, что [т] является членом указательного местоимения (тъ придавало значение определенности, а формы без окончания – неопределенности). П. С. Кузнецов дает объяснение данного явления, указывая две причины: фонетическую (артикуляция меньшей напряженности) и морфологическую (тъ как подлежащее и укрепилось в единственном числе).