- •8. Эл. Сист. Срля с т.З. Происхождения.
- •11. Вост.Слав. Консонантизм 10-11 в. И его отличие от сист. Согл. Старослав. Яз.
- •1.Предмет, задачи и методы исторической грамматики русского языка.
- •2. Краткая хар-ка древнерус памятников письм.
- •3. Палеограф. Особенности древнерус. Письм.
- •8. Эл. Сист. Срля с т.З. Происхождения.
- •10. Вост.Слав. Вокализм 10-11 в. И его отличие от сист. Гл. Старослав. Яз.
- •11. Вост.Слав. Консонантизм 10-11 в. И его отличие от сист. Согл. Старослав. Яз.
- •12. Особенности сочетания гласных с плавными
- •13. Вторичное смягчение согласных и его фонологические последствия
- •14. Падение носовых гласных
- •15. Появление фонемы "о закрытое"
- •16. История фонемы Ять
- •17.Праславянский язык † (праязык)
- •18.Фонетические диалектные различия древнерусского языка раннего периода.
- •19.19. Пад ъ и ь . Судьба сочет с послед плавными.
- •21.Последствия падения редуцирован. Изменение в звуковой системе, морфологии лексики
- •22. Последствия падения редуцирован. Сочетание групп согласных
- •24.Изменения в системе консонантизма XIV – XVII вв.
- •26.. 26. С падением редуцированных связан фонетический процесс перехода (е) в (о.
- •28. Утрата категории дв.Ч. И зват. Формы.
- •29. Развитие категории одушевленности.
- •31. Сходства и различия др.Рус. И стс систем именного скл.
- •35. Перегруппировка и сокращение типов скл. Сущ. В ед.Ч. Утрата древних скл на *ŭ и на*ĭ.
- •34. Перегруппировка и сокращение типов скл. Сущ. В ед.Ч. Разрушение древний скл. На *согл. И на *ū.
- •37. Кат. И формы гл. В др.Рус. Яз. Сист. Глагольных имен.
- •38. Образ. И история форм наст. Вр.
- •39. Сист. Будущих вр. В др.Рус. Яз.
- •40. Истор. И функции глагольн. Форм с суф. –ива/-ыва.
- •43. История имперфекта и аориста.
- •44. История плюсквамперфекта и перфекта.
- •45. Образ. И история повелит. Накл.
- •47. Образ. И история сослаг. Накл.
- •41.48. Формы будущего времени глагола
- •49. История прич. И возник. Дееприч. В рус. Яз.
- •50. История именных форм прилаг. Образ. Др.Рус. Притяжат. Прилаг.
- •51. Образ. И история местоименных форм прилаг.
- •52. История форм сравнит. Степени.
- •54. История личных и возвр. Местоим.
- •55. История указат. Мест. Формирование лично-указат. Мест. 3-го лица.
- •56. Нек. Особенности др.Рус. Синтаксиса: (оборот «дательный самостоятельный», конструкции с двойными падежами
24.Изменения в системе консонантизма XIV – XVII вв.
Важным звеном в становлении русского консонантизма эпохи
великорусской народности является корреляция твердых-мягких согласных.
Фонетические процессы древнерусской эпохи уже наметили развитие этого
противопоставления.
Смягчение полумягких согласных, как уже упоминалось, численно
увеличило оппозиции по твердости-мягкости и изменило внутренние51
отношения парных по этому признаку согласных. Возникли новые
смягченные губные и зубные согласные, которые вступили в особые,
силлабемные, отношения с гласными переднего ряда (равно как и твердые
согласные с гласными непереднего ряда). В то же время расширились
возможности сочетаемости палатальных согласных с гласными непереднего
ряда [а] и [у]. Позиция перед [а] может рассматриваться как сильная (при
учете относительной хронологии смягчения полумягких согласных и утраты
носовых гласных). На границе морфем расширение возможностей
сочетаемости согласных вторичного смягчения с [а] и [у] происходило в
результате действия морфологической аналогии, например, появились
сочетания губных с [у]: [т’у], [б’у], [в’у] и под.
На дальнейшее развитие противопоставления по твердости-мягкости
повлиял процесс падения редуцированных и связанные с ним явления
(переход [е] в [о], объединение [и] и [ы]). После падения редуцированных
возникают новые сильные позиции и новые позиции нейтрализации для
парных твердых-мягких согласных. Появляется абсолютно сильная позиция –
конец слова: мест – месть. Сильной позицией, например, для зубных
становится позиция перед губными и заднеязычными: верба – гурьба, ветка –
батька. В то же время позицией нейтрализации для губных становится
положение перед твердыми и мягкими губными (перед твердыми выступают
твердые губные, перед мягкими – мягкие): о[б’в’]ести, о[бв]од, о[бм]ан –
о[б’м’]ести.
В результате функционального объединения [и/ы] и перехода [е] в [о]
позиции перед и и о стали новыми позициями противопоставления твердых –
мягких согласных.
Наиболее развитая корреляция твердых – мягких согласных (11 пар)
представлена в ростово-суздальском диалекте. В периферийных же говорах
эта корреляция слабее, в частности из-за отсутствия противопоставления
твердых – мягких губных в конце слова (где выступают только твердые) и
перед согласными.
С развитием противопоставлений по указанному признаку связывают и
смягчение заднеязычных кы, гы. Хы в и, ги, хи. Предположительно это
событие относится к рубежу XII – XIII вв., а в памятниках отражается с XIV
века. А.А. Шахматов полагал, что заднеязычные согласные были
лабиовелярными, с утратой ими лабиовелярности происходит передвижение
ы в переднюю зону образования. Перед новым и происходило смягчение к, г,
х в к’, г’, х’. Однако возникает вопрос, почему то же самое не происходило с
другими согласными? Дело в том, что, как показал французский ученый
А.Мартине, признаки палатализованности – непалатализованности и
лабиовелярности – нелабиовелярности не сосуществуют в одной
фонологической системе, развитие одного противопоставления ведет к
устранению другого. Поэтому утрата лабиовелярности у заднеязычных
нормально привела к появлению их мягких аллофонов, в то же время у52
губных и переднеязычных согласных противопоставление по твердости –
мягкости ко времени утраты лабиовелярности было сформировано, поэтому
сочетания типа пы, мы, ды не могли образовать новых мягких аллофонов.
Более широкое употребление смягченных заднеязычных происходило
за счет аналогического выравнивания основ: ученики, мухh (вм. Ученици,
мусh).
Непарные по мягкости шипящие (кроме [ч’]) и [ц’] также претерпели
изменения. В литературном языке и говорах [ж’], [ш’] и [ц’] отвердели. Об
отвердении судят по отражению в текстах, сигнальным при этом оказывается
написание букв ы, ъ после букв, обозначающих соответствующие звуки.
Такие написания после шипящих появляются в конце XIV в.: жывите,
держытъ (Гр. Дм. Донск. 1389), Ивашъково, приложыли (Купч. XV в.).После
ц буквы ы, ъ начинают писаться с XVI в.: концы, нацыдят (Домострой).
Известно, что мягкие шипящие и ц характеризуют некоторые современные
периферийные говоры, восходящие к древненовгородскому диалекту.
По-иному складывалась судьба сложных шипящих [ж’ˆд’] и [ш’ˆт’].
В литературном языке и говорах центра устранялся взрывной элемент и
появлялись долгие мягкие фрикативные [ж’] [ш’]: [вож’и], [иш’у]. Во многих
говорах произошло отвердение долгих шипящих.
Некоторые говоры сохраняют исконное, «сложное» произношение этих
согласных: [вож’ˆд’и], [иш’ˆч’у] с наличием переходной ступени [ш’ˆч’] и
[ж’]. В ряде северновеликорусских говорах (вологодских, олонецких)
сложные шипящие отвердели. В отдельных вологодских говорах утратился
конечный фрикативный элемент: [ш’т’ука], [дож’д’ик].
Однако преобразования шипящих и ц – это изменения в частной
подсистеме согласных, не затронувшие фонологическую систему в целом. Во
всех говорах русского языка шипящие сохраняют непарность по твердости-
мягкости.