Gasprinskii_i_Turkestan
.pdf
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ В ДЕЛЕ ИНТЕРЕСА НАЦИИ: БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЕ ОБЩЕСТВА И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Во второй половине XIX века, во времена обширных реформ в Российской империи на прежде закрытое мусульманское общество начало возрастать воздействие европейской культуры и образа жизни. Наряду с этим явлением государство начало целенаправленную политику, через которую пыталось полностью взять под контроль систему образования мусульманского населения. В этих условиях стала очевидной крайняя слабость и незащищенность мусульманской общины перед лицом вышеуказанных исторических реалий. Вот почему, по мнению татарского историка Салихова, джадидские преобразования, касавшиеся не только реформы начальной школы, полностью стали зависимы от последствий изменения как традиционного порядка благотворительных действий, так и становления полноценной системы управления этими действиями, способной эффективно распоряжаться благотворительными средствами.1
4.1.Мусульманская благотворительность
ироссийское законодательство
Прежде чем приступить к анализу системы благотворительности мусульман в конце XIX века, необходимо рассмотреть вкратце благотворительность в Российской империи и само русское законодательство, определявшее эти действия. В эволюции российского законодательства о благотворительности можно выделить 4 периода: 1) до реформы 1861 года, когда шло накопление законотворческого и практического опыта в сфере благотворительности; 2) пореформенный период, в течение которого наблюдался переход от правового регулирования сферы благотворительности путем единичных, частных актов – к правоотноше-
1 Салихов Р. Мусульманская благотворительность и проблема формирования общинного самоуправления. См.: Мухаметшин Р.М. Ислам в Среднем Поволжье: история и современность. Очерки. – Казань, 2001. – С.299.
230
ниям на основе узакониваний, кодифицирующих типовые ситуации; 3) работа в 1890-е годы Комиссии Грота1, пытавшейся выработать законодательство на новых принципах всесословной помощи; 4) период правления Николая II, когда в наиболее значимых узакониваниях нашла выражение кристаллизация правовых представлений, выработанных юридической мыслью в предыдущее столетие.2
Одним из важных законоположений, регулировавших деятельность благотворительных организаций, стал Акт от 10 июня 1897 года, которым МВД был утвержден «Примерный устав обществ пособия бедным».3 Утверждение этого устава снимало прерогативу министра внутренних дел в разрешении на открытие новых благотворительных обществ. Новый Устав предоставлял губернаторам право «без предварительного сношения с министром внутренних дел: разрешать своей властью: а) учреждение благотворительных обществ пособия бедным, если они принимают утвержденный примерный устав; б) заменять действующие уставы обществ по ходатайству последних примерным уставом».4
До принятия Акта 1897 года открытие на территории Российской империи благотворительного учреждения, по словам Гаспринского, «оставалось только желанием из-за того, что действовал порядок официального устава, который должен быть представлен на утверждение министру внутренних дел. А это было невыполнимым делом». Гаспринский видел новый примерный Устав как прямую дорогу и начал призывать и агитировать мусульман, что «пришло время усердий и активных действий» основать
1Константин Карлович Грот (1815 – 1897), руководитель правительственной комиссии по реформе законодательства о призрении бедных в 1892 – 1896 гг.
2Ульянова Г.Н. Благотворительность в Российской империи XIX – начало ХХ века. – М.: Наука, 2005. – С.134 – 181. Кроме того, см.: Lindenmayer A. Poverty is not a Vice: Charity, Society and the State in Imperial Russia. – Princeton, 1996. – Р.26 – 47, 74 – 98; Абросимова Е.А. История законодательного регулирования создания и деятельности российских благотворительных организаций // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1992. №6.
3Вестник благотворительности. 1897. №9.
4Циркуляр Хозяйственного Департамента МВД губернаторам 16 июня 1897 года за № 5/398 // Вестник благотворительности. 1897. №9. – С.3.
231
благотворительные учреждения, пользуясь предоставленной возможностью.1
Здесь возникает вопрос: как определяло русское законодательство самые распространенные благотворительности в исламе – садака (милостыня) и закят? Сама проблема садака и закята и как поступать с ними в дальнейшем стала одним из широко обсуждаемых вопросов среди мусульманского общества в конце XIX века. В русском законодательстве не нашлось место словам «закят» и «вакф». Они официально были запрещены русскими законами. Вместо закята законами были предусмотрены разные виды торговых и производственных налогов, которые поступали напрямую в государственную казну. Русская общественность в этом вопросе полностью поддерживала государственную политику. По мнению ее представителей, в немусульманском государстве не должно быть место закяту.2 Царская власть после завоевания туркестанских ханств и на этих землях, считавшихся с 1874 года русскими, отменила вакф и закят и вместо них определила налоги разного вида.3 Таким образом, в русском законодательстве не были отражены составные части мусульманской благотворительности.
Русское правительство, по мнению А. Тулубьева, в области благотворительности должно было главным образом ограничиться регулированием путем законодательства и административных мер, соответствующих деятельности учреждений, оказывающих благотворительную помощь.4 Русские чиновники для руководства и упорядочения благотворительности, в целом, старались собрать подробную информацию через местные органы управления. По всей Российской империи к 1902 году насчитывалось свыше 19000 учреждений, оказывающих помощь нуждающимся. Общая сумма
1Мухим̣ низāмнāма // Таржумāн. 1897. №29.
2Глаголев С. Ислам. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1904. – С.96.
3Более подробно см.: Наливкин В.П. Положение вакфного дела в Туркестанском крае до и после его завоевания // Ежегодник Ферганской области. – Новый Маргелан, 1904. Т.III. – С.1 – 53; Бартольд В.В. История культурной жизни Туркестана.
– Л., 1927. – С.195.
4Тулубьев А. Предисловие. Благотворительность в России. Составлено по Высочайшему повелению Собственной Его Императорского Величества Канцеляриею по учреждениям Императрицы Марии. – Спб. 1907. Т.I. – С.3.
232
капитала этих учреждений составляла свыше 268 миллионов рублей, причем они владели недвижимой собственностью на сумму, по приблизительному расчету, свыше 156 миллионов рублей; ежегодный доход упомянутых благотворительных учреждений составлял более 71 миллиона рублей, а расход – около 46 миллионов рублей.1
Вначале ХХ века по всей Российской империи действовали два типа благотворительных учреждений: благотворительные общества
иблаготворительные учреждения. Благотворительные общества, по определению законодательства, являлись добровольным союзом лиц, объединенных общностью с известной целью – помогать нуждающимся в том или другом отношении. Деятельность благотворительных обществ сводилась большей частью к окaзанию помощи нуждающимся деньгами, вещами, а также учреждением различного рода благотворительных заведений. Благотворительные заведения были характерны тем, что помощь ими оказывалась в стенах заведения, причем нуждающиеся или жили в этих заведениях или приходили в них для удовлетворения потребности в пище, ночлеге и т.д. По законам эти заведения могли учреждаться как правительственными общественными учреждениями, так и благотворительными обществами, другими заведениями и, наконец, частными лицами. За всеми ними был установлен надзор,
который входил в круг обязанностей местных и центральных органов.2
ВРоссии к 1902 году функционировало 11040 благотворитель-
ных учреждений, в числе которых насчитывалось 4762 благотворительных общества и 6278 благотворительных заведений.3 Благотворительные общества, по законодательству, были разделены на три группы: 1) общества, оказывающие смешанную помощь; 2)
общества, заботящиеся об устройстве и содержании различного
1Там же. – С.5.
2Общий обзор состояния общественного призрения и благотворительности в России. Благотворительность в России... – С.26.
3Там же. – С.27.
233
рода благотворительных учреждений; 3) общества, учрежденные для оказания помощи нуждающимся в какой-либо ее форме.1
4.2.Чему должны служить садака и закят?
Врезультате реформ в России во 2-й половине XIX века и становления новой буржуазии стало возможным становление организованной общественной деятельности в целом. При этом законодательство разрешало легальную общественную деятель-
ность только в рамках благотворительных и просветительных обществ.2 Гаспринский, хорошо осознавший сложившуюся ситуацию, начал агитационную кампанию через «Таржумāн». Он агитировал основывать благотворительные учреждения во всех местах и создавать системы регулирования благотворительных денежных средств. Первым делом он предложил систематизировать садака (милостыню), самую распространенную благотворительность среди мусульман. Гаспринский, объясняя суть предлагаемого, решил обратить внимание общественности на то, что «давать милостыню
кместу или не к месту, зная или не зная, все равно есть благодеяние, но не всегда может быть помощью или пользой». Как он определяет, милостыня – это «помощь со стороны богатого – нищему; здорового – больному; ученого – невеже. Цель даруемой милостыни – оказание помощи нуждающимся, но не всегда это является совершенной человечностью». Это он объясняет тем, что милостыня может увеличить число тунеядцев и дармоедов. Он задает вопрос: что делать? И отвечает: нужно упорядочить и систематизировать осуществляемую работу. Для этого, – пишет Гаспринский, – необходимо основать «Дома милосердия» и «Сиротские приюты» для сирот, инвалидов и неимущих, которые бродят по улицам и базарам; также нужно открыть в каждом городе или уезде «Благотворительное общество» для сбора средств
1Там же. – С.35.
2Миннуллин Завдат. Благотворительные общества и проблема закята у татар (конец XIX – начало ХХ вв.). – Загидуллин И.К. Татарские мусульманские приходы в Российской империи. Материалы научно-практической конференции (27 – 28 сентября 2005 г., г. Казань). – Казань: Институт истории АН ТР, 2006. – С.30.
234
и траты их по нуждам.1 Для осуществления намеченных дел, по утверждению Гаспринского, нужно выработать «общенациональную идею» (афкāри ‘умумия); именно она создаст первоначальную основу для претворения в жизнь необходимых и особо нужных дел в пользу нации. Как он пишет, объединенность людей под одной идеей приводит к тому, что каждый ее представитель начинает рассуждать об интересах нации как о личном интересе; в итоге никто не отвернется от сбора средств для осуществления необходимых работ, и от общественных дел, которые принесут пользу всей нации.2 В свою очередь, для объединения нации под единой «общенациональной идеей» было необходимо вывести в свет «столпы общества» (аркāни жāми‘ат), т.е интеллигенцию.
Как определил Гаспринский, «людей, которые служат интересам нации и общества, дозволено называть как «столпами» (аркāн), так и «отцами» (āталик);̣общество, которое не имеет «столпа», «предводителя», «самоотверженного», является сиротой и беспомощно. Если простой народ подобен телу, то его головой являются «столпы общества» и образованная его часть. Если в голове есть мысль, то от движения тела будет больше пользы».3 Так определил Гаспринский предводителей нации – интеллигенцию.
Кто считался «столпом» российских мусульман в конце XIX века? Чтобы найти ответ на этот вопрос, вновь нужно обратиться к Гаспринскому. По его определению, «столпами» российских мусульман могли являться: 1) правители и ученые; 2) представители торгового и промышленного класса.4 Но опять возникает вопрос: могли ли представители обеих групп вести за собой народ, чтобы вывести нацию на путь прогресса? На этот вопрос есть один ответ – нет. Следует признать, что интеллектуальный слой российских мусульман в то время был, если мыслить по Гаспринскому, «знающим то, чему учился», т.е. этот слой не был осведомлен ничем, кроме религиозных знаний. Гаспринский, говоря об этом интеллектуальном слое мусульманского общества, особо подчер-
1Шафкатх̣ āна // Таржумāн. 1884. №24.
2Афкāри ‘умумия // Таржумāн. 1886. №13; 1886. №14.
3Исмā‘ил. Аркāни жāми‘ат // Таржумāн. 1886. №16.
4Исмāил. Аркāни жāми‘ат // Таржумāн. 1886. №17.
235
кивал, что «если у них нет знания, соответствующего требованиям времени; если они не соблюдают того, чему учат сами; если у правителей и чиновников нет знаний, разума и пылкого патриотизма, то независимо от того, кем является, он не может быть «столпом общества», его предводителем».1 Как видно, подготовка настоящих предводителей нации упиралась опять-таки на школу. Только качественное образование могло дать то, чего ждал Гаспринский. «Когда наша школа, метод и учебная программа будут реформированы, – писал Гаспринский, – тогда и наши ученые и правители будут развиваться. Как человек, который не может найти себе дорогу может указать путь другим? Чиновник и аристократ своим знанием не может занять место имама, как и не может быть учителем в литературе и политике. На таких людей нет никакой надежды».2 Слова Гаспринского в точности описывают положение мусульман на стыке XIX – XX веков. Если судить по этому высказыванию, Гаспринский обвиняет мусульманских правителей и чиновников в недальновидности во всех делах из-за своей неграмотности, незнания светских знаний и, вследствие этого, упадка некогда сильных во всех отношениях государств.
Из вышеприведенных мыслей Гаспринского и анализа его других статей можно выделить следующие основные пункты и этапы в систематизации благотворительных средств и создания нового института благотворительности среди мусульман: 1) приведение в единый порядок благотворительные дела, создав на этой основе благотворительные организации; 2) объединить народ под одной общенациональной идеей и направить все их действия на осуществление дел и защиты интересов нации; 3) подготовить и вывести элиту нации – интеллигенцию, которая будет в силах вести за собой народ и объединить их под единой общенациональной идеей; 4) реформировать образовательную систему, чтобы осуществить вышеперечисленные 3 пункта. Как видно, во всех начинаниях Гаспринского стоит проблема реформы образовательных учреждений. Но в короткий срок невозможно было реформировать школу и подготовить интеллектуальную элиту, которая
1Там же.
2Там же.
236
могла вести за собой нацию. Поэтому Гаспринский стремился, как можно эффективнее использовать существующий интеллектуальный слой. Единственным основным требованием Гаспринского от мусульманских интеллектуалов было – не удаляться от народа, всегда быть с ним и помогать всем, чем сможет.1 По мнению русского историка Л.Гумилева, в последней четверти XIX века в России интеллигентами считались люди, болеющие за народ, при этом зачастую весьма полуобразованные.2 Эта мысль полностью соответствует определению Гаспринского.
Вернемся к основной цели. Если вопрос садака (милостыни) можно было решить по предложенному пути Гаспринского, то в решении проблемы закята – самой основной благотворительности в исламе дело обстояло совсем по-иному. По предписанию Корана, закят предназначен для неимущих, бедных, человека, принявшего ислам, рабов (для траты полученного средства на освобождение), должников, мусульман-миссионеров, находившихся на чужбине, и мусульман, которые оказались в затруднительном положении.3 По указанию Шариата, закятное средство передается от лица к лицу, т.е. только индивидууму. Именно эта сторона вопроса стала предметом дискуссий в конце XIX века среди мусульман не только России, но и во всем мусульманском мире. Это был период, когда европейская культура и жизненный образ стали проникать в быт мусульман, а царская администрация всеми доступными средствами старалась подчинить себе образовательную систему. Это реальное «давление» на мусульман поставило перед набирающим силу джадидским движением задачу защитить мусульманское общество и сохранить его самобытность, вывести его на путь прогресса, используя и перенимая передовые заслуги западной культуры и науки. Для того, чтобы осуществить и выполнить эту трудную задачу, необходимо было изменить традиционную благотворительную систему, которая действовала на протяжении 14 веков, и создать новый институт благотворительного общества.
1Исмā‘ил. Багчасар̣ āйдан Ташканта сайāхат̣// Таржумāн. 1893. №41.
2Гумилев Л.Н. Чего стоит мудрость? http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture /Article/_Gumilev_Interv.php 23.11.2007.
3Более подробно о закяте см.: EI2. Т.IX. – С.406 – 422.
237
Посредством этого института благотворительные средства, получаемые от милостыни и закята, должны были быть перенаправлены на решение насущных проблем мусульманского общества. Поэтому нужно было найти правильное и одобряемое мусульманским обществом решение передачи закята не только определенному Кораном и Шариатом индивидууму, но и на общественные нужды. Судьба пропагандируемого Гаспринским «жāми‘ати хайрия» (благотворительное общество) зависела во многом от решения проблемы садака и закята. Как отмечалось, в исламе на протяжении веков взамен закята не было ни одного эквивалентного ему источника средств для общественной благотворительности в виде благотворительных обществ и других.1
Известный татарский просветитель и педагог Габдулла Буби одним из первых выступил с предложением собирать закятные средства через «жāми‘ати хайрия». Буби подчеркивал важность проблемы и указывал на зависимость решения самых насущных проблем мусульман от сбора этих средств. В своих выступлениях он старался доказывать, что Шариат не запрещает передачу закятных средств не только определенному индивидууму, но и на «жāми‘ати хайрия», на строительство мечетей и медресе.2 Предложение и доказательство Бубием передачи закятных средств на общественные нужды стало большой переменой в традиционной системе благотворительности ислама.3 «Таржумāн» также на своих страницах опубликовал множество статей на эту тему. Одним из ключевых материалов по вопросу закята была статья некоего «Са‘фас» (ﺺﻔﻌﺳ), опубликованная в нескольких номерах в начале 1904 года. Основная цель статьи была направлена на решение двух вопросов: 1) можно ли передавать закятные средства в благотвори-
1Наливкин В.П. Очерк благотворительности у оседлых туземцев Туркестанского края // Сборник материалов по мусульманству / Под редакцией В.П.Наливкина. –
Ташкент, 1900. Т.2. – С.140.
2Исхаков Д.М. Проблемы становления и трансформации татарской нации. – Казань, 1997. – С.21; Махмутова А.Х. Лишь тебе народ, служенье! (История татарского просветительства в судьбах династии Нигматуллиных-Буби). – Казань, 2003.
– С.112 – 113.
3Валидов Дж. Очерк истории образованности и литературы волжских татар (до революции 1917 г.). – Москва-Петроград, 1923. – С.114 – 116.
238
тельные общества, которые созданы для оказания помощи бедным и неимущим? 2) можно ли тратить закятные средства на строительство школ, медресе, на закупку необходимых учебных пособий студентам, а также на выплату заработной платы учителям?1 Автор статьи в решении вопроса воспользовался мыслями и идеями средневековых мусульманских мыслителей Фахр ал-Дина ал-Рази2 и А‘ла ал-Дина Багдади. «Са‘фас» в доказательство своей мысли приводит слова этих ученых о том, что форма закята в начальном периоде ислама, т.е его сбор и трата этих средств, полностью соответствует задачам, решение которых поставлено данной статьей. Исходя из этого соображения, автор статьи приходит к выводу, что Шариат не запрещает сбор закятных средств через благотворительные общества и их трату на общественные нужды.3
Абдурашид Ибрагимов, известный как Рашид казий, в 1892 году в должности казия Оренбургского Духовного Собрания дал фетву (разрешающий акт мусульманского права) на направление закята на нужды школ. В том же году он участвовал в показательном экзамене новометодной школы и как официальный представитель духовенства одобрил преподавание по новому методу. Фетва Рашид казия означала, что колеблющиеся мусульмане могли отдавать своих детей в новометодную школу, не опасаясь бойкота со стороны консервативно настроенных мусульман.4 А.Ибрагимов после 1905 года яростно призывал собирать закят под эгидой Центрального комитета партии «Иттифāк̣ал-муслимин». Он обосновывал свою позицию тем, что благотворительные общества не имеют ни центрального органа, ни политической силы.5 Но вскоре он меняет свою позицию по этому вопросу и уже доказывает, что передача закята на благотворительные общества законна с точки
1Са‘фас. Закāт хак̣̣инда // Таржумāн. 1904. №1.
2Фахр ал-Дин Абдуллах бин Мухаммад ал-Рази (1149 – 1209), видный философ, богослов; автор трудов о вероучении, мусульманском праве и комментария Корана.
3Са‘фас. Закāт хак̣̣инда // Таржумāн. 1904. №3.
4Хабутдинов А. Татарское общественное движение в российском сообществе (конец XVIII – начало XX века). Дисс... докт. ист. наук. – Казань, 2002. – С.30.
5Идāрадан // Улфат. 1906. №47.
239