Ekonomika_metallurgii_Zadanie / Статьи по проблемам экономики металлургии / Российская металлургия- стратегия и ограничители роста

изводство труб. Предприятия трубной под отрасли не были охвачены процессом вер тикальной интеграции металлургических компаний и сформировали собственные холдинги. Первоначально, интегрируя биз нес по продуктовому принципу (специали зируясь по видам труб), в настоящее время они начинают развивать сталеплавильное производство, укрепляют собственное ре сурсное обеспечение.

Формально российская металлургия, имея относительно низкую себестоимость продукции, не должна иметь проблем со сбытом металлопродукции. Однако от расль не имеет устойчивых внешних рын ков потребления металла, о чем свидетель ствуют многочисленные ограничения на поставки металла из России не только на европейский или американский рынки, но даже на рынки стран Юго Восточной Азии, включая Китай.

Ситуация и на внутреннем рынке также сложна. Продолжает расти импорт метал ла, достигнув в 2004 году объема в 1,85 млрд долларов (по сравнению с пре дыдущим годом импорт проката увеличил ся на 30%, импорт труб — на 7%). Это яв ляется результатом действий крупных оте чественных потребителей, таких как «Ав тоВаз», «Транснефть» и др., неудовлетво ренных уровнем качества и цен на россий ский прокат.

Отрасли конечного спроса (машино строение, металлообработка и строитель ство) до сих пор не стали движущей силой развития отечественной металлургии. Они слабо влияют на формирование ориенти ров спроса на продукцию черной метал лургии, используемых при разработке бизнес стратегий металлургических ком паний. При этом Россия входит в десятку мировых лидеров по объемам металлопо требления. Низкий уровень спроса на ка чественную металлопродукцию также яв

ляется следствием низкого уровня разви тия перерабатывающих отраслей. В то же время в отношении внутренних поставок металлопродукции присутствует ценовой диктат производителей. Однако, извлекая дополнительный доход при поставках внутренним потребителям, отрасль посте пенно теряет рынок. Наблюдается посте пенная утрата конкурентных позиций рос сийских металлургов не только на россий ском рынке, но и на рынках стран СНГ, Восточной Европы и ряда других госу дарств, традиционных потребителей оте чественной металлопродукции.

1.5. Альтернатива стратегического выбора

В рамках инерционной стратегии разви тие осуществляется в соответствии с не скоординированными планами компаний на перспективу 3–10 лет. Как показывает анализ, все они носят преимущественно производственно технологический харак тер и построены по традиционным для по следних 25 лет рецептам. Программы, как правило, включают в себя: увеличение доли непрерывной разливки стали взамен раз ливки стали в изложницы (сокращение энергозатрат и отходов производства); за мену мартенов на конверторы и электропе чи (повышение производительности в 8– 9 раз); внедрение внепечной обработки ме талла. Эти меры необходимы и обоснова ны, однако решение очевидных техниче ских проблем не является достаточным ус ловием благополучного развития компа ний в будущем.

Сохранение технологического отстава ния, экономия на трудовых ресурсах и продолжение эксплуатации устаревшего оборудования способны обеспечить эф фективность производства не более чем в течение нескольких лет. Отрицательные эффекты такой экономической стратегии ощущаются уже сейчас — растет импорт

Существует альтернативная стратегия развития отрасли, основанная на том, что, несмотря на явные противоречия, характе ризующие состояние металлургии, и на временный характер благоприятных для отрасли условий функционирования, стра тегические позиции отрасли достаточно устойчивы:

Несмотря на то, что российское сырье уступает по качеству и условиям добычи уровню ведущих стран производителей (Австралия, Индия, Бразилия и т. д.), круп нейшие страны продуценты стали (ЕС, США, Япония, Китай, Корея) хуже обеспе чены собственным сырьем. Запасы сырья в России велики (17% мировых запасов при менее 7% в объеме мировой добычи).

Устаревшие производственные фонды обеспечивают необходимый стандарт каче ства при производстве унифицированной коммерческой продукции.

Экспортируемая продукция низких пе ределов высоколиквидна (конкурентоспо собна), поскольку ее производство сопря жено с наибольшими ресурсо и энергоза тратами, оказывает наибольшую нагрузку на экологию, по сравнению с последующи ми переделами.

Инвестиции на поддержание ресурсно го обеспечения и производственного аппа рата незначительны.

Вариант, определяемый стратегическими задачами

Развитие внутреннего спроса

Выпуск продукции с высокой добавлен ной стоимостью

Обеспечение ценовой поддержки по требителей путем снижения рентабель ности производства и расширения рын ка сбыта

В этих условиях основными целями ме таллургических компаний должны стать минимизация рисков, максимизация теку щих доходов и экономия инвестиций. Не обходимо:

Производить простейшие виды метал лопродукции, постепенно переходя на вы сокотехнологичные изделия. Рентабель ность производства сырья и полуфабрика тов в 2003–2005 годы значительно превы шала рентабельности производства конеч ных видов металлопродукции (холоднока таного листа, труб, метизов).

Укреплять позиции на внешних рынках, особенно на быстрорастущих азиатских рынках. Использовать все возможности расширения поставок на внутренний ры нок. Постепенно переходить к экспорту высокотехнологичной металлопродукции, укрепляя связи с конечными потребителя ми (компаниями машиностроительного и строительного комплексов).

Вкладывать средства в модернизацию металлургии, совершенствовать институ циональную структуру компаний, парал лельно осуществляя диверсификацию про изводства. Можно отметить крупные от раслевые проекты по созданию сталепла вильных производств в трубных компаниях (ТМК, ЧТПЗ) и трубных производств в сталеплавильных компаниях («Север сталь», НТМК).

2. Проблемы позитивных бизнес стратегий компаний и государства

2.1. Бизнес стратегии компаний

Формирование новых конкурентных преимуществ требует решения ряда макро экономических задач.

Во первых, необходимо формирование устойчивых производственно технологи ческих связей, ориентированных на конеч ный спрос. Они должны обеспечивать кон курентные преимущества во всех звеньях и обладать способностью к воспроизводству в стратегической перспективе.

Во вторых, необходимо повысить эф фективность использования ресурсов. Мо дернизация действующих предприятий на основе традиционных технологий и может обеспечить снижение ресурсоемкости производства не более чем на 10–15%, что явно недостаточно для компенсации влия ния роста цен на сырье и энергетические ресурсы.

В третьих, существующая структура ме таллургического комплекса, состояние ос новных фондов, емкость существующих рын ков сбыта не позволяют одновременно ре шать задачи расширения производства и со хранения его эффективности. Отрасль нуж дается в кардинальных преобразованиях.

В противном случае следует ожидать обострения проблем, связанных с воспро изводством условий функционирования

рынке правительство в большинстве случа ев выступает в защиту их интересов.

Вместе с тем мировой опыт показывает, что решающая роль в развитии металлур гии принадлежит именно государству. Ре шения о строительстве крупных металлур гических заводов принимаются исходя из макроэкономических или геополитических задач. Освоение и развитие сырьевой баз ведется также под контролем и при уча стии государства. Даже если в качестве инициаторов проектов выступают транс национальные корпорации, строительство предприятий сопровождается заключени ем соглашений на государственном уровне, что является эффективным способом сни жения рисков.

В идеале решения о развитии нацио нальной металлургии в интересах нацио нальной экономики должны приниматься на этапе, когда соответствующая перера батывающая промышленность еще только формируется. Поэтому возможности раз вития металлургии на основе рыночных механизмов крайне ограничены. К мерам, направленным на развитие металлургии, по опыту стран ЕС и США, следует отне сти практику защиты внутреннего рынка от поставок металлургической продукции по импорту.

Показательны также изменения на рын ках металлопродукции ряда быстро разви вающихся стран. Рост экономики Китая, Индии, стран Юго Восточной Азии сопро вождается ростом производства и потреб ления металла, ростом цен на металлопро дукцию. В мире наблюдается очередной этап индустриализации, охватывающий около трети населения земного шара. Процесс индустриального развития этих стран произошел при активном участии государств, в соответствии с опытом инду стриально развитых стран. Безусловно, рост металлургии в этих странах позитив

но сказывается на росте металлообрабаты вающей промышленности, укреплении производственного потенциала.

В России вопрос выбора государствен ной политики в отношении металлургии ограничен доступными механизмами эко номического регулирования. Однако не менее важным представляется формирова ние согласованных целевых ориентиров отраслевого развития. В 2006 году предпо лагается уточнение Федеральной целевой программы отраслевого развития. В этой программе должны быть учтены возник шие в последние годы потенциальные уг розы конкурентоспособности российских предприятий, а также задействованы воз можности отрасли по стимулированию экономического роста в России.

Во первых, необходимы такие меры экономического регулирования, которые обеспечили бы не только сохранение кон курентоспособности металлургии, но и по высили конкурентоспособность перераба тывающих отраслей за счет снижения стоимости сырья и материалов. Необходи мо ликвидировать практику ценовой дис криминации отечественных потребителей, когда рентабельность поставок на внут ренний рынок значительно превышает рен табельность поставок на экспорт.

Во вторых, необходимо повысить эф фективность использования ресурсного потенциала России. Необходимо ограни чить поставки сырья и полуфабрикатов на внешние рынки, для чего должны быть предусмотрены дифференцированные экс портные пошлины в зависимости от глуби ны переработки ресурсов.

В третьих, учитывая, что крупные ком пании обладают достаточными возможно стями для реализации собственных про грамм развития, необходимо акцентиро вать внимание на проблемах, выходящих за рамки их интересов.

Это принципиально меняет существую щий стереотип создания ФЦП, когда пред приятия предлагали проекты, сами искали средства на их реализацию и сами их во площали в жизнь. Все заинтересованные стороны должны осознать, что наличие эффективной металлургической промыш ленности в России, базирующейся на соб ственных ресурсах, — важное конкурент ное преимущество в системе международ ного разделения труда. Однако это не только преимущество отечественных ме таллургических компаний, но и основа конкурентоспособности страны. Несо мненно, такой подход затрагивает интере сы металлургии, однако ФЦП должна стать инструментом государственной по литики, нацеленным на реализацию долго срочных интересов всего общества.

В соответствии с мировым опытом, эко номический рост в стране будет сопровож даться ростом затрат в металлургии, по скольку возрастет спрос и, соответствен но, стоимость энергетических и трудовых ресурсов. В то же время этот негативный эффект будет компенсироваться за счет роста производства и сбыта продукции с высокой добавленной стоимостью. Эконо мический рост также будет способствовать изменению системы отношений между производителями и потребителями метал лопродукции. Рынок производителя по степенно уступит место рынку потребите ля. Соответственно, возрастут затраты ме таллургов на освоение новых видов про дукции, будет усиливаться конкуренция с импортным металлом в высокодоходных сегментах рынка.

Для стран, к уровню развития которых стремится Россия, характерно потребле ние примерно 350–400 кг стали на человека в год. Достижение этого уровня потребле ния потребует увеличения поставок на внутренний рынок более чем в полтора

раза. Однако простая переориентация экс портных потоков на внутренний рынок не возможна, в силу различий в сортаменте продукции, поставляемой на внешний и внутренний рынок. Из 54,6 млн тонн гото вого проката, выпускаемого в настоящее время в РФ, менее 35 млн тонн пригодны для непосредственного использования в машиностроении и строительстве (при тре буемых 50–55 млн тонн). Поэтому снятие торговых ограничений и расширение им порта металла представляется обоснован ным для решения задач подъема отечест венной обрабатывающей промышленности. Это не должно нанести существенного ущерба предприятиям отрасли, поскольку при существующем уровне рентабельности в отрасли угроза импорта — это угроза сверхдоходам, а не устойчивому функцио нированию предприятий. Усиление конку ренции на внутреннем рынке является не обходимым стимулом развития отечест венной металлургии.

Промышленная политика страны долж на быть направлена на формирование двухсекторной модели развития металлур гии, характерной для индустриально раз витых государств. Существующая «метал лургия гигантов» неизбежно должна быть дополнена объектами малой «региональ ной металлургии», включающей мини заводы, сервис центры, системы сбора и утилизации вторичного сырья. Оператив ность и низкие транспортные затраты обеспечивают данным производствам кон курентные преимущества по сравнению с крупными предприятиями. Действующие металлургические компании сохранят ста тус крупных экспортеров металла, а ос новная нагрузка по удовлетворению до полнительного спроса в металле России будет приходиться на новые предприятия. Особую роль должны сыграть заводы вто ричной металлургии (в настоящее время из

России вывозится более 13 млн тонн ме таллолома), базирующиеся на воспроизво димой сырьевой базе, ориентированные на региональный спрос. В период 2006– 2010 годов предполагается создание мощ ностей по выплавке стали примерно на 15 млн тонн из вторичного сырья. Это ста нет важнейшим направлением изменения технологической структуры черной метал лургии.

Существенным резервом ресурсосбере жения в перерабатывающих отраслях яв ляется совершенствование системы сбыта металлопродукции. В мире создана специ альная подотрасль промышленности, обес печивающая взаимосвязь производителей и потребителей и оптимизирующая вели чину складских запасов — система сервис ных металлоцентров (СМЦ), через которые реализуется до 40% выпускаемой металло продукции. Аналогичная система в России формируется, но с большими проблемами. Металлургические комбинаты стремятся создавать собственные сбытовые структу ры, включающие сети региональных скла дов. В то же время региональные сервис центры рассматриваются металлургиче скими комбинатами в качестве обыкновен ных потребителей, то есть не имеют до полнительных преференций при закупках металлургической продукции.

Выводы

Характер проблем стратегического уровня определяет необходимость разви тия черной металлургии не столько как ме таллопроизводящей отрасли, сколько как технологичного металлоперерабатываю щего комплекса, предлагающего потреб ляющим отраслям не только стандартную металлопродукцию, но и широкий спектр изделий. Процессы формообразования должны активно перемещаться из загото вительных цехов машиностроительных за водов в металлургию.

В условиях, когда технологические воз можности снижения ресурсоемкости в рамках отдельных производств ограниче ны, ведущую роль должны играть струк турные факторы — прежде всего оптими зация системы ресурсообеспечения пред приятий за счет увеличения доли вторич ной металлургии, восстановления произ водства металлопродукции повышенной технологической готовности, совершенст вования структуры сортамента выпускае мых конструкционных материалов.

Несмотря на то что главной функцией металлургии будет обеспечение россий ской промышленности качественным ме таллом, металлургия не должна терять экспортные рынки. Еще в течение длитель ного времени российская сталь сохранит конкурентоспособность на рынке полу фабрикатов и готового проката.

Однако «окна возможностей» на миро вом рынке достаточно ограничены, и пер спективы России в качестве поставщика сырьевых ресурсов и полуфабрикатов для обеспечения мирового производства ме таллопродукции представляются малопри влекательными. Кроме того, с точки зрения развития экономики в целом, повышение конкурентоспособности отечественной машиностроительной продукции, расши