Ист.Укр.для иностранных студ. учебник

8 декабря 1991 г. на тайной встрече в Беловежской пуще Президент Украины Л. Кравчук, председатель парламента Республики Беларусь С. Шушкевич и президент России Б. Ельцин констатировали факт распада Советского Союза и подписали соглашение об образовании Содружества Независимых Государств (СНГ). Первого об этом они уведомили президента США Дж. Буша. 10 декабря Верховная Рада Украины и парламент Беларуси, а 12 декабря – и парламент России ратифицировали этот акт. 21 декабря в АлмаАте (ныне Алматы) декларацию об образовании СНГ подписали руководители Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Киргизстана, Молдовы, России, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана и Украины. 25 декабря М. Горбачев заявил о своей отставке с поста президента СССР. Советский Союз юридически прекратил свое существование.

Следует отметить, что дальнейшее силовое удержание республик в Союзе его бы не сохранило и могло повлечь за собой уже кровавый сценарий развала СССР. Однако неподготовленный, поспешный и корыстный демонтаж Советского Союза республиканскими лидерами и элитами, которые руководствовались удобным моментом для захвата и утверждения собственной власти, принес много проблем и убытков молодым государствам и их народам. В частности, экономический эгоизм республик и резкое нарушение хозяйственных связей усилили обвал в социально-эконо- мической сфере. Отсутствие взаимных гарантий в национальноправовой плоскости имело следствием незащищенность основных человеческих прав и собственности национальных меньшинств во многих новообразовавшихся странах. Отсутствие детальных договоренностей и обязательств в административно-территориальной сфере, пренебрежение условностью и относительностью бывших советских административных границ внутри СССР, которые не отвечали историко-этническим реалиям проживания народов, вело к возникновению недоразумений, территориальных претензий и даже вооруженных конфликтов.

Развал Советского Союза стал закономерным явлением и определялся действием ряда факторов: в первую очередь – разрушением советской системы и социалистического общественного уклада; борьбой в это время российских демократов с “коммунистическим имперским центром” (олицетворением которого была союзная власть); потребностью партийной элиты республик сохранить свое

551

властное положение в условиях потери страха и отсутствия поддержки со стороны союзного центра, а также угрозы свержения своей власти со стороны радикализированной части общества и национально-демократической оппозиции; желанием этой республиканской элиты добыть себе абсолютную власть и собственность, полностью независимую от Москвы.

Дезинтеграции СССР способствовали и национально-освободи- тельные движения народов республик за собственную государственность при пассивном большинстве их населения, которое ассоциировало дискредитированный коммунистический режим с союзной властью и поэтому не собиралась активно защищать

СССР; страх народов и элит республик перед возможными реак- ционно-карательными рецидивами со стороны центра (путч ГКЧП); проимперские действия новой России, которая провозглашала претензии на союзную собственность и политическую роль лидера в регионе.

Кроме того, распаду СССР способствовали: соперничество за власть в России между Б. Ельциным и М. Горбачевым; желание республик освободиться от “национального угнетения и экономической эксплуатации со стороны Москвы”; распространенные иллюзии среди населения республик относительно быстрого экономического процветания, а также повышения уровня своей жизни при условиях самостоятельности и прекращения отчислений в общесоюзный бюджет. Повлияло также и упование на высокий потенциал собственных экономик (мощности которых в реальности имели достаточно относительный характер); доминирование в этот период среди российского общества и истеблишмента, желание избавиться от политико-экономического бремени в лице “отсталых” республик и нежелание россиян быть “цементом” для удержания империи. Распаду также способствовала потеря у населения потребности в имперской военной силе СССР в условиях окончания холодной войны; распад “мирового социалистического лагеря”; действия западного капиталистического блока стран.

552

553

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1.Чем была обусловлена потребность в перестройке? Какие особенности этого процесса в Украине?

2.Почему экономическая реформа 1987 г.

вСССР не смогла улучшить жизненный уровень трудящихся?

3.Привести примеры, свидетельствующие

оросте политической активности народа в период перестройки.

4.Чего добивались в своей деятельности неформальные объединения? Какие политические партии образовались

вУкраине за время перестройки?

5.Как встретили в Украине весть о событиях мятежников

вМоскве 19 августа 1991 р.?

6.Как можно оценить Декларацию о государственном суверенитете Украины

от 16 июля 1990 г. и Акт провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 р.?

554

Лекция 25

УКРАИНА ПЕРИОДА НЕЗАВИСИМОСТИ

План лекции

1.Создание системы государственной власти и конституционный процесс.

2.Социально-экономическое развитие в Украине.

3.Украина на международной арене.

4.Образование и культура в современной Украине.

1.СОЗДАНИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

ИКОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС

После провозглашения 24 августа независимости в Украине катализировались процессы государственного строительства. Еще до референдума, утвердившего Акт о независимости, Украина начала принимать законы и создавать государственные институции, которые преобразовывали ее из союзной республики в современное независимое демократическое государство. К тому же республиканская властная элита быстро сориентировалась и начала немедленно переводить силовые структуры и ресурсы из союзного в украинское государственное подчинение. Был установлен контроль над армией, КГБ, Министерством внутренних дел. Не удалось взять под контроль только Черноморский флот.

27 июля 1991 г. парламент утвердил должность Президента Украины, а 24 августа 1991 г. вышло его постановление о том, что все войска, размещенные в республике, переходили в подчинение Вер-

555

ховной Рады. 20 сентября вместо Комитета государственной безопасности была создана Служба безопасности Украины, которая подчинялась Президенту и была подконтрольна Верховной Раде.

19 октября 1991 г. Верховная Рада приняла военную доктрину. В ней отмечалось, что Украина не рассматривает соседние страны как противников и не является потенциальным противником ни одного государства. Подтверждались положения Декларации о государственном суверенитете и намерения Украины не принимать участия

ввоенных блоках и следовать трем неядерным принципам: не принимать, не производить и не приобретать ядерное оружие.

7 ноября вышел закон “О государственной границе”, который провозглашал неприкосновенность границ Украины, определял порядок их охраны и правила перехода. 12 декабря того же года, с целью гарантирования экономической безопасности республики, Президентом был подписан указ “Об образовании государственного таможенного комитета Украины”. Кроме того, постановлением Верховной Рады еще от 9 сентября 1991 г. на территории Украины вводились

вобращение купоны многократного использования. Это постановление положило начало выходу Украины из рублевой зоны.

8 октября был издан закон “О гражданстве Украины”, согласно которому гражданами Украины становились все люди, которые проживали на ее территории, не были гражданами других государств и не возражали против принятия украинского гражданства. Никто не мог быть лишен гражданства, в то же время граждане имели полное право изменить свое гражданство. Однако закон категорически запрещал двойное гражданство. 1 ноября была принята “Декларация прав национальностей Украины”. Она гарантировала всем народам, национальным группам и гражданам, проживавшим в Украине, равные политические, экономические, социальные и культурные права.

Пытаясь обеспечить очень нужную молодому государству внутреннюю стабильность и позиционировать независимую Украину как современную демократическую страну, где уважаются права и интересы национальных меньшинств, и получить определенную поддержку со стороны международного сообщества, Верховная Рада Украины, уважая свободу населения Крымской области, приняла в феврале 1992 г. закон о восстановлении автономной республики.

Изменилась и государственная символика. Еще 4 сентября 1991 г. было принято постановление о поднятии над зданием Верховной Рады сине-желтого знамени. А 28 января 1992 г. Верховная Рада провозгласила сине-желтое знамя государственным флагом Украины.

556

Малым гербом Украины, согласно ее постановлению от 19 февраля 1992 г., утверждался трезубец. 15 января 1992 г. вышел указ Президиума Верховной Рады “О государственном гимне Украины” об утверждении мелодии национального гимна “Щэ нэ вмэрла Украины и слава и воля” (“Еще жива Украины и слава и воля”) на музыку Н. Вербицкого. 6 марта 2003 г. Верховной Радой был принят официальный текст гимна, им стали слова первого куплета и припев одноименного стихотворения, написанного известным украинским поэтом, этнографом, фольклористом П. Чубинским.

Таким образом, в 1991–1992 гг. Украина приобрела все атрибуты

иосновные признаки независимого суверенного государства и приняла ряд законодательных актов, которые свидетельствовали о приоритете соблюдения молодой страной гражданских прав и демократических свобод ее населения и заявляли о новом государстве как о современной демократической стране.

Однако принятые решения были хотя и важной, но все же внешней стороной государственно-созидательного процесса. Перестройка же базовых государственных и политических институций, трансформация общественно-политического и социально-экономического уклада, создание судебной системы и механизмов обратной связи граждан

ивластной элиты происходили в Украине под влиянием глубинных внутренних и внешних факторов. Эти процессы проходили довольно медленно, болезненно и имели далеко не однозначные результаты.

Большую роль в трудностях, проблемах и, в значительной степени, в негативных результатах государственно-созидательного процесса

исоциально-экономических реформ сыграли несовершенная организация государственной власти в республике, незавершенность распределения функций между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти.

После ликвидации политико-административного стержня советской системы – компартии – и утверждения независимости Украины от влияния союзной центральной власти реальная власть в Украине сосредоточилась в Верховной Раде. Независимая Украина жила по немного перелицованной советской Конституции 1978 г., по которой основным носителем власти декларировались советы, усилившие свое влияние во время перестройки. Советы подчинялись парламенту. Именно Верховная Рада осуществляла всю полноту власти в Украине: формировала правительство, имела право отменять решения органов исполнительной власти и распускать местные советы всех уровней. Однако советы, будучи зависимыми от избирателей, не имея полно-

557

мочий, сопоставимых с полномочиями КПСС, не могли удовлетворительно справляться с властными функциями. Следствием стало общее снижение эффективности государственного управления во всех его звеньях, безответственность государственных структур и должностных лиц, падение авторитета власти в стране.

В ситуации обвала жизненного уровня народа, при отсутствии быстрых позитивных изменений, а вследствие этого – и разочаровании населения в партиях и общественно-политических движениях, дезорганизация управления страны и проволочки парламента с принятием нужных реформ в значительной степени обусловливались разъединенностью и слабостью политических сил, их потребности завоевания популярности у электората. В борьбе за власть ни одна из политических сил не была способна сконцентрировать достаточного властного влияния для эффективного управления страной и в конечном счете не могла себе позволить декларировать “непопулярные” радикальные мероприятия и взять на себя ответственность за их проведение.

Кроме того, после утверждения поста Президента Украины в Конституцию было внесено дополнение: “Президент Украины является главой государства и главой исполнительной власти Украины”. Таким образом, создавалось юридическое противоречие между двумя властями. В результате возникло жесткое противостояние и соперничество за увеличение властных полномочий между Президентом и Верховной Радой. Они имели место не только в центре, но и в регионах, где приобрели форму конфликта между местными советами и органами местной государственной администрации.

Законодательно неопределенными оставались также взаимоотношения Президента и Премьер-министра. Правительство фактически не имело самостоятельности и свободы действий, и при необходимости всегда становилось “крайним”, приносясь в жертву недовольному обществу. Так, Верховная Рада 12-го созыва за время функционирования в стране сменила четыре правительства: В. Масола (май – октябрь 1990 г.), В. Фокина (ноябрь – октябрь 1992 г.), Л. Кучмы (октябрь 1992 г. – сентябрь 1993 г.), Л. Кравчука – Ю. Звягильского (сентябрь 1993 г. – июнь 1994 г.). В результате вместо цивилизованного и демократического распределения власти возникло двоевластие, а впоследствии – даже три ее центра: Президент, Парламент и Правительство.

К этому прибавлялось отсутствие четкой и самостоятельной национальной судебно-правовой системы. Правовая система Украинской ССР базировалась на двух далеко не равноценных основах: общесоюзном и республиканском законодательстве. Удельный вес

558

последнего даже при СССР на порядок уступал союзному во всех сферах жизни. А в условиях изменения общественно-политического и социально-экономического строя судебно-правовая система оказалась

ивовсе неадекватной новым реалиям, даже в значительной степени парализованной. Кроме того, поскольку соответствующих механизмов внедрения не было, многие принятые “прогрессивные” законы Верховной Рады имели декларативный, оторванный от жизни характер. Например, за 1992–1994 гг. Верховная Рада Украины приняла около 450 законов, много из которых должным образом не сработали. Более того, многие законы не принимались в интересах всего общества,

абыли пролоббированы новыми влиятельными социальными группами в своекорыстных целях.

Таким образом, правовой базы и разделения трех ветвей власти в Украине фактически не было. Все это усиливало управленческий хаос в стране, безответственность, коррупцию, способствовало грабежу государственных средств и собственности и, конечно, не могло обеспечить проведения эффективных реформ в этот сложный “переходный” период.

Пытаясь укрепить свои позиции в государстве, усилить свое законодательное влияние и руководить страной при помощи указов, Президент Л. Кравчук учредил в феврале 1992 г. Государственную Думу Украины. Главными задачами Думы объявлялись выработка стратегии государственной политики и обеспечение механизмов ее реализации, а также экспертиза принятых парламентом законов.

Поскольку развал управления, социальное напряжение и экономический упадок в стране становились угрожающими, а парламент вследствие разъединенности и отсутствия четких управленческих механизмов не мог обеспечить управляемость государством, Верховная Рада санкционировала некоторое расширение полномочий Президента. В марте 1992 г. вступили в силу законы “О Представителе Президента Украины” и “О местных Советах народных депутатов и о местном

ирегиональном самоуправлении”.

Представитель Президента должен был обеспечивать реализацию законов и распоряжений законодательной власти (т. е., парламента), контролировать деятельность органов местного и регионального самоуправления, а также предприятий, организаций и учреждений независимо от их подчинения и форм собственности. Он становился высшим должностным лицом исполнительной власти – главой местной администрации в областях, районах и городах центрального подчинения: Киеве и Севастополе. Верховной Раде оставались законода-

559

тельные функции. Вертикальное подчинение советов отменялось, так же как и влияние законодателей на исполнительную власть: исполкомы и правительство. Причем все вопросы деятельности представителей Президента, не предусмотренные законодательством, должны были непосредственно регулироваться указами Президента. Кроме того, представители Президента и их администрации были подчинены не Кабинету Министров, а Администрации Президента Украины. Таким образом, институт представителей Президента в известной степени укрепил исполнительную вертикаль президентской власти в стране.

Однако сильно увеличивать возможности Президента Парламент не собирался. Представитель Президента не имел полномочий отменять решения исполнительных комитетов советов, даже если они противоречили закону. Он мог только приостановить их действие на время рассмотрения конфликтной ситуации в судебном порядке. Наличие контрольных функций не давало ему права решать вопросы, входившие в компетенцию местных советов. Председатели областных и районных советов уже в марте 1993 г. опять становились высшими должностными лицами в своих регионах. В конце 1993 – начале 1994 гг. под давлением Верховной Рады Президент Украины Л. Кравчук вообще вынужден был пойти на уступки парламенту, ликвидировав институты представителей Президента и местных администраций, а также возобновив деятельность исполкомов местных советов.

Вследствие попыток усилить властное влияние и нечеткости государственных полномочий, продолжалась также борьба между Президентом и Премьер-министром. Так, действующий с октября 1992 г. глава правительства Л. Кучма весной 1993 г. сделал попытку подчинить себе представителей Президента в областях путем введения их в состав Кабинета Министров. Со своей стороны, Л. Кравчук выдвинул предложение взять на себя непосредственное руководство правительством и принимать указы по неурегулированным законодательством экономическим вопросам. Верховная Рада не желала усиления ни одной из этих фигур и урезания собственных возможностей, а поэтому не поддержала ни Премьер-министра, ни Президента. Блокировала она также “радикальные” предложения Л. Кучмы и Л. Кравчука относительно перераспределения властных полномочий между парламентом, Президентом и Премьер-министром.

Но в условиях усиления социального напряжения Парламент был вынужден предоставить Премьер-министру как представителю Верховной Рады право издавать декреты, которые заполняли законодательный вакуум или даже могли менять в определенных границах

560