Ист.Укр.для иностранных студ. учебник

Успехи в сельском хозяйстве вскружили голову советскому лидеру, он начал выдвигать гигантские планы догнать и перегнать США в сельхозпроизводстве, абсолютно не учитывая реалий. Достичь этого планировалось путем форсированного внедрения новых технологий

имасштабных посевов определенных сельскохозяйственных культур (кукурузы) в государственных хозяйствах. Однако внедрение этих мер директивно-бюрократическим методами, да еще и в абсурдно короткие сроки, закономерно привело к дестабилизации хозяйства

ипровалу шумных кампаний. Экстенсивное освоение целинных земель, которое давало на первых порах определенный эффект, в даль-

нейшем также не оправдало надежд. А для Украины приводило к вымыванию из республики материальных и человеческих ресурсов. Кроме того, тяжелым бременем с 1958 г. на хозяйство колхозов легло требование выкупа техники машинно-тракторных станций (МТС).

Параллельно государство пыталось привлечь крестьян к колхозному производству путем сокращения их хозяйств. Так, уже в 1955 г. в 2 раза были уменьшены размеры приусадебного участка крестьянина, в 1956 г. установлен денежный налог с граждан, которые держали скот в городах, а летом 1959 г. вышел запрет на содержания скота в городах и рабочих поселках.

В результате неоправданной экономической политики, постоянного административного авантюризма, расшатывающего хозяйство, в сельском производстве произошел закономерный спад. Объем валовой продукции сельского хозяйства Украины с 1958 по 1964 г. вырос только на 3 %. Причем производительность животноводства в республике в 1964 г. составила 92 % от уровня 1958 г.

Поскольку государство уменьшало фонды накопления, сократило армию (на 200 тыс. чел.), и административный аппарат (в республике было ликвидировано 4867 учреждений и 92,5 тыс. должностей), то рядом с большими вливаниями в сельское хозяйство в то же время стали возможными и значительные капиталовложения в промышленность. Кроме того, пытаясь задействовать дополнительные ресурсы для стимулирования развития промышленности, правительство пыталось предоставить определенную самостоятельность местным хозяйствам, частично децентрализируя руководство экономикой. В феврале 1957 г. было принято решение ликвидировать большинство отраслевых министерств и организовать вместо них территориальные советы народного хозяйства (совнархозы). В Украине было создано 11 экономических административных районов. Под контроль совнархозов Украины были переданы более 10 тыс. промышленных предприятий, и в конце 1957 г. совнархозам подчинялись 97 % заводов

501

республики. Но эта экономическая “независимость” не означала, что Украина могла сама оперировать своими экономическими ресурсами. Только в 1959–1961 гг. она отдала в общесоюзный бюджет около 14 % своего национального дохода, которые ничем не были возмещены.

Кроме того, даже такая ограниченная экономическая самостоятельность совнархозов и республик все сильнее вступала в противоречие с командно-административной системой управления. Плановая экономика становилась более хаотичной, когда получала командные импульсы не из одного, а из многих центров.

Однако государственные капиталовложения в промышленность и предоставление определенной самостоятельности местным хозяйствам на данном этапе экономического развития страны способствовали оживлению экономической жизни в УССР. Темпы прироста промышленной продукции в 50-х – первой половине 60-х гг. почти вдвое превышали показатели за 1965–1985 гг., причем показатели развития украинской промышленности превышали средние по СССР. В этот период среднегодовой темп прироста национального дохода всей страны увеличился до 9 %.

Украина превратилась в мощную металлургическую и топливную базу СССР. В 1957 г. по количеству производства чугуна на душу населения Украина опередила все капиталистические государства мира. Были построены большие тепловые электростанции: Ворошиловградская, Мироновская, Приднепровская, Симферопольская, Славянская, Старобышевская и др. Дали ток электростанции Днепропетровского каскада: Днепродзержинская, Каховская и Кременчугская ГЭС. Производство электроэнергии увеличилось с 44 млрд кВт. час в 1958 г. до 94 млрд кВт. час. в 1965 г.

Республика стала одним из наиболее развитых регионов машиностроения. В Днепропетровске сооружались заводы тяжелых прессов и свеклоуборочных комбайнов, в Запорожье – трансформаторный завод, в Кременчуге – завод грузовых автомобилей, в Херсоне – завод сельскохозяйственных машин. На Харьковском и Киевском авиазаводах начался выпуск новых скоростных турбореактивных и турбовинтовых пассажирских самолетов международного класса Ту-104,

Ту-124, АН-24.

ВУССР в Запорожье возникло легковое автомобилестроение.

ВНиколаеве начался выпуск самых больших в мире сухогрузных кораблей и рыболовецких траулеров. За семилетку 1959–1965 гг. производство новых средств автоматизации увеличилось в 4,2 раза.

ВДнепропетровске быстро создавался самый большой в мире ракетостроительный комплекс с десятками тысяч ученых, инженеров,

502

рабочих. Но несмотря на значительные достижения в экономической сфере, резервы хозяйственного подъема в пределах существующей системы оказались исчерпаны.

Вхрущевский период были достигнуты кардинальные достижения в социальной сфере. С сентября 1959 г. в УССР начался переход на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями при восьмичасовом рабочем дне. Была увеличена длительность отпусков, связанных с беременностью и родами. В июле 1956 г. принят закон

огосударственных пенсиях, который на то время был наиболее прогрессивным в мире. Пенсионный возраст уменьшался до 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Средний размер пенсий увеличился почти вдвое. С 1956 по 1965 гг. поэтапно росли зарплаты граждан.

В1957 г. ликвидирована практика государственных ссуд, которые забирали почти 10 % заработков трудящихся.

За десять лет пребывания Н. Хрущева у власти в Украине было построено более 3 млн квартир, жилье получили около 18 млн людей.

Вобщем СССР в 60-х гг. опережал все страны по темпам жилищного строительства. Резко выросло обеспечение населения школами, больницами, детсадами. Серьезные изменения происходили в селе. Улучшению положения содействовали ежемесячное авансирование колхозников, ликвидация натуроплаты, списание задолженности по налогам и поставкам за предыдущие годы. Именно в хрущевские годы крестьяне наконец получили паспорта.

Воктябре 1961 г. XXII съезд КПСС принял третью партийную программу, которая демагогично обещала советским людям коммунизм буквально через 20 лет. Принимая неосуществимую программу, которая к тому же окончательно ориентировала население именно на потребительскую модель коммунистического общества, большевистские лидеры фактически ускоряли сроки неминуемого краха социалистической системы.

Популистские обещания Н. Хрущева относительно быстрого и постоянного роста уровня жизни после экономических проблем, вызванных в большой мере его хозяйственным авантюризмом, привели к массовому недовольству населения, которое вылилось в бунт в Новочеркасске в 1962 г., рабочие забастовки в Кривом Роге, Днепродзержинске. Продовольственные трудности, дефицит товаров, 30-про- центное повышение розничных цен на мясо и масло, “замораживание” заработной платы, отказ от обещанного снижения подоходного налога окончательно подорвали авторитет Н. Хрущева в глазах народа. А его административный и внешнеполитической авантюризм, бесконтрольность, усиление авторитарных тенденций, намерение согласно

503

новому уставу КПСС ввести механизм периодического обновления партийной элиты раздражали и пугали партаппарат, хотевший стабильности и гарантий своего властного положения. Осенью 1964 г. в результате организованного заговора Н. Хрущев был лишен власти, поскольку не отвечал новым потребностям системы и дестабилизировал ее.

В период руководства страной Н. Хрущевым в СССР под влиянием внутренних факторов и новых вызовов происходят эволюция советской системы и ее структурная реорганизация. Это проявляется в переходе высшей власти в стране от единоличного вождя к партийнобюрократическому аппарату, прекращении массовых репрессий

иуменьшении давления властной системы на общество. Указанные явления сопровождались определенной либерализацией почти во всех сферах жизни общества и обеспечили начало международной разрядки, подъем экономики страны, повышение уровня жизни и социальной защищенности граждан. Однако основы общественного строя не изменилась, а процессы либерализации вызывали дестабилизацию системы

иугрожали ее существованию, поэтому власть была вынуждена постепенно их сворачивать. Невзирая на мощный удар по основам системы, нанесенный развенчанием культа личности И. Сталина и подавлением демократических движений в социалистических странах, в этот период

СССР еще сохраняет экспансионистский потенциал, о чем свидетельствовали его геополитические и космические достижения.

2. УКРАИНА В УСЛОВИЯХ НАРАСТАНИЯ СИСТЕМНОГО КРИЗИСА

СОВЕТСКОЙ ТОТАЛИТАРНОЙ СИСТЕМЫ

После отстранения от власти Н. Хрущева на октябрьском (1964 г.) пленуме ЦК КПСС в советском руководстве на первых порах не было борьбы за высшую власть. Поскольку абсолютная полнота власти в стране теперь сосредоточилась у КПСС, высшая партийная элита не желала допустить возможности концентрации диктаторских или даже каких-то авторитарных полномочий в руках бесконтрольного лидера, поскольку это угрожало стабильности привилегированного положения окрепшей партийной номенклатуры. При этих условиях управление страной на первых порах осуществляли высшие представители партии, которые выражали интересы партаппарата. Первым (а с 1966 г. – генеральным) секретарем ЦК КПСС стал Л. Брежнев. В. Косыгин был назначен Председателем Совета Министров СССР.

504

Полномочия второго секретаря ЦК КПСС, с особым ударением на идеологических вопросах, достались воинственному консерватору М. Суслову. Председателем Президиума Верховного Совета СССР стал в 1966 г. М. Подгорный.

Правящая партийная элита сразу начала укреплять неприкосновенность своего положения. В том же 1964 г., на ноябрьском пленуме ЦК КПСС были упразднены положения партийного устава, которые предусматривали периодическое обновление состава партийных органов. Кроме того, пленум принял решение об объединении промышленных и сельских, областных и краевых партийных организаций и советских органов. Они опять начали функционировать по территориальному принципу. Избавившись от дестабилизировавших ее административных сотрясений и сбалансировавшись, компартийно-советская система до конца 60-х гг. функционировала относительно эффективно, но с 70-х гг. началась закономерная и неминуемая ее стагнация.

Одной из основ советской власти и социалистической системы был полный контроль правящей партии над всеми сферами общественной жизни, что гарантировало нерушимость ее власти в стране. Однако в этих условиях осуществлять контроль и управлять всем социально-экономическим, военно-политическим, хозяйст- венно-административным, национально-культурным и информа- ционно-идеологическим государственным комплексом требовало колоссальных усилий и огромного размера партийно-управленческого аппарата. К 1980-му гг. аппарат управления СССР достиг 18 млн человек. Только за 1975–1985 гг. количество союзно-республиканских и союзных министерств, ведомств и государственных комитетов в УССР выросло почти на 20 %. Увеличивалось количество инструкций, приказов и других подзаконных актов, которые нередко противоречили друг другу, создавая хаос в управлении.

Параллельно разрасталась и партия. За период от 1964 и до 1985 г. количество членов КПУ увеличилось почти вдвое. Однако курс на “стабильность” не способствовал обновлению кадров. Выборы в центральные органы были многоступенчатыми, поэтому фактически сам партаппарат их и осуществлял. Старело партийное руководство, старела и сама партия: например, в 1986 г. 37,8 % КПУ составляли люди старше 50 лет. Особенно это проявлялось в высшем партийном руководстве СССР, где начало 80-х гг. характеризовалось геронтократией (в 1982 г. Брежневу было 76 лет, М. Суслову – 80, А. Громыко – 73, Д. Устинову – 74, Д. Кунаеву – 70, К. Черненко – 71).

Таким образом, количественно и административно растущий партаппарат перестал обновляться и постепенно превращался в фактически замкнутый огромный бюрократический класс, пра-

505

вящий государством. И он все более неадекватно реагировал на развитие общественно-политической и социально-экономической ситуации в стране и в мире.

Этап стагнации является закономерным явлением в эволюции любой общественной системы. Однако такие короткие, по историческим меркам, сроки существования и упадка советской системы определялись дефектами самого социалистического строя. Эффективная в условиях индустриального штурма, мобилизации и войны (правда, оплаченных колоссальными жертвами), коммунистическая система оказалась мало приспособленной к функционированию в мирное время.

Захватив власть в стране, большевики, чтобы ее удержать, вынуждены были, во-первых, уничтожить все конкурирующие с ними политические и общественные силы внутри государства, во-вторых, для гарантирования своей власти и проведения необходимых социалистических преобразований им нужно было осуществлять тотальный контроль над всеми сферами общественной жизни в стране. Отсутствие конкуренции со стороны политических соперников, контроля со стороны общества при помощи выборов или СМИ создавали для властной партии опасности раздора и разложения. Однако при экстремальных условиях внутренних и внешних угроз для своей власти, потребности перестройки общества на социалистический лад, решения гигантских оборонных и хозяйственных задач правящая коммунистическая партия находилась в состоянии мобилизации. Выдвинув из своих рядов абсолютного диктатора, партия репрессивными методами осуществляла ротацию кадров и контроль над деструктивными процессами внутри нее, оперативно реагируя на жизненные вызовы. После проведения модернизации, победы в войне, восстановления экономики, создания ядерного оружия, обеспечения единства советского общества и ликвидации вражеских классов окрепший партаппарат, не ощущая серьезных внутренних или внешних угроз, избавился от последнего контроля над собой со стороны диктатора-вождя и силовых структур.

Начались явная деградация и разложение правящей партии. Тотальная коррупция, кумовство, непотизм, бюрократизированность, непрофессионализм стали обычными явлениями. В 1970–1980 гг. партийная номенклатура начала сращиваться с ведомственной. В это же время происходит слияние ведомственности с местничеством: смыкание руководителей госаппарата и хозяйства региона. Сращивание республиканских элит, включавших в себя как работников аппаратов ведомств, так и работников местных органов власти, порож-

506

дало новый тип политических субъектов – номенклатурные кланы. Центральная власть все больше теряла контроль над госаппаратом и региональными элитами.

Коммунистическую партию Украины с 1963 г. возглавлял П. Шелест, который отстаивал автономизационную модель развития республики. Он активно поддерживал создание совнархозов, вынашивал планы республиканского хозрасчета, большей независимости республиканских структур в хозяйственных вопросах. П. Шелест неоднократно проявлял твердость в отстаивании интересов Украины. Четкую позицию он занимал и относительно направления инвестиций в экономику республики, развития социально-культурной сферы. Обвиненный

влиберальном отношении к националистическим проявлениям и попустительстве экономическому местничеству, в 1972 г. Шелест был снят с должности. Лидером коммунистов республики стал В. Щербицкий (годы правления 1972–1989 гг.). Он ориентировался на Москву, полностью подчиняя интересы республики союзному центру.

Л. Брежнев настолько устраивал правящую партию и казался ей полностью безопасным, что правил страной 18 лет вплоть до самой смерти. В 1977 г. он был избран Председателем Президиума Верховного Совета СССР. С сочетанием этих должностей впервые в советской истории произошло совмещение номинального и реального главы государства в одном лице. Процветал культ личности “дорогого Леонида Ильича”, Л. Брежнев стал четырежды героем Советского Союза, героем Социалистического труда, маршалом СССР, лауреатом Ленинской премии по литературе, получил орден “Победа”.

После смерти старого и совсем больного 76-летнего Л. Брежнева

вноябре 1982 г., Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран тоже немолодой бывший руководитель КГБ 68-летний Ю. Андропов. Хорошо зная положение дел в стране и в партии, он попытался жесткими силовыми мероприятиями оздоровить государственную систему. Начались антикоррупционные процессы против представителей высшей государственной власти и торговой мафии. Так, за 15 месяцев его правления своих должностей лишились 18 руководителей союзных министерств, 37 первых секретарей обкомов, крайкомов и ЦК союзных республик. Однако эти непродолжительные и поверхностные меры, которые не задевали основ системы, не могли устранить ее коренные пороки, а поэтому не имели серьезного эффекта. После смерти Ю. Андропова в феврале 1984 г., Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран старый и больной К. Черненко, который играл в управлении страной почти декоративную роль и умер в марте 1985 г.

507

Внешняя политика Украины в эти годы фактически дублировала позицию Москвы. А политика СССР в этот период, с одной стороны, обусловливалась политическими действиями западных капиталистических соперников, а с другой – определялась интересами советской государственной системы. Последняя переходила к стабильноконсервативной стадии развития, теряя свой экспансионистский потенциал. Сохраняя стратегические приобретения, предотвращая развал соцлагеря и обезвреживая потенциальные угрозы мировой социалистической системе, Советский Союз в июне 1968 г. вместе с войсками других стран Варшавского договора оккупировал Чехословакию. Этот шаг кардинально подорвал реноме СССР. Советский социализм окончательно потерял поддержку развитых европейских народов.

Вотношениях с вражеским капиталистическим блоком продолжались холодная война, гонка вооружений и соперничество за влияние

вмире. Пытаясь добиться военно-стратегического паритета со странами НАТО (что было достигнуто в начале 70-х гг.), советское руководство в то же время сохраняло лозунг мирного сосуществования систем и поддерживало курс на разрядку. Это не только обусловливалось бесперспективностью ядерной войны, а также потребностью создания позитивного имиджа СССР в мире, но и определялось слабостью и неконкурентоспособностью социалистической экономики. А главное – социалистическая система теряла свой потенциал экспансии, партийная советская элита пыталась только сохранить статус-кво.

Вэтих обстоятельствах визит президента США Р. Никсона в Москву с мирными инициативами в мае 1972 г. встретил поддержку советского руководства. Началась политика “разрядки”. Украина активно участвовала в этих процессах. Было заключено соглашение о предельном количестве межконтинентальных ракет и ракет, стоящих на вооружении подлодок. УССР была одним из соавторов предложений по вопросам разоружения. В 1971 г. она подписала Соглашение о запрещении размещать оружие массового уничтожения на дне морей и океанов, в 1974 г. – документ “Определение агрессии”

иряд других. Представители Украины принимали активное участие

впроведении Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписании в Хельсинки в августе 1975 г. (вместе с руководителями европейских стран, США и Канады) Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Согласно его положениям, легитимизировалось территориальное разделение Европы, которое сложилось во время и после Второй мировой войны. Признавалась советизация стран Восточной Европы. Введение в Заключительный акт статей о защите прав человека, свободе информации

508

и передвижения советские руководители сначала посчитали малозначимым явлением, поскольку формально в советских конституциях эти права были задекларированы.

В конце 70-х гг. политика разрядки начала сворачиваться, усилилась гонка вооружений и “холодная война”. Это определялось как военной интервенцией СССР в Афганистане, так и приходом к власти

вкапиталистических странах политиков консервативного направления, непримиримых врагов коммунизма. По мере истощения ресурсов социалистической системы, уже со второй половины 70-х гг.

СССР постепенно теряет свое влияние в мире и терпит ряд военнополитических поражений.

Пытаясь интенсифицировать развитие экономики, по инициативе Председателя Совета Министров СССР В. Косыгина в сентябре 1965 г. советским правительством было провозглашено проведение экономической реформы. Она предусматривала расширение хозяйственной самостоятельности предприятий и их материальной заинтересованности в результатах производства. До 1970 г. в Украине на новые формы работы было переведено 85 % предприятий и организаций.

Несмотря на противоречивый характер реформы, во второй половине 60-х гг. экономика страны развивалась довольно динамично. За 8-ю пятилетку промышленность Украины освоила производство 440 образцов новой техники и материалов. На предприятиях было введено в действие 310 полностью автоматизированных производств, 8 тыс. автоматических, полуавтоматических и механизированных линий. Основные производственные фонды и общий объем промышленного производства увеличились в 1,5 раза, а национальный доход – на 30 %. Две трети прироста промышленной продукции было получено за счет повышения производительности труда.

Однако отсутствие свободного рынка материалов, товаров и рабочей силы сужало возможности использования предприятиями своих новых средств и перечеркивало перспективы развития экономики в этом направлении. Сохранение же такого “половинчатого курса” приводило к дисбалансу централизованную государственную экономику, стимулировало плановый хаос, противоречило ко- мандно-административным методам управления. Как следствие,

в1972 г. реформа была свернута, власть вернулась к директивнобюрократическим методам руководства, которые программировали сугубо экстенсивный бесперспективный путь развития экономики и неминуемо вели к глубокому кризису.

509

Огосударствленная экономика не имела ни возможностей, ни внутренних потребностей, ни ресурсов для глубокой интенсификации большинства отраслей производства. Это компенсировалось ростом валовых показателей добычи сырья или продуктов первичной обработки. К тому же выполнение директивных планов, предусматривающих постоянные темпы повышения производства, можно было еще как-то достичь только в низкотехнологичных отраслях. Таким образом, акцент делался на развитии в республике угольной промышленности, черной металлургии, тяжелого и электротехнического машиностроения.

Однако и экстенсивные резервы роста экономики иссякали. Среднегодовые темпы прироста национального дохода и валового общественного продукта в 70–80-х гг. сократились почти в 2 раза, производительность труда – с 6,8 до 3,3 %. Государственные планы не выполнялись, поэтому в годы “застоя” широкий размах приобрели приписки на производстве. С 1961 по 1985 гг. почти вдвое уменьшилась рентабельность предприятий, быстро старели производственные фонды. Уровень их сработанности в республике вырос с 28 % в 1961 г. до 43 % в 1985 г., что было значительно больше, чем в среднем по СССР.

Кроме того, поскольку все производство в СССР было государственным, продукция предприятий не реализовывалась на рынке, а сдавалась государству согласно утвержденным свыше планам. Соответственно, предприятия не очень интересовались качеством произведенной ими продукции и ее нужностью для потребителя. Практика уравниловки в оплате труда также не стимулировала активность работников. В результате предприятия выпускали большое количество ненужных и некачественных товаров.

Огромный бюрократизм сверхцентрализованной административной системы не способствовал быстрому внедрению новых технологий на местах, несмотря на то, что СССР в эти годы по количеству изобретений занимал первые места в мире. К тому же предприятия не были заинтересованы во внедрениях, поскольку не работали на потребителя и были лишены конкуренции. Вообще, предприятиям важнее было выполнить государственный план и получить премию, чем с трудностями “пробивать” проекты реконструкций.

Жесткая централизованная бюрократическая командно-адми- нистративная система управления плохо учитывала экономические реалии, местные условия, не считалась с реальными потребностями регионов. Как следствие, имелась диспропорция в размещении промышленных мощностей. В Украине, например, было построено почти 40 % атомных энергоблоков всего СССР.

510