Вопрос 3: Характерные черты и этапы развития русской философии:

Авторский текст// Практикум по философии: В 2-х ч. Ч.1. –Мн2004. С.375.

1)Какие можно выделить этапы развития белорусской мысли:

Историю белорусской философской мысли можно разделить на не­сколько этапов, которые тесно взаимосвязаны с историческими перио­дами социально-экономического и духовно-культурного развития Бе­ларуси. Первый совпадает со временем существования Киевской Руси. Вся ее духовная жизнь под влиянием принятия в 988 г. христианства была про­низана религиозным мировоззрением. Важнейшей особенностью ее философской мысли был теоцентризм. Проблемы онтологии, гносео­логии, философской антропологии тесно увязывались с основными дог­матами христианства и православного богословия. Да и сами ее предста­вители были в своем большинстве деятелями церкви достаточно высо­кого ранга. Наиболее заметными фигурами философско-религиозной мысли это­го периода были Климент Смолятич (первая половинаXIIв.) и Кирилл Туровский (1130-1193). Климент Смолятич получил образование в Константинополе, где ознакомился с традициями византийской богословско-философской мысли. Сделав быструю церковную карьеру и пользуясь поддержкой ки­евского князя Изяслава, Смолятич одно время возглавлял русскую пра­вославную церковь. До наших дней дошло только одно произведение Смолятича — «Послание пресвитеру Фоме». За внешними событиями еврейской и христианской истории, изложенными в Ветхом и Новом завете, мыслитель в духе византийского богословия пытается усмотреть высший смысл, определяющий предназначение и цель всей истории и жизни каждого человека. Второй этап развития Белорусской философии мысли тесно связан с распадом Киевской Руси в результате нашествия во 2-й половине 13 века монголо-татарских завоевателей и включением ее западных в состав нового государства ВКЛ. В ожесточенной борьбе с Тевтонами и татарами в 14-15 вв. оно сумело сохранить свою независимость и стать в 15в. Одним из самых мощных в Европе.

2)Почему 16век можно назвать «золотым веком» в истории белорусской культуры и философии:

16 века был «золотым веком» белорусской культуры в целом и философской и общественной мысли в частности. Во-первых, являясь языком делопроизводства ВКЛ, белорусский язык развивался. Перевод Скориной Библии с церковнославянского на старобелорусский язык превратил его в основу для развития всей духовной культуры. Во-вторых, ВКЛ было совершенно уникальным государством, где существовал пусть ограниченный но диалог католичества и православия. В-третьих, относительная слабость государственной власти создавала условия для развития личных и сословных прав граждан ВКЛ, способствовало интеллектуальной атмосфере свободной философской дискуссии, в которой принимали участие не только Ф. Скорина, С. Будный, А. Волон, но и Л. Сапега.

3)Какие негативные последствия для белорусской культуры связаны с образованием Речи Посполитой:

Утрата статуса белорусского языка –статуса государственного и постепенно утратил статус государственного и постепенно стал терять свое культурное значение. Наступление католицизма – явление, которое получило название Контрреформации, - превратило Беларусь в арену конфессиональной борьбы. Процессы окатоличивания и ополячивания верхних социальных слоев белорусского общества значительно усилились после принятия Брестской церковной унии.

4)В чём заключается особенность концепции белорусского национального Возрождения, выдвинутых революционерами-демократами во второй половине 19-20 веков? Почему эти иди сохранили свое значение и для времени:

Альтернативой пропольски ориентированной и проимерски настроенной части белорусского общества явились философские и общественно-политические взгляды революционеров-демократов К. Калиновского, Ф. Богушевича, И. Луцевича, К. Мицкевича. Они все более связывают задачи национального освобождения и возрождения отечественной культуры с решением вопросов социальной справедливости, равного доступа для всех членов национальной и мировой культуры.

С.А. Подокшин // Практикум по философии: В 2-х ч. Ч.1. –Мн2004. С.375-380

1)Почему понятие свободы являлось лейтмотивом белорусской фи­лософской и общественной мысли

Так склаўся шматвяковы жыццёвы лес беларускага наро­да, штоімкненне да свабоды, барацьба за свабоду з'яўляюцца асноўным зместам ягогістарычнага быцця. Дастаткова назваць толькінекаторыяімёны — вялікамучаніцы Рагнеды; няурымслівага кня­зя Усяслава Чарадзея; нацыянальнага генія Скарыны; пaлiтычнaгaмыслення, апярэдзіўшагаўтрактоўцы гэтага паняцця амерыканскіхieўpaпейсюх айцоўлібералізма,Caneгi; рэвалюцыянераiнароднагаідэолага Каліноускага; вялікага беларускага песняра ЯнкіКупалы; аўтара «Новай зямлі», у якой выкладзена сапраўдная філасофія свабоды беларускага селяніна, Якуба Коласа — каб зразумець, што свабода ваўсе часы з'яулялася найвышэйшай каштоўнасцю беларускага народаiперш заўсе ягоінтэлектуальнай, грамадска-палпычнай элпы.

Першапачатковым праяўленнем грамадска-палітычнай свабоды ва ўмовах Беларусі быў Полацкі вечавы ўстрой. Полацкае веча было вельмі ўплывовым прадстаўнічым інстытутам, органам нетолькі гарад-скога, але і дзяржаўнага кіравання Полацкай зямлёй, з якім вымушаны былі лічыцца крывіцкія князі, а нярэдка і падпарадкоўвацца яму. Веча дэманстравала князям, што дыялог нярэдка больш эфектыўны сро-дакупалітыцы,чымсілазброі, што, калігэтамагчыма,трэбадамаўляц-ца, а не ваяваць. Калі ў Рускай дзяржаве рэспубліканска-вечавая традыцыя Ноўгарада Вялікага і Пскова была задаўлена маскоўскім са-мадзяржаўем (карныя экспедыцыі Івана III і Івана Грознага), то інакш склаўся лёс вечавага вопыту Полацкай дзяржавы. Ён быў акумуляваны, выкарыстаны ў новай дзяржаўна-палітычнай сістэме ВКЛ, выяўляўся ў абмежаванні вялікакняжацкаЙ улады прадстаўнічымі Інстытутамі (сей-мікамі і Сеймам) і правам (прывілеямі, Статутамі 1529, 1566, 1588).

ДухоўнаякультураВялікагакнястваЛітоўскага, РускагаіЖамойцка-га XVI — першай паловы XVII ст. была пранізана ідэямі Адраджэння і Рэфармацыі. Асноватворнай ідэяй Адраджэння была ідэя свабоды, што было знітавана з пачаткам духоўнага аднаўлення і вызвалення індывіда, асобы, станаўлення самасвядомасці чалавека новага часу. Матэрыяльны і духоўны вопыт Адраджэння надзвычай наглядна дэманстраваў высо-кую эфектыўнасць свабоднай чалавечай дзейнасці, пераконваў, што по-спех І ўзвышэнне чалавека залежаць ад яго індывідуальных якасцяў, энергіі, розуму, мужнасці, таленту, прафесіяналізму, гандлёвай дасціп-насці і г. д. Менавіта пачынаючы з эпохі Адраджэння свабода зацвярджа-еццаў якасці «анталагічнай першаасновы чалавечага жыцця». На праця-гу XVI — першай паловы XVII ст. ідэя свабоды рашуча ўваходзіць у сацы-яльную, палітычную, прававую, маральную, рэлігійную свядомасць бе-ларуска-украінска-літоўскага грамадства.

2)Чем отличается понимание свободы в христианстве и язычестве:

Як фундаментальны цывілізацыйны прынцып свабода прыйшла у духоунае жыццё ўсходнеславянскіх народаў з увядзеннем i распаўсюджаннем хрысціянства. Яе адрозненне ад паганскай свабоды, або свавольства, грунтавалася на шэрагу характэрных для хрысціянскай філасофіі і этыкі абмежаваннях, менавіта, Боскіх запаветах, маральным законе ІсусаХрыста, вучэнні аб замагільнай адплаце і адказнасці чалавека за свае ўчынкі, любові да бліжняга і г. д. Што тычыцца свабоды як грамадска-палітычнай рэальнасці, дык мы маем гонар канстатаваць у асноўным яе айчыннае лаходжанне. Яна зарадзілася і ўзнікла ў трох кропках усходнесла-вянскага свету: Полацку, Ноўгарадзе Вялікім і Пскове.

3)Какова роль Ф. Скорины в решении проблемы духовной свободы

Звычайна, разважаючы пра значэнне дзейнасці Скарыны, у першую чаргу адзначаюць яго пераклад Бібліі на народную мову. Справа ў тым, што пераклад Бібліі на родную мову рабіў яе даступнай шырокаму, дэмакратычнаму чытачу, які ўпершыню ў айчыннай гісторыі атрымаў магчымасць непасрэднага, свабоднага вывучэння «Свяшчэннага пісання». Па сутнасці ануліравалася афіцыйнае, царкоўнае пасрэдніцтва паміж «Боскім адкрыццём» і «простым паспалітым чалавекам», сцвярджаўся ў сваёй падставе рэфарамацыйны прынцып — асабістых адносін чалавека даверы. Пастуліруючыпрынцыпсуб'ектыўнасці веры,Скарынатымса-мым рыхтаваў пералом у свядомасці і характары мыслення сваіх суай-чыннікаў, адкрываў перад імі магчымасць свабоднага, незалежнага ад аў-тарытэтаў багаслоўствавання і філасофствавання. Скарына ўпершыню ва ўсходнеславянскай культуры паставіў праблему свабоднага даследавання Бібліі, спрабаваў тэарэтычна абгрун-таваць права шырокага, дэмакратычнага чытача на індывідуальнае выву-чэнне «Свяшчэннага пісання» і па сутнасці на духоўную свабоду.

Сымон Будный// Практикум по философии: В 2-х ч. Ч.1. –Мн2004. С.386-387.

1) В чем, по мнению просветителя, состоят мировоззренческие ос­нования индивидуального самосознания:

Следует остерегаться, чтобы зависть, ссора или какое-либо другое чувство не довели нас до вспыль­чивости, ибо правильна та мысль, хотя и философская, что чувства ме­шают суждению. Лютер и его приверженцы порицали их у папы и его льстецов, носами вели себя не лучше против Цвингли, Эхолампадиуса и его учеников, когда обзывали их причастниками, мечтателями-утопистами, ослами, собаками и другими недостойными словами; и, что еще хуже, Лютер осудил их как еретиков. А что делали милые цвинглиане? Оказавшись правыми в своем споре с Лютером и его учениками, они вели себя добропорядочно, тихо, тер­пеливо до тех пор, пока не затеяли спора с катабартистами (catobartistos) относительно второго причастия. Последние вследствие своей не­отесанности не смогли подкрепить свои взгляды священным писанием; цвинглиане же стали расправляться с ними путем различных видов казни. Таким же в дальнейшем оказался и Кальвин. Он порицал жестокость как папы, так и лютеран, но сам не был свободен оттого, что порицал у других. Мигеля Сервета он осудил как еретика за то, что тот писал и выступал против троичности бога, и подстрекнул женевские вла­сти к тому, чтобы сжечь его.

2)Покажите антиавторитарную и антиклерикальной позиции автора:

Фундамент нашага хрысціянскага набажэнства наступ-ны: вучыць, верыць і вызнаваць пра кожную рэч гэтак, як вучыць, верыць і вызнае Святое Пісьмо — Стары і Новы Запавет. Таким парадкам мы вучым і вызнаем — проста, коротка і шчыра, абапіраючыся на самога праўдзівага Богаі, як ужо казалі, на Яго Святое Слова, сведчанні Яго Найсвяцейшага Духа. Мы не азіраемся ні на якія іншыя аўтарытэты, ні на якіх вучоных — побажных, святых ці найсвя-цейшых людзей; нават не зважаем на цэлыя Зборы — слаўныя Іді няслаў-ныя, старажытныя альбо нядаунія.

Найперш, кожны ўрад і ўсе правіцелі — ад Бога. Незалежна ад таго, які паводле сваей сутнасці ўрад — добры ці злы, богабаязны ці, наадварот, самавысокі,сярэдні ці найніжэйшы — усялякі настаўлены Богам. Мы вучым і вызнаем, што ўсе без выключэння абываталі якой-колвек зямлі, найперш хрысціяне, павінны быцьузорнымі падданымІ і слухац-ца найвышэйшага гаспадара — імператара, цара альбо караля ці іхніх намеснікаў — і ставіцца да іх з вялікай пачцівасцю. Супроць іх нельга паўставаць, бунтавацьці дапамагаць бунтаўнікам. Гэтак і зараз мусяць паводзіць сябе хрысціяне: быць узорнымі падцанымі, служыць і ва ўсім слухацца ўрадоўцаў, дадзеных Богам. Апрача выпадкаў, калі кароль ці іншы ўрадовец прымушае чыніць штосьці суп-роць Бога і Ягонага Слова. Тады лепей быць забітым, чымся слухацца гас­падара, бо Пан Хрыстос вучыў адцаць кесару не ўсе, атолькі кесарава.

3)Зачем, с точки зрения С. Будного, нужна личная свобода в толко­вании Священного Писания:

Оказавшись правыми в своем споре с Лютером и его учениками, они вели себя добропорядочно, тихо, тер­пеливо до тех пор, пока не затеяли спора с катабартистами (catobartistos) относительно второго причастия. Последние вследствие своей не­отесанности не смогли подкрепить свои взгляды священным писанием; цвинглиане же стали расправляться с ними путем различных видов казни. Таким же в дальнейшем оказался и Кальвин. Он порицал жестокость как папы, так и лютеран, но сам не был свободен оттого, что порицал у других. Мигеля Сервета он осудил как еретика за то, что тот писал и выступал против троичности бога, и подстрекнул женевские вла­сти к тому, чтобы сжечь его. Приверженцы Сервета были злы на Кальвина. Но сами они, как только всемогущий бог дал им возможность, взялись зато же самое, в чем упрекали Кальвина. Они напустились на нас и на науку, которую мы исповедуем, с язвительными писаниями и даже осудили нас как ере­тиков. Следовало бы, чтобы у нас уже была свобода говорить о божественных делах не только ученым, но и простым людям, не только учителям, но и ученикам, не только пастырям, но и овечкам или слушателям, не только богатым, но и бедным—лишь бы правильно (как пишет апостол), следу­ет, чтобы во всех наших церковных собраниях (zborzech) была свобода говорить о святых делах, о делах спасения, знание которых необходимо всем верующим.

М. Богданович// Практикум по философии: В 2-х ч. Ч.1. –Мн2004. С.397-399:

1)Раскройте причины упадка белорусской культуры в XVIII в.:

Войдя полностью в состав Ве­ликого Княжества Литовского, она ощутительно перетянула тяжестью своей культуры на весах истории Литву и, приобретя над ней приоритет, продолжала развиваться на своих древнеславянских корнях.« Писар зем­ски (т. е. государственный канцлер) маеть по-руску (т. е. по-белорусски) литерами и словы рускими вей выписы, листы и позвы писати, а не иншим езыком и словы», — гласила знаменитая фраза тогдашнего закона (статут 1588), а это значило, что государственная жизнь Великого Кня­жества Литовского должна была проявляться в белорусских нацио­нальных формах. На белорусском языке творился суд, по-белорусски писались акты и грамоты, велись сношения с иностранными государствами, белорусский же язык, наконец, являлся обиходным для велико­го князя и его придворных. Но закрепление и развитие старых культур­ных основ являлось лишь одной стороной в процессе поступательного движения белорусской национальности. Быть может, не менее крупное значение имело сближение ее с Западной Европой, с которой она издав­на вела оживленные сношения благодаря связям как географическим, так и экономическим. Это сближение тем более следует отметить, что именно с той поры в выработке белорусской культуры участвует не толь­ко серая деревня, но и торговый город европейского типа, город, органи­зованный на основах Магдебурге ко го права. Он сделал белорусскую куль­туру более красочной, многогранной, ввел ее в оборот западно-европей­ской жизни и стал, таким образом, передовым форпостом Западной Ев­ропы на востоке. Неудивительно поэтому, что в эпоху Возрождения общий умствен­ный подъем, начавшийся на Западе, отразился и в Белоруссии. Однако вслед за описанным «золотым веком» в истории белорусской культуры начался период упадка. Пограничным камнем между ними яв­ляется дата уничтожения в государственном обороте Великого Княже­ства Литовского пользования белорусским языком и замена этого пос­леднего польским. К указанному времени, т. е. к концу XVIIстолетия, летаргия белорусской национальной жизни обозначилась вполне ощу­тительно. Литовско-русское государство, с 1569 г. связанное унией с Польшей, успело утратить львиную долю своей самостоятельности. Выс­ший и средний слой белорусского дворянства очень быстро денациона­лизировался. То же самое, хотя и более медленно и не в столь резких формах, происходило среди мелкой шляхты и городского мещанства. Лишенный классов, крепких экономически и культурно, придавленный крепостной зависимостью, белорусский народ не только не мог продол­жать развитие своей культуры, но не был в состоянии даже просто сберечь уже добытое раньше. Лишь основные, первоначальные элементы культуры (вроде языка, обычаев и т п.) удержал он за собою, а все осталь­ное, представлявшее собою, так сказать, «сливки» его предыдущего раз­вития, было ассимилировано, вобрано в себя польской культурой и с тех пор фигурирует под польской этикеткой будучи по существу белорус­ским.

К. Калиновский// Практикум по философии: В 2-х ч. Ч.1. –Мн2004. С.396

1) Как связывает К. Калиновский задачи национального и социаль­ного освобождения белорусского народа:

Так из этого письма и видно, что мужики панские и казенные не должны платить ни чинша панам, ни оброка в казну за землю, ибо эта земля нам принадлежит; но когда будет война за нашу вольность, то тотчас же нужно всем идти на войну. А это для того, чтобы быст­рее прогнать царя с его собачьим порядком и чтобы мужики никогда, никому, никакой барщины не отбывали и никакого оброка в казну не платили, и чтобы на веки веков народ наш был вольный и счастливый. А если вас кто будет подговаривать делать иначе: исправник, окружной, асессор или пан, то вы их не слушайте, ибо это явный обман со стороны того, кто за царские или панские деньги хочет вашей вечной гибели!

Мы сегодня все уже знаем, что человек вольный тогда, когда имеет кусок своей земли, за которую ни чинша, ни оброка не платит, ни бар­щины не отбывает; когда платит малые подати, и то не на царские конюшни, псарни, а на нужды всего народа; когда не идет в рекруты черт знает куда, а идет защищать свой край только тогда, когда какой-нибудь неприятель подойдет; когда делает все, что нравится и что не обижает ближнего и хвалы божьей, когда исповедует ту веру, которую исповедовали его отцы, деды и прадеды. Вот что означает вольность! Сегодня царское правительство уже не затуманит нас, ибо мы теперь не такие дурные, как были раньше, и познали, что нам не царские манифе­сты, а вольность нужна.