Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философия для юристов. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
употреблении есть благо для человека, а при внутреннем — величайшее зло»
Под благом понимается ценность, характеризующаяся явно выраженной субъектной ориентацией. Например, легко видеть, как
отдельные события, поступки, осуществляемые в интересах общества и имеющие для него неоспоримую положительную ценность,
благо (например, миграционные ограничения), могут нести отрицательную ценность, «неблаго», неудобства и даже несчастье для отдельных людей (сезонных рабочих). Понятие блага допускает не
только качественную, но строгую количественную оценку с позиций
четко оговоренных критериев. В частности, в нормативных правовых документах используется понятие «правовое благо».
Базовые правовые ценности общества, как правило, проявляются в полях традиционных ценностных ориентаций: экономическом,
социальном, политическом, духовном. Например, экономико-
правовые ценности связаны с удовлетворением потребностей общества в материальных благах. При этом определенные правовые и
экономические действия могут рассматриваться как благо или неблаго в зависимости от конкретных субъективных и объективных
факторов. Так, государственное регулирование цен может быть желательно для одного субъекта и нежелательно для другого, устраивать общество в целом или нет. То же самое можно сказать о социальных, политических, духовных ценностях и благах.
Правовые нормы, регулирующие ценностные отношения в нескольких сферах жизни и в интересах всего общества, должны рассматриваться с точки зрения полезности их совокупного эффекта.
По Платону, невозможно «большее зло для государства, чем то, что
ведет к потере его единства и распадению на множество частей» и
невозможно «большее благо, чем то, что связует государство и способствует его единству».2
Каждое правовое явление характеризуется определенным сочетанием качеств-благ (экономических, социальных, политических,
духовных), приносимым им с точки зрения совокупных интересов
общества. Идеальное сочетание общественно значимых качеств отдельных элементов культуры, как и культуры в целом, может быть
названо благом общества или общественным благом. Примером об-
щественного блага могут служить положения Конституции РФ о
целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации.
1
.
1
Философия от античности до современности. С. 1419.
2
Òàì æå. Ñ. 2264.
371
Подобные рассуждения можно провести в отношении личности
как относительно самостоятельного источника представлений о
ценностях и благах. В истории философской мысли, как правило, выделяются такие субъективно-личностные ценности, как чувственноэмоциональные (само- и сочувствие), рационально-рассудочные (логико-познавательные), властно-волевые (свобода и способность
влиять на окружающих), смысло-жизненные (связанные со смыслом бытия личности). Соответственно можно говорить о наличии
личностно ориентированных полей ценностных ориентации и связанных с ними разновидностей благ. В разнообразных сочетаниях и
соотношениях они формируют систему жизненных ценностей человека.
Аристотель дает пример перечисления благ-качеств личности:
Одним словом, благом необходимо признать следующее:
блаженство, потому что оно желательно само по себе и об-
ладает свойством самодовлеемости; кроме того, ради него
мы избираем многое. Справедливость, мужество, умерен-
ность, великодушие, щедрость и тому подобные качества,
потому что это — добродетели души. Красота, здоровье и
тому подобное — также блага, потому что все это — добро-
детели тела, которые создают много благ, например, здоро-
вье создает удовольствие и жизнь, почему оно и считается
высшим благом, так как служит причиной двух вещей,
имеющих для большинства наибольшую ценность — удо-
вольствия и жизни. Богатство, так как оно представляет со-
бой достоинство имущественного состояния и служит при-
чиной многих благ. Друг и дружба, потому что друг желате-
лен сам по себе, а, кроме того, он может сделать многое.
Честь, слава, потому что они приятны и потому что они соз-
дают многое, с ними по большей части сопряжено присут-
ствие того, в силу чего [люди] пользуются почетом. Уменье
говорить и искусно действовать, потому что все подобное
создает блага. Сюда же относятся даровитость, память, по-
нятливость, сметливость и все тому подобные качества, по-
тому что они создают блага. Равным образом [сюда принад-
лежат] все отрасли знания и все искусства. Сама жизнь
[есть благо], потому что, если бы даже с ней не было сопря-
жено никакое другое благо, она желательна сама по себе1.
Личные ценности-ориентации не менее историчны, чем общественные. Например, у современной молодежи отмечают такие цен-
1
Философия от античности до современности. С. 4384.
372
ностные ориентации, как возможность творчества, здоровье, любовь, материальное благополучие, дружба, самостоятельность, общественное признание и др.1 Гармоничное сочетание основных
благ личности выступает как идеал блага человека èëè личного блага.
Сенека подчеркивал, что для человека «высшее благо составляет
непобедимая сила духа, умудренная опытом, спокойная в действии,
соединенная с большой гуманностью и заботливостью по отношению к окружающим»2. В качестве примера реализации личностноправового идеала можно привести положение Конституции РФ о
том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью»3.
Продолжая данные рассуждения, можно говорить о существовании
многомерного пространства субъектов ценностных ориентаций, основными координатами которого являются: человек — гражданин — государство — гражданское общество — общество как всеохватывающий субъект. Соответственно выстраивается иерархический ряд понятий: «личное благо человека», «благо гражданина», «благо государства», «благо гражданского общества» и др.
Представим себе идеальную ситуацию, когда все указанные виды
блага находятся в состоянии взаимного соответствия, взаимной гармонии. Именно это состояние гармонии многих благ целесообразно на-
зывать общим благом. Аристотель утверждал, что Высшее благо —
цель политики и государства.
Если конечной целью всех наук и искусств является благо,
то высшее благо есть преимущественная цель самой главной
из всех наук и искусств, именно политики. Государствен-
ным благом является справедливость, т.е. то, что служит
общей пользе
4
.
Таким «общим благом» для нас выступает, например, в целом
Конституция страны, определяющая гармонично целостный комплекс прав и обязанностей человека, общества, различных субъектов общественных отношений.
Общесоциальные нормы В идеале, когда речь идет об общем
благе, необходимо наличие системы норм, оказывающих скоординированное универсальное влияние на все аспекты, стороны жизни
субъектов общественного бытия. Исторически сложилась такая сис-
1
Молодежь и наркотики (социология наркотизма) / Под ред. В.А.Соболева,
И.П. Рушенко. Харьков, 2000. С. 409.
2
Философия от античности до современности. С. 5763.
3
Конституция Российской Федерации. Ст. 2.
4
Философия от античности до современности. С. 3896.
373
тема общесоциальных норм, к основным из которых относятся
обычай, религия, мораль, право.
Общесоциальные нормы выступают как формы саморегулирова-
ния общественной системы, основанные на осознании нормативных
требований, предъявляемых культурой к ее творцам и носителям.
Общесоциальные нормы возникают и совершенствуются в соответствии с характером и уровнем эволюции культуры. Они отображают
целевые, функциональные, материальные формы объектов культуры и преобразуют знания о них в принципы, правила поведения
людей в обществе. Выполнение общесоциальных норм обеспечивается субъектами, распространяющими свои пожелания, требования
и даже волю (власть) на все общество. Невыполнение общесоциальных норм предполагает определенные санкции духовного или
материального характера. Все отмеченные качества общесоциальных норм в наиболее отчетливой, развитой форме проявляются в
правовой жизни общества.
Исторически сложившаяся система общесоциальных норм имеет своим идеальным предназначением общее благо, вернее, отдельные его стороны, аспекты. Право является базовым, системосохра-
няющим элементом системы общесоциальных норм. Оно несет на себе
основную нагрузку по регулированию ценностных общественных
отношений, выполняет роль фундамента, над которым возвышается
здание разнообразных социальных норм, правил. В то же время
право испытывает на себе влияние других общесоциальных норм,
влияющих на его функционирование и эволюцию.
Обычай выражает собой утвердившиеся в памяти народа и передаваемые от поколения к поколению ценности и правила поведения людей в определенных (повторяющихся) обстоятельствах. Система норм, правил поведения, основывающихся на обычае, получила название «обычное право», которое по мере развития культуры
уступало место законам. Обычай, таким образом, может закрепляться в форме юридических норм и выполнять роль источника
права.
Религия является формой ценностного общественного сознания,
основой которой выступает вера в сверхъестественное мистическое
первоначало всего сущего — Бога, сотворившего людей и давшего
людям нормы поведения (божественный закон). Религиозные нормы, как и обычаи, регулировали отношения между людьми еще в
догосударственный период культуры. Государство, закрепляя содержание религиозных правил поведения в законах, делает их источником светского права.
Мораль основана на человеческой и общественной совести, чувстве долга, ответственности за общее сосуществование людей. Она
374
обладает большей духовной подвижностью, изменчивостью. В отличие от обычая или религии мораль динамична, легко приспосабливается к изменяющимся условиям бытия культуры. Мораль способна «оперативно» отображать возникающие проблемы и потребности человеческого бытия и формировать новые мотивы поведения. В ней соединяются ценностная возвышенность, духовность и
«заземленность», ценностный практицизм. Получая юридическое
закрепление, правила морали становятся источниками права. Примером может служить феномен права справедливости, длительное
время существующего в англо-американской правовой системе как
часть прецедентного права. В то же время право оказывает существенное влияние на развитие морали, способствует появлению новых нравственных регулятивов.
Право выступает в роли основного, ведущего регулятора общественных отношений в современном мире. В отличие от обычая, религии, морали оно опирается не только на духовные основания, но
на принудительную силу государственной власти. Оно распространяется на всю территорию страны, подвергает своему действию все
население. Право способно воздействовать на все основные социально значимые процессы. Право создает возможность существования общества без насильственных отношений между субъектами
социальных отношений, все необходимые насильственные функции
берет на себя государство, руководствующееся правом.
Право, таким образом, созидает фундамент, основу, ценностного бытия и в этом смысле — возможность приближения к идеалу
общего блага. Однако общесоциальные нормы как регуляторы поведения людей могут вступать в противоречия между собой. Более
того, возможны конфликтные ситуации между правом и обычаем,
правом и моралью, правом и религией. Например, РПЦ не поддерживает «такое устроение миропорядка, при котором в центр всего
ставится помраченная грехом человеческая личность»1.
Разрешение подобных конфликтов предполагает не просто взаимную терпимость в отношениях между людьми, придерживающимися различающихся подходов, но и поиск форм духовноинтеллектуального согласования позиций в социально значимых
вопросах. В идеале это гармония системы общесоциальных норм.
Примером такого идеала может служить представление о симфонии
властей (светской и духовной), при которой церковь и государство
сотрудничают, не подменяя и не подчиняя друг друга. Как писал
И.А. Ильин,
1
Основы социальной концепции Русской православной церкви. М., 2001. С. 37.
375
настоящее здоровое государство есть светлое и благое нача-
ло в истории человечества и насаждение здорового государ-
ственного правосознания поможет вывести человечество на
пути духовного обновления1.
Ситуация, при которой гармония социальных норм, действующих в обществе, ориентируется на достижение не только блага каждого и благо общества, но их общего блага, может быть охарактеризована как высшее благо. В.С. Соловьев отмечал:
Общее благо или общая польза, чтобы иметь значение нрав-
ственного принципа, должны быть в полном смысле общи-
ми, т.е. относиться не ко многим только или большинству, а
ко всем без исключения2.
Традиционно идеи высшего блага связываются в философии и
религии с представлениями о гармоничности предельных оснований
бытия. Например, Лейбниц: «Могущество приводит к бытию, мудрость или разум к истине, а воля к благу. И эта разумная причина
должна быть бесконечной во всех отношениях и абсолютно совершенной по могуществу, мудрости и благости, потому что она обнимает все, что возможно»
Религия традиционно связывает высшее благо с Богом. Фома
Аквинский подчеркивал, что «есть единый правитель вселенной,
первый двигатель, и единственное первое умопостигаемое, и единственное первое благо, которое он (Аристотель) еще раньше назвал
Богом»
4
. Так, В.С. Соловьев писал: «С нравственной точки зрения
совершенно ясно, что только осуществление Царства Божия есть
окончательная цель всякой жизни и деятельности, как высшее добро, благо и блаженство»
Право при таком подходе может рассматриваться как фундамент человеческого и общественного существования, отображающий в себе гармонию всемирного бытия. Говоря словами
Ж.-Ж. Руссо,
управляющая вселенной вечная мудрость связывает личный
интерес существа с общим благом его системы, причем так,
что ему не удается достичь одного, не пожертвовав другим,
3
.
5
.
1
Философия от античности до современности. С. 73891.
2
Òàì æå. Ñ.82637.
3
Òàì æå. Ñ.13995.
4
Òàì æå. Ñ. 7273.
5
Òàì æå. Ñ. 82508.
376
плохо обойтись со своими ближними, не причинив вреда
самому себе
1
.
Долг, воля, справедливость
как ценности и инструменты права
Ценностная природа правовой деятельности проявляется во всех ее
основных элементах, включая иерархию целей, средств, форм, методов и т.п. Компоненты права выступают в качестве определенных
социальных ценностей и одновременно подчиняются общей логике
и структуре юридической деятельности, играют определенную роль
и занимают соответствующее место в ее структуре. Ценностные
элементы правовой деятельности пронизываются единым предназначением — обеспечивать общее благо каждого человека и общества в целом.
Обращаясь к проблеме ценностей-инструментов правовой деятельности, философская мысль традиционно выделяет феномены
долга, воли, справедливости. Понятие долга олицетворяет личностное и социальное долженствование, внутреннее и внешнее понуждение к исполнению законов. Понятие âîëè выражает способность
человека и общества к активной и действенной концентрации усилий на реализации целей и ценностей правовой деятельности. Понятие справедливости характеризует механизм реализации ценностного содержания права с позиций идеала общего блага.
Äîëã è âîëÿ В совокупности понятия долга, справедливости и
воли отображают единство духовно-нравственной и социальнопрактической, нормативно-принудительной сторон правовой деятельности. В.С. Соловьев подчеркивал: «Требование справедливости
принудительной привносится из идеи общего блага или общественного интереса, или — что то же — интереса реализации добра, для
чего непременно нужно, чтобы справедливость была действительным фактом, а не идеей только»
зренческом плане феномены долга, воли, справедливости рассматриваются как феномены индивидуального и общественного сознания, развившиеся в ходе эволюции «правового человека».
Понятие долга относится к числу базовых (универсальных) категорий современной культуры, выражающих осознанную ориентацию субъекта на достижение определенных социально значимых
целей. Такие понятия, как общественный долг, патриотический
2
. В философско-мировоз-
1
Философия от античности до современности. С. 14861.
2
Òàì æå. Ñ. 82844.
377
долг, гражданский долг, служебный долг, воинский долг, отображают отдельные аспекты мира долженствования, основой которого
выступает совокупность правовых норм. Понятие правового долженствования выражает осознанную потребность и стремление поступать в соответствии с духом и буквой закона. По Лейбницу, «когда люди исполняют свой долг, повинуются разуму, тогда они покоряются требованиям высочайшего разума и направляют все свои
устремления к общему благу, которое не отличается от славы Бо-
1
ãà»
. Современные представления о долженствовании в правовой
сфере представлены в Конституции, законах о деятельности юридических органов, кодексах чести работников юстиции и др.
Правовое долженствование неотделимо от âîëè каждого человека и общества в целом, оно предполагает наличие как внутреннего,
личностного, так и внешнего, государственного принуждения. Воля
социально зрелого субъекта как «диктатура совести» побуждает его
к самостоятельному выбору в соответствии с ценностями и идеалами, имеющими общесоциальную значимость. Приведем слова Руссо: «Только общая воля может управлять силами государства сообразно с целью, для которой последнее учреждено и которая есть
общее благо»
Понятие воли личности сочетается в базовых правовых документах с понятиями воли народа, воли государства, воли общества.
Так, Федеральный конституционный закон 2004 г. «О референдуме
Российской Федерации» подчеркивает, что «государством гарантируется свободное волеизъявление граждан Российской Федерации».
Справедливость и ее аспекты По своей природе справедливость
выступает как критерий и внутренний «движитель» ценностного
отношения человека к миру. Платон отмечал: «Всякое знание, отделенное от справедливости и остальных добродетелей, оказывается
не мудростью, а плутовством»
тегрирующую роль в системе правосознания, поскольку не только
аккумулирует в себе аксиологический смысл права, но и является
инструментом принятия ценностно значимых решений. Не случайно юриспруденция, зарождавшаяся в Античности, осознавалась
именно как «искусство добра и справедливости».
Ницше отмечал изменчивость представлений о нравственной и
правовой справедливости: «Порядок ценности благ непостоянен и
неодинаков во все времена; если кто-либо предпочитает месть
2
.
3
. Понятие справедливости играет ин-
1
Философия от античности до современности. С. 13832.
2
Òàì æå. Ñ. 14906.
3
Òàì æå. Ñ. 1267
378
справедливости, то по мерилу прежней культуры это нравственно,
по мерилу нынешней — безнравственно»
1
.
В современных условиях на принятие решений в области права
оказывает влияние противоречивость ценностных установок разных
форм общественного сознания (права, религии, морали, обычаев).
К наиболее значимым аспектам понимания справедливости,
проявляющимся в правовой деятельности, относятся:
• материально-ситуативный (фактический);
• формально-юридический (доктринальный);
• общеправовой (поликонцептуальный);
• культурно-коммуникативный (мультинормативный);
• мировоззренческий (философский, религиозный).
Материально-ситуативный аспект справедливости связан с
представлениями о должном характере фактических отношений,
вытекающими из соображений непосредственной полезности, ситуативной значимости принимаемого решения. Так, Аристотель
говорил о «домашнем справедливом». М. Вебер называл это «материальным чувством справедливости». Дж. Ролз, автор «Теории
справедливости», рассматривает справедливость в социальноматериальном плане:
Многие вещи могут полагаться справедливыми и несправед-
ливыми; не только законы, институты и социальные систе-
мы, но и самые различные конкретные действия, включая
решения, суждения и обвинения. Мы также называем спра-
ведливыми и несправедливыми расположения и нерасполо-
жения людей, да и самих людей. Нашим предметом, однако,
является социальная справедливость
2
.
К фактической жизни людей относится понимание справедливости как равного для равных и неравного для неравных. Как отмечал Аристотель,
все опираются на некую справедливость, но доходят при
этом только до некоторой черты, и то, что они называют
справедливостью, не есть собственно справедливость во
всей ее совокупности. Так, например, справедливость, как
кажется, есть равенство, и так оно и есть, но только не для
всех, а для равных; и неравенство также представляется
справедливостью, и так и есть на самом деле, но опять-таки
не для всех, а лишь для неравных
3
.
1
Философия от античности до современности. С. 49105.
2
Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.
3
Философия от античности до современности. С. 3995.
379
Фактическая справедливость может вступать в противоречия с
формально-юридической справедливостью. Приведем слова Эпикура: «Если действия, признанные законом или обычаем справедливыми, при перемене обстоятельств оказываются на практике не согласными с естественным представлением о справедливости, то эти
действия несправедливы»
«интуитивное право», выступающее социально-психологическим
носителем материальной справедливости, может конфликтовать с
позитивным правом, формальной справедливостью.
Формально-юридический аспект справедливости проистекает из
убежденности в безоговорочной справедливости действующих норм
позитивного права. По Аристотелю, понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического
общения
2
.
Документы позитивного права пронизаны уверенностью в справедливости его положений. Конституция РФ декларирует «веру в
добро и справедливость»
Гражданском и Уголовном кодексах РФ. Уголовно-процессуальный
кодекс РФ разъясняет, что «приговор признается законным, обос-
нованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с
требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона»
Хорошо известно, что юридическая справедливость не всегда
совпадает с материальной, фактической, поскольку норма права
носит обобщенный, типизированный характер, а реальные отношения уникальны, индивидуализированы. Необходимую поправку к
юридическому решению Аристотель называл «правдой». «Правда и
справедливость, — писал он, — одно и то же, и обе они хороши, но
правда лучше справедливости. Затруднение же возникает в силу
того, что правда, будучи справедливой, не справедлива в смысле
буквы закона, а есть исправление законной справедливости»
Дж. Ролз также допускает возможность несовпадения, формальной (юридической) справедливости и реальной социальной справедливости. Тем не менее даже несправедливое формальное право
справедливее бесправия: «Даже в тех случаях, где законы и институты несправедливы, иногда лучше, если бы они применялись после-
1
. Согласно концепции Л. Петражицкого,
3
. Принцип справедливости утверждается в
4
.
5
.
1
Антология мировой философии. Мн., 2001. С. 71.
2
Философия от античности до современности. С. 3850.
3
Конституция Российской Федерации. 1993. Преамбула.
4
Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Ст. 297.
5
Философия от античности до современности. С. 4962—4963.
380
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]