Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философия для юристов. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
времени, осознать сам факт этой разности, понять то, что контакт
между культурами затрудняется разностью в развития культуры, и
это, безусловно, отличает уровень сознания индивидуальных представителей данных культур.
Но можно сравнивать культуры и диахронно, когда важнее понимание внутреннего ритма каждой культуры как организма. Это
своеобразное этническое время. В результате можно сравнивать
культуры, сопоставляя их по стадиям развития этноса, что позволяет понять, что за стадией расцвета той или иной культуры последует стадия упадка. Или что контакт культур, находящихся на разных
фазах развития, может привести к гибели одной из них и ее исчезновению из культурного пространства.
И наконец, это позволяет понять, что в рамках исторического
процесса человеку принадлежит особая роль. Он, будучи элементом
целостной общественной системы, может способствовать направлениям развития этноса, выбор которых зависит от степени свободы
человека принимать и реализовывать свои решения. Следовательно,
человек может либо способствовать распаду системы, ускорять ее
естественный конец как живого образования, либо, напротив, усложнять этническую систему. В этом случае образуются новые этносы и заканчивают свою жизнь старые.
Можно подчеркнуть, что в научном плане культура и цивилизация не только не должны противопоставляться друг другу, но, напротив, могут быть рассмотрены и поняты только в неразрывном
единстве и взаимодействии. Цивилизация как социокультурная
общность, являясь совокупным результатом материальной и духовной деятельности людей, по своему содержанию представляет культурно-ценностный аспект в характеристике общества. Главным показателем уровня развития цивилизации является духовная культу-
ðà, поскольку именно она, базируясь на социально-экономических
достижениях общества, определяет формы жизнедеятельности, способ общественного воспроизводства, характер реализации законов
общественного развития. От ее состояния во многом зависит восприимчивость общества к новым технологиям, степень гуманизации общественных отношений, содержание всей системы общественных связей.
Цивилизация как способ общественного воспроизводства и духовная культура неотделимы одна от другой, а характер их взаимодействия определяет направленность (прогресс, регресс, кризис,
деградация и т.д.) развития общества. Если общество в результате
кризисного состояния субъективного фактора не способно отве-
361
тить на вызов истории, то такая цивилизация будет не только деградировать, но и может погибнуть (цивилизации ацтеков, инков
и др.).
Однако существует и другое понимание соотношения культуры
и цивилизации. Так, под культурой понимают состояние общества
в период высокой творческой активности, когда господствуют духовные идеальные начала, ценности и устремления, а также продукты этой деятельности. Человек охвачен свободным устремлением к творческому созиданию. Цивилизация, напротив, характеризует общество в фазе угасания творческой активности, перемещения
деятельности с духовных предметов в сферу материального. Именно
материализация деятельности неизбежно ведет к затуханию свободных порывов к высшим ценностям, репродуктивным формам производства; значение приобретает не целостная органичная жизнь, а
формализованное, строго упорядоченное и принудительно регулируемое бытие; в результате материальные ценности и стремление к
ним (цивилизация) подавляют духовные проявления культуры.
Такого взгляда на соотношение культуры и цивилизации придерживался целый ряд философов, историков и культурологов, например
Н. Бердяев, П. Сорокин, О. Шпенглер. В теоретическом отношении
такая модель соотношения культуры и цивилизации не подтверждается реальным процессом исторического развития общества — ни одна
локальная культура не вечна, каждая из них заканчивает свое историческое бытие по-разному, под воздействием различных обстоятельств,
а не согласно универсальной модели: как вытеснение духовного (культурного) этапа материальным (цивилизованным).
Существуют и другие различения смыслов понятий «культура» и
«цивилизация». Под цивилизацией некоторыми теоретиками, например А. Тойнби, понимается способ и форма реализации идейнодуховного, ценностного ядра, именуемого культурой, которая составляет содержание культурно-исторического процесса. Иногда
понятие культуры связывают с представлением о гуманистической
составляющей жизни того или иного общества, в целом по критериям развития или организации различных сфер своей деятельности, относимого к цивилизации определенного типа.
Так, многие современные ученые подвергают критике западную
цивилизацию, усматривая в ней состояние кризиса духовной культуры, как проявление и усиление дегуманизационных тенденций.
Одним из выражений этого кризиса стала современная постмодернистская теория развития культуры. Ее сторонники, стремясь пересмотреть основные понятия традиционных учений о культуре, человеке и обществе, фактически подвергли критике основные принципы и формы культурного бытия человека как целостности, орга-
362
низующей его общественно-историческую практику. С их точки
зрения, всякая общезначимость, нормативность, ценность, утвержденные в культуре и обществе, выступают выражением особого
вида деспотии, репрессии, подавления и навязывания, не имеющими объективного основания.
Таким образом, можно отметить, что понятие «культура» означает исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах
организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых
ими материальных и духовных ценностях. Каждый новый уровень
культуры характеризует дальнейшее развитие цивилизации, а последняя как форма культурной деятельности создает необходимые
условия для духовного прогресса общества.
В широком смысле слова культура — все, что создано и создается
человечеством, от орудий труда до предметов домашнего обихода, от
привычек, обычаев, образа жизни людей до науки и искусства, религии и атеизма, науки и философии, морали и права. Можно сказать,
что культура — это лестница, по которой наши далекие предки поднялись от животного к человеку и которую человечество неустанно строит — трудно и страстно, в печали и радости. И культура живет, совершенствуется вместе с нами и совершенствует нас.
6.2. Социокультурные ценности и право
Право как система нормативно-властного регулирования общественных отношений не может существовать и развиваться вне совокупности ценностных проявлений общественной жизни. Поэтому
проблематика правового бытия (онтологии) и его познания (гносеологии) органично соединяется с вопросами, касающимися ценностной природы права — философско-правовой аксиологией.
Аксиология права выступает в качестве относительно самостоятельной области общей философской аксиологии, связанной с
осознанием и реализацией ценностного смысла правовой деятельности, ее мотивированности, личностной и социальной ценностной
ориентированности.
В прикладном, юридическом, плане вопросы ценностной природы права постоянно возникают в процессах законотворчества,
применения правовых норм, осуществления научно-правовых исследований.
Ценностная природа правовой деятельности
Центральная задача аксиологии права — распространение в область
правовой деятельности философских представлений о ценностях и
363
ценностных отношениях между людьми. Необходимость обращения
к ценностным аспектам права обусловливается тем, что ценности
формируют целостность «мира культуры», а право обеспечивает устойчивость «мира ценностей».
Понятие ценности предполагает нормативность уже потому, что
оно является «узловым» в системе культуры и цивилизации. С одной стороны, ценности имеет объективные основания, они выступают как характеристика значимости явлений природы и общества
для человека в свете его жизненных потребностей. С другой стороны, ценностные отношения проявляются в субъективных целях и
смыслах повседневной человеческой деятельности. Социальные
нормы, в том числе и правовые, фиксируют в себе сущностные,
устойчивые, необходимые потребности жизнедеятельности, «преобразуют» их в правила поведения, обеспечивают действенность этих
правил соответствующими мерами принуждения (моральными, религиозными и пр.). Самыми действенными и эффективными являются нормы права; не случайно, по Платону, закон представляет
собой «наибольшее благо для государства».
Право è государство выступают неотъемлемой частью культуры,
которая представляет собой развивающуюся совокупность процессов функционирования, развития, преобразования ценностей человека и общества. В то же время право само пронизывается ценностными отношениями, установками, идеалами. Аристотель отмечал:
«Мужество, справедливость и разум имеют в государстве то же значение и тот же облик, какие они имеют в каждом отдельном человеке, который благодаря причастности к ним и называется справедливым, рассудительным и воздержным».
Мир культуры, созидаемой человеком, имеет своей основой целостность, гармонию Человека и Общества как высшую ценность,
отображаемую системой универсалий культуры. К универсалиям
культуры относятся Добро и Зло, Красота и Безобразие, Вера и Неверие, Истина и Заблуждение, Справедливость и Несправедливость,
Законность и Беззаконие, Польза и Вред, Воля и Безволие, Власть
и Безвластие и т.п.
Каждая из универсалий культуры выражает в себе определенный ценностный идеал (или антиидеал) и формируемую на его основе область культуры: мораль, религию, право, науку, художест-
венную культуру, прагматику и т.п. Соответствующая область культуры (в том числе правовая) включает в себя идеалы, оценки, отношения, деятельность по реализации идеалов, произведенные ду-
1
1
Философия от античности до современности. Электронная библиотека. Директ-
медиа. 2004. С. 4234.
364
ховные и материальные ценности, наконец, соответствующие им
формы жизнедеятельности. Правовая культура, базирующаяся на
категории закона, является одним из направлений системы культуры, с одной стороны, имеющим собственную систему ценностей и
ценностных проявлений и, с другой — влияющим на ценностные
аспекты других направлений культуры.
Целостность культуры, таким образом, предполагает ее ценностную общность, то есть наличие взаимосвязей между универсаламиидеалами. Поэтому одна из узловых задач аксиологии права — рассмотрение взаимосвязей идеала Закона с идеалами Бога, Добра, Ис-
тины, Красоты, Справедливости, Пользы и пр. Связи эти, как показывает история культуры, носят изменчивый характер, более того,
они трактуются весьма неоднозначно даже в одном обществе и в
îäíî время. Причина не только в различиях мировоззренческих
подходов мифологии, религии, философии, науки и пр. Даже с
практической точки зрения в любые времена вряд ли возможно
найти закон для всех одинаково справедливый, добрый, истинный
и полезный?
Каждая из отдельных форм культуры обладает спецификой
ценностной ориентации, собственной ценностью-целью. Применительно к обществу, например, можно отметить, что ценность-цель
экономической деятельности состоит в удовлетворении потребностей общества в материальных благах; для области политических
отношений характерны ценности властного характера и т.д. Применительно к человеку можно говорить о специфике ценностей в области чувств и эмоций; ценностей рационально-рассудочной сферы; ценностей волевых проявлений человеческой личности; наконец, практических ценностей, связанных с непосредственной жизнедеятельностью. Ценности составляют главную характеристику
человеческих целей; как подчеркивал Демокрит, «благодетель не
тот, кто ждет за свои дела благодарности, а тот, кто поставил своей
целью совершать добрые дела»1.
Субъективное единство системы ценностных ориентаций культуры усиливается устремленностью человека к психологической
комфортности существования, иногда наивной, но всегда действенной, уверенностью в «торжестве добра», которое, кстати, каждым
понимается по-своему. Еще мыслители Античности подчеркивали,
что «в некоторых случаях мы смотрим на благо, как на зло, и обратно — на зло, как на благо»
2
.
1
Философия от античности до современности. С. 1017.
2
Òàì æå. Ñ. 1126.
365
Дэвид Юм, например, исходил из благородства человеческой натуры: «…можно легко объяснить ценность, обычно приписываемую
великодушию, человеколюбию, состраданию, благодарности, дружбе, верности, усердию, бескорыстию, щедрости и всем тем качествам, которые составляют характерные черты доброты и благожелательности».
мысль высказал Томазо Кампанелла: «У них столько же должностных лиц, сколько мы насчитываем добродетелей: есть должность,
называемая Великодушие, есть — именуемая Мужество, затем Целомудрие, Щедрость, Правосудие — уголовное и гражданское,
Усердие, Правдолюбие, Благотворительность, Любезность, Веселость, Бодрость, Воздержность и т.д.»
Социальная ценность права, правовой деятельности состоит в
осуществлении государственно-правового регулирования поведения
людей, организации системы общественных отношений. Основная
ценность-цель правовой деятельности — достижение высокой степени властной упорядоченности социальных общностей — придает инте-
гративность, целостность всей совокупности элементов правовой
деятельности, таких как система нормативных правовых актов, правоотношений, правосознания, социальных институтов права, правовой активности.
К основным социально ценностным функциям правовой деятельности относят такие как идентификационная (определительная), коммуникативная, мотивационная, объяснительная, прогностическая, стимулирующая, регулятивная, нравственная и др.
Общий ценностный смысл правовой деятельности находит конкретизацию в системе составляющих ее компонентов. Как и в любой сложной системе, в правовой деятельности складывается дерево
целей, формирующих ее «ценностный скелет». К основным разновидностям профессиональной деятельности и соответственно разно-
видностям ценностных ориентаций в области права относятся, в частности:
• правотворческая;
• правоприменительная;
• экспертно-консультационная;
• правоохранительная;
• организационно-управленческая;
• научно-исследовательская.
В каждой из данных областей может быть намечено собственное
«дерево» более конкретных целей. «Во всех этих случаях, — подчер-
1
Применительно к идеальному обществу подобную
2
1
Философия от античности до современности. С. 13146.
2
Òàì æå. Ñ. 8220.
366
кивал Аристотель, — наиболее архитектонические [то есть общие и
важные] цели должны быть предпочтены целям, им подчиненным,
потому что ради первых люди прибегают ко вторым»
Необходимым условием целедостигающей деятельности, в том
числе и в области права, является соответствие целей и средств,
целей и условий, целей и процессуальных действий и т.д. При этом
возникает множество ценностей, «вторичных» от целей: ценностисредства, ценности-условия, ценности-инструменты, ценностиметоды и т.п. Очевидно, что определенные факторы одновременно
в одном отношении могут иметь ценностные характеристики целей,
а в другом — средств. При этом, как отмечал Юм, «благая цель может сообщить ценность только таким средствам, которые достаточны и действительно ведут к цели»
2
.
Правовая деятельность включает в себя целый ряд этапов, типичных для целеполагающей, ценностно направляемой деятельности:
(1) осознание интереса, мотива субъекта в преобразовании пра-
вовой действительности;
(2) сопоставление целей со средствами и условиями правовой
деятельности, при этом ценности, содержащиеся в целях
правовой деятельности, получают конкретизацию;
(3) определение процессуальной стороны правовой деятельно-
сти, ее методов, форм, этапов; при этом происходит как бы
соединение ценности-цели и ценностей-средств;
(4) осуществление необходимой совокупности действий, полу-
чение и оценка результата деятельности; ценность полученного правового результата сопоставляется с ценностным
смыслом ранее поставленной цели.
Отличительная черта правовой сферы общественной жизни, определяющей ее ценностный характер, состоит в том, что она возникает и строится вместе с государственной властью и выражает властно-управленческие устремления общества в целом, а также интересы отдельных людей, групп населения. Аристотель писал: «Наилучшим государственным строем должно признать такой, организация которого дает возможность всякому человеку благоденствовать
и жить счастливо»3.
Это означает, что в системе правовой деятельности складываются и вызревают ценности воли, ценности власти, ценности законности, выражающие необходимость и значимость аспектов должен-
1
.
1
Философия от античности до современности. С. 4771.
2
Òàì æå. Ñ. 13108.
3
Òàì æå. Ñ. 4237.
367
ствования и принудительности в области правовой реальности. На
первый план может выходить синтез ценностного и познавательного аспектов. Однако истина и ценность не всегда совпадают, поскольку научное исследование стремится к истине как единственно
верному отображению действительности, а ценностный подход в
принципе многовариантен.
Различия истины и правовой оценки можно заметить и в способах их постижения, и в форме выражения, и в структурах сознания, участвующих в познавательном и ценностном процессах. Истина включает в себя элемент ограничения субъективного. Оценка
же в качестве ведущего момента включает в себя именно субъективное начало, в ней раскрывается прежде всего не свойство предмета как такового, а его значимость для человека. Истина, как правило, имеет форму рационального, логически непротиворечивого
знания, раскрывающего законы природы, общества, человека.
Оценки в значительной степени обращены в сферу эмоций, побуждений, воли. Хотя оценки и включают в себя момент знания, однако это знание может иметь весьма «смутную» образную форму,
опираться на интуицию.
Право носит ценностный характер главным образом в силу
своего нормативного властно-управленческого предназначения.
При этом ценностные проявления в правовой сфере могут иметь
оттенки, связанные с различием ценностных отношений между
человеком и природой, человеком и техникой, человеком и обществом è ò.ï.
Надо учитывать, что природа самостоятельно не формирует
ценностей, отдельные явления природы приобретают ценностное (и
правовое) значение для человека только в процессе их сопоставления с потребностями и интересами человеческой жизнедеятельности. Несколько иные ценностные отношения возникают при правовых действиях с явлениями технической культуры. Центр тяжести
ценностного анализа при этом смещается в область целеполагания,
воплощенного в структурах и функциях искусственных систем, созданных человеком Спектр правоотношений, связанных с «миром
искусственного», отличается многообразием, сложностью, высокой
ответственностью (например, в случаях технических экспертиз, техногенных катастроф).
Особо сложные ценностные отношения формируются при
столкновениях людей, социальных групп, наций, которые, с одной
стороны, выступают самостоятельными субъектами целеполагания,
правоотношений и оценки, а с другой — могут использоваться в
качестве слепых орудий определенных социальных сил (например,
вовлечение неопытных людей в преступную деятельность). Да и сам
368
человек, участвующий в различных правоотношениях, является не
чисто общественным, а существом биосоциальным, в котором могут при определенных условиях господствовать бессознательные,
неуправляемые природные инстинкты, формы поведения (например, человек толпы и т.п.).
Мир человеческих потребностей, интересов, мотивов противоречив, даже в законах могут «прятаться» возможности антисоциаль-
íûõ действий. В.С. Соловьев писал:
Так как высшие человеческие блага исключают безнравст-
венные средства для своего достижения, то, допуская в свое
служение народу и узаконяя именно эти дурные способы,
мы тем самым ограничиваем народный интерес только теми
низшими материальными благами, которые могут быть до-
быты и сохраняемы злым и кривым путем
Для правовой сферы особо важную роль играет аксиометрия,
которая представляет собой комплексную научную дисциплину,
ставящую своими целями выявление наборов ценностей и ценностных систем в том или ином сообществе. Она стремится определить
соотносительную значимость ценностей у разных социальных субъектов; существующие механизмы «ценностного причинения», т.е.
целеполагания и долженствования; генезис и развитие ценностных
представлений. Основанием аксиометрии выступает аксиология как
философская дисциплина, с ней взаимодействуют социология, теория измерений, статистика, социальная психология и т.п. В число
научных дисциплин, обеспечивающих решение аксиологических
проблем, входит и теория оценивания.
Правовые нормы не только органично взаимодействуют с нормами, выступающими в качестве общепризнанных правил, образцов действия, поведения, но и сами формируют устойчивую систему ценностных ориентаций, придают им государственно закрепленную форму. Как отмечал Ж.-Ж. Руссо, «мнения народа возникают из его конституции. Хотя закон и не регулирует нравов, но
возникают они благодаря законодательству. Когда законодательство
ослабляется, нравы вырождаются»
2
.
Правовые нормы взаимозвисимы со всем миром ценностей, их
можно назвать ценностями-нормами, но, строго говоря, между нормами и ценностями существуют определенные различия. Ценности,
поскольку они порождены потребностями, определяют цели дея-
1
.
1
Философия от античности до современности. С. 82661.
2
Òàì æå. Ñ. 15078.
369
тельности, нормы же во многом зависят от имеющихся средств и
условий. Нормы жестко детерминируют рамки и способы деятельности, в то время как ценности предопределяют определенную свободу личности.
Ценности в праве устанавливают ориентиры, определяющие не
только внешние формы, но и смысл поведения личности; они обладают способностью направлять идеалы, к которым стремится человек. Правовые нормы стандартизируют ценностное поведение
личности, определяя те границы, в рамках которых человек может
свободно действовать, и нарушение норм (а значит, и общественно
признанных ценностных ориентаций) влечет за собой санкции со
стороны государства.
Общее благо как ценностно-правовой идеал
Аксиология права наряду с понятиями ценности, оценок, ценностных отношений использует такие понятия, как «благо», «личное
благо», «общественное благо», «общее благо», «высшее благо»,
«должное благо», «правовое благо» и т.п. Более того, смысл и результат права нередко определяются именно как общее благо. Известны слова Демокрита:
Дела государственные надо считать много более важными,
чем все прочие; каждый должен стараться, чтобы государст-
во было благоустроено, не добиваясь бoльших почестей, чем
ему приличествует, и не захватывая большей власти, чем
это полезно для общего дела. Ибо государство, идущее по
верному пути, — величайшая опора. И в этом заключается
все: когда оно в благополучии, все в благополучии, когда
оно гибнет, все гибнет
Понятие блага органично связано с представлением о ценности и нередко отождествляется с ним. В то же время понятие блага имеет собственное звучание. Оно акцентирует внимание на ïî-
ложительных аспектах ценностных отношений. Одна и та же сторона вещи, явления, процесса, имеющая ценностный смысл для
людей, может выступать в качестве блага или неблага в зависимости от условий. Например, ограничение или расширение правовых
возможностей в сфере экономики может иметь неблагоприятные
последствия с политической точки зрения и т.п. Протагору приписывают следующие слова: «Благо до такой степени разнообразно и многовидно, что и тут одна и та же вещь при наружном
1
.
1
Философия от античности до современности. С. 997.
370
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]